Гусак Светлана Анатольевна

Дело № 2-250-2025 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-002516-23)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинской области 03 февраля 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гусак С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Гусак С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134812 рублей 01 копейки, из которых: сумма основного долга 96818 рублей 27 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 25659 рублей 82 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 12333 рубля 92 копейки; а также просили о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5044 рубля 36 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гусак С.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Гусак С.А. кредит в сумме 115182 рубля под 24,90% годовых. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по предложенной Гусак С.А. оферте. В настоящее время возврат заемных средств Гусак С.А. не производится, что я...

...вляется существенным нарушением условий договора со стороны Гусак С.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гусак С.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Гусак С.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Гусак С.А. кредит в сумме 115182 рубля под 24,90% годовых, количество процентных периодов 36, с уплатой 4568 рублей 12 копеек ежемесячно.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Гусак С.А. денежные средства.

Банком установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарно дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Установлено, что, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено внесение платежей ежемесячно 15 числа каждого месяца, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 4568 рублей 12 копеек. Количество ежемесячных платежей составляет 36, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4498 рублей 50 копеек.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Гусак С.А. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и Гусак С.А. нарушила эти условия.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 134812 рублей 01 копейка, из которых:

- сумма основного долга 96818 рублей 27 копеек; - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 25659 рублей 82 копейки,

- штраф за возникновение просроченной задолженности 12333 рубля 92 копейки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует требованиям договора; расчет ответчиком не оспорен ответчиком, собственного расчета ответчиком не предоставлено.

Доказательств внесения ответчиком иных платежей, помимо указанных истцом, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Требования о взыскании убытков банка удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание убытков кредитным договором не предусмотрено.

Тем самым, взысканию подлежит задолженность в сумме 109152 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме: 109152 рублей 19 копеек / 134812 рублей 01 копейка * 5044 рубля 36 копеек = 4084 рубля 23 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4084 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Гусак С.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гусак С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109152 (сто девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 19 копеек, в том числе: сумма основного долга 96818 (девяносто шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 27 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 12333 (двенадцать тысяч триста тридцать три) рубля 92 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4084 (четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 23 копейки.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гусак С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова

Дело № 2-3618/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секрета ре Дьяченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гусак Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гусак С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 28.08.2005 года в размере 55 687,22 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 1 870,62 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 28.08.2005 года Гусак С.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании указанного предложения АО «Банк Русский Стандарт» открыло Гусак С.А. счет карты №, и выдало карту с лимитом кредитования 50 000 руб. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку. До настоящего времени за...

...долженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гусак С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст. 850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.08.2005 года Гусак С.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При этом, при подписании заявления Гусак С.А. указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, и получила по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки.

Таким образом, Гусак С.А. при подписании заявления от 28.08.2005 года располагала информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязалась обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей в размере 4% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств, в погашение задолженности в безакцептном порядке.

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту Гусак С.А. путем совершения действий по открытию счета карты №, что свидетельствует о принятии АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предложения Гусак С.А., оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, между АО «Банк Русский Стандарт» и Гусак С.А. заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» выдало Гусак С.А. банковскую карту с лимитом кредитования 50 000 руб.

При заключении договора стороны предусмотрели плату за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск дополнительной карты, проценты за пользование кредитом, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров в размере 36% годовых, проценты за пользование кредитом, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставляемого для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(ых) платежа(ей) и иных платежей в соответствии с Условиями в размере 36% годовых, плату за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается., 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гусак С.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, в частности за период с 28.08.2005 по 27.02.2008 года ей совершены расходные операции на сумму 49 995 руб., в этой связи АО «Банк Русский Стандарт» начислены проценты по кредиту в размере 31 216,22 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 19 860,86 руб., плата за пропуск минимального платежа 5 500 руб.

За период с 28.08.2005 по 27.02.2008 года Гусак С.А. в счет исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств в погашение кредита внесены суммы в общем размере 49 000 руб., которые распределены банком в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате минимальных платежей, истец в соответствии с Условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности в размере 57 572,08 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку от 28.01.2008 года со сроком оплаты не позднее 27.02.2008 года.

Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком Гусак С.А. до настоящего времени не исполнены.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик Гусак С.А. заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.п. 5.7, 5.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка должна содержать: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на счете показывается в счете-выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) – как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода (если он применяется в соответствии с тарифами); прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента.

В соответствии с п.5.13 Условий предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» исходящий баланс на конец расчетного периода, указанный в счете-выписке, включает сумму основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличие). Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениями между банком и клиентом в рамках договора (п.5.17). Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.5.22). Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.5.22 Условий (п.5.23).

Таким образом, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 28.01.2008 года банком был сформирован и направлен в адрес Гусак С.А. заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен не позднее 27.02.2008 года.

Поэтому с 28.02.2008 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», который истекал 28.02.2011 года.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Гусак С.А. задолженности по договору № от 28.08.2005 года, возмещении расходов по уплате госпошлины, то есть по истечении срока исковой давности (28.02.2011 года).

Судебным приказом от 05.06.2019 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по указанному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями против взыскания задолженности, в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением мирового судьи от 12.12.2019 года судебный приказ от 05.06.2019 года отменен. АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было сдано в канцелярию суда 10.03.2021 года, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа (12.06.2020 года) и по истечении общего срока исковой давности (28.02.2011года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании задолженности с Гусак С.А. по кредитному договору №36717162 от 28.08.2005 года пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гусак Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 28.08.2005 года в размере 55 687,22 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 1 870,62 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Копия верна. Судья

Дело № 2 - 635/2020

(УИД 74RS0037-01-2020-000371-89)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием ответчика Гусак С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гусак С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Гусак С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 554 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 707 руб.

В обосновании иска ссылается, что между ПАО «Лето Банк» и заемщиком Гусак С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. с плановым сроком погашения в 24 месяца с уплатой 49,9 % годовых. В соответствии с решением № единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, что является нарушением условий договора.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотрет...

...ь дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Гусак С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето банк» и заемщиком Гусак С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Гусак С.А. был предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. под 49,9 % годовых на срок 24 месяца, размер ежемесячного платежа составляет 3000 руб. (л.д.8).

В соответствии с решением № единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Гусак С.А. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и Гусак С.А. нарушила эти условия. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссий, которое осталось без исполнения.

Согласно п.1.8 Условий предоставления потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные, договором.

Согласно п.6.3 Условий предоставления потребительского кредита за пропуск каждого платежа клиент обязан уплачивать Банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Из выписки по лицевому счету заемщика Гусак С.А. следует, что ею нарушается порядок и сроки внесения платежей по договору.

Предоставленным истцом расчетом основного долга и процентов, подтверждается, что по предоставленному кредиту, непогашенный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 83 554 руб. 54 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 34 543 руб. 03 коп., сумма задолженности по процентам 40 761 руб. 51 коп., сумма задолженности по комиссиям 8 250 руб.

В судебном заседании от ответчика Гусак С.А. поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условий договора, графика погашения кредита, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и должен погашаться ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Сатка и Саткинского района с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Гусак С.А. задолженности по кредитному договору отменен. Настоящее исковое заявление направлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок исковой давности распространяется на задолженность, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ (первая дата платежа в пределах срока исковой давности) составляет 32 642 руб. 93 коп. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит задолженность по основному долгу в размере 32 642 руб. 93 коп.

Из расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что задолженность по процентам в размере 40 761 руб. 51 коп. и задолженность по комиссиям в размере 8 250 руб. образовались в пределах сроков исковой давности, следовательно, подлежат взысканию с Гусак С.А. в пользу истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит задолженность в сумме 81 654 руб. 44 коп. (32642,93 + 40761,51 + 8250).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 645 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гусак С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гусак С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 654 рубля 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 645 рублей 28 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 года.

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.