Смиронов Андрей Николаевич
Дело 2-71/2020 ~ М-74/2020
В отношении Смиронова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-71/2020 ~ М-74/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Курильском районном суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Оськиной А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Смиронова А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смироновым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-71/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2020 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи: Оськиной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи: Карабановой А.А.,
с участием прокурора Курильского района ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курильского района Сахалинской области в интересах ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» о признании незаконным бездействия по обеспечению работника специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты, обязании произвести определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Курильского района Сахалинской области обратилась в Курильский районный суд с названным заявлением в защиту прав работника – Смирнова А.Н., указав, что в ходе проведенной проверки установлен факт бездействия предприятия-ответчика в отношении работника по обеспечению его средствами индивидуальной защиты, специальной одеждой и обувью.
В судебном заседании представитель прокуратуры Курильского района –прокурор Курильского района ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив что бездействием ответчика нарушаются права работника на охрану жизни и здоровья, предотвращение или уменьшение воздействия вредных или опасных производственных факторов.
Истец – ФИО2, в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени его проведения не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика, действующий на основании прав по должности директор МУП «Жилкомсервис» ФИО5, в судебное заседание не явился, будучи на...
Показать ещё...длежаще уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, подал заявление о признании иска и снижении размера государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, в силе положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2, представителя ответчика – МУП «Жилкомсервис».
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом(п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ).
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ полагает необходимым рассматриваемые исковые требования о признании незаконным бездействия МУП «Жилкомсервис» по обеспечению ФИО2 костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, очками защитными, обязании обеспечить работника названными средствами индивидуальной защиты и специальной одеждой – удовлетворить.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Курильского района Сахалинской области в интересах ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» о признании незаконным бездействия по обеспечению работника специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты, обязании произвести определенные действия, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие МУП «Жилкомсервис» по обеспечению ФИО2. костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, очками защитными, обязании обеспечить работника названными средствами индивидуальной защиты и специальной одеждой.
Обязать МУП «Жилкомсервис» обеспечить работника – ФИО2 костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, очками защитными.
Взыскать с МУП «Жилкомсервис» государственную пошлину в доход бюджета МО «Курильский городской округ» в размере 300 рублей 00 копеек.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд.
Судья Курильского районного суда А.В. Оськина
Копия верна:
Судья А.В. Оськина
Свернуть