Гусакова Марина Борисовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Гусаковой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Гусаковой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131102,09 руб., в том числе, 53730,77 руб. - задолженность по основному долгу, 77371,32 руб. - задолженность по процентам.

В основание иска указано на ненадлежащее исполнение Гусаковой М.Б. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 58580 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гусакова М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком Гусаковой М.Б. по независящим от неё причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского р...

...айонного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика Гусаковой М.Б. о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска на основании п. 4 и п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО БК «Восточный» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком Гусаковой М.Б. заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 58580,00 руб., сроком на 24 месяца, под 44.7 % годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа составляет 3504,00 руб. (л.д. 13).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 58 580 руб. руб. на банковский счет Гусаковой М.Б., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гусакова М.Б. ненадлежащими образом исполняла обязательства по кредитному договору, допускала просрочки оплаты долга, вносила суммы, недостаточные для погашения основного долга и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Гусаковой М.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 380,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска был выдан судебный приказ о взыскании с Гусаковой М.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 380,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отменен в связи с потупившими возражениями ответчика ( л.д.8).

Задолженность по кредитному договору составляет 131102,09 руб., в том числе, 53730,77 руб. - задолженность по основному долгу, 77371,32 руб. - задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов и неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Поскольку после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с приложением к кредитному договору, то в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга и процентов за пользование денежными средствами, Банк обоснованно обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, ввиду чего исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика суммы долга правомерны.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3822,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 3822,04 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Гусаковой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Гусаковой М.Б. в пользу публичного акционерного общества ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131102,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3822,04 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 г.

Дело № 2-2937/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Гусаковой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Гусаковой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 33 932,53 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 40 049,68 руб. – сумма процентов по ставке 40 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании процентов по ставке 40 % годовых на сумму основного долга в размере 33 932,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33 932,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д. 17-19,74-76).

В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусаковой М.Б. и ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 191 136 руб. под 40,00 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 191 136 руб. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования(цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице...

... конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № №. На основании вышеуказанных договоров к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 17-19).

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска (л.д. 17-19, 69).

Ответчик Гусакова М.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 52-53, 70).

Представитель третьего лица ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78 ).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусаковой М.Б. и ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» заключен кредитный договор № на сумму в размере 191 136 руб. под 40,00 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Во исполнение условий, банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 191 136 руб. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования(цессии) № № (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № (л.д. 29-31).

На основании вышеуказанных договоров к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Гусакова М.Б. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в отыскиваемой сумме.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о применении сроков исковой давности (л.д. 52-53).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредит выдан сроком 60 месяцев, то есть срок исполнения обязательства по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж должен был вноситься не позднее 03 числа каждого месяца.

Исковое заявление подано истцом в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 20)

Истцом требования уточнены, с учетом возражений ответчика, добровольно снижен размер требований в пределах срока исковой давности. Исходя из условий договора, требования истца подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока исковой давности предшествующего обращению с иском в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом задолженности по кредиту и графиком возврата кредита (л.д. 74-75), представленными истцом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет сумму в размере 83 982,21 руб., в том числе: 33 932,53 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 40 049,68 руб. – сумма процентов по ставке 40 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспорен. Таким образом, с Гусаковой М.Б. подлежит взысканию основной долг в размере 33 932,53 руб.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

При таких обстоятельствам суд считает, что с Гусаковой М.Б. в пользу ИП Козлова О.И. также подлежит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 049,68 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга по ставке 40,00% годовых, поскольку согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 5 280,46 руб. (33 932,53 х 142 х 40 % / 365, где 33 932,53 руб. – сумма основного долга по договору займа; 142 – количество дней; 40 - процентная ставка по договору; 365 – количество дней в 2021 году).

Согласно п. 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании с Гусаковой М.Б. неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб. а также за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка может быть расчитана на день вынесения решения суда, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 24 092,10 руб. (33 932,53 х 142 х 0,5%, где 33 932,53 руб. – сумма основного долга по договору займа; 212 – количество дней; 0,5 % – неустойка за каждый день просрочки).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, материального положения ответчика, по мнению суда, размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 34 092,10 руб. до 11 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истцы были освобождены, с Гусаковой М.Б. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 2907,88 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Гусаковой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гусаковой М.Б. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 33 932,53 руб. – основной долг, 45 330,14руб. – проценты на сумму основного долга по ставке 40 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 000 руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гусаковой М.Б. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты по ставке 40 % годовых на сумму основного долга в размере 33 932,53 руб., либо ее оставшейся части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Гусаковой М.Б. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 33 932,53 руб., либо её оставшейся части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Гусаковой М.Б. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» в размере 2907,88

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 12.10.2021

Дело № 2-764/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.

при секретаре - Умеровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску Гусаковой Марины Борисовны к администрации Пушкинского сельского поселения Советского района Республики Крым, Козерацкому Владимиру Васильевичу о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Гусакова М.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного с колхозом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность спорное домовладение. Однако при оформлении договора купли-продажи не была проведена его регистрация. В настоящее время указанное обстоятельство препятствует в проведении государственной регистрации домовладения, в связи с чем она обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на домовладение.

Истица Гусакова М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указывает, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского сельского поселения Советского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащи...

...м образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козерацкий В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом под № по <адрес> в <адрес> <адрес>, мотивируя требования тем, что указанное домовладение она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у колхоза «<данные изъяты>».

Согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица купила у колхоза «<данные изъяты>» принадлежащий последнему целый жилой дом с надворными постройками под № по <адрес> в <адрес> <адрес> (л.д.3-4).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила за спорное домовладение 5470 рублей 08 копеек (л.д.5).

Истица с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в спорном домовладении, в котором проживает по настоящее время, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, справкой с места жительства, выданными ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пушкинского сельского поселения Советского района Республики Крым, домовой книгой для прописки граждан (л.д. 6, 9, 11-13).

Кроме того, согласно справки, выданной администрацией Пушкинского сельского поселения Советского района Республики Крым за № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное домовладение на балансе сельского поселения не состоит (л.д.7).

Согласно информации ГУП РК «<данные изъяты>» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Объект недвижимости не инвентаризировался (л.д.26).

При решении вопроса о признании права собственности на домовладение, суд учитывает, что наличие спорного дома, его площадь, подтверждаются техническим описанием, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (л.д.14-17).

В силу ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями Инструкции «О порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР» от 31 января 1966 года, действовавшей во время приобретения дома Гусаковой М.Б., не была предусмотрена регистрация домовладений в сельской местности.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что принадлежность дома истице подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гусаковой Марины Борисовны к администрации Пушкинского сельского поселения Советского района Республики Крым, Козерацкому Владимиру Васильевичу о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Гусаковой Мариной Борисовной право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Копию решения суда направить в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: В.В.Шевченко