Гусар Екатерина Владимировна

УИД 54RS0003-01-2024-002457-77

Судья: Павлючик И.В. Дело №2-2826/2024

Докладчик: Быкова И.В. 33-6950/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

судьи Быковой И.В.,

при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «02» июля 2024 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков Горюхина Антона Леонидовича, Горюхиной Анастасии Александровны – Семенова В.А. на определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 14 мая 2024 года о принятии мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л :

12.04.2024 Гусар Екатерина Владимировна обратилась в суд с иском к Горюхину Антону Леонидовичу, Горюхиной Анастасии Александровне, просила запретить ответчикам проводить ремонтно-строительные работы в квартире по адресу: <адрес>, т.е. их дальнейшее продолжение поспособствует образованию новых повреждений в квартире №

Также просила взыскать в счет возмещения ущерба 262 168,35 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб., расходы по оплате экспертизы 12 000 руб. и почтовые расходы 378,60 руб.

В исковом заявлении изложено ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на банковские счета и на транспортное средство с государственным регистрационным знаком К468ТК(74).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2024 ходатайство истца удовлетворено частично. Применены меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Горюхину А.Л., Горюхиной ...

...А.А. в размере заявленных исковых требований – 356 746,95 руб.

13.05.2024 представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения в виде запрета ответчикам выполнять ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес> до вынесения решения суда.

Определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.05.2024 ходатайство истца удовлетворено. Применены меры обеспечения иска в виде запрета Горюхину А.Л., Горюхиной А.А. производить ремонтно-строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до вступления решения суда в законную силу.

В частной жалобе представитель ответчиков Семенов В.А. просит определение об обеспечении иска от 14.05.2024 отменить.

В частной жалобе указывает, что суд сослался на представленное истцом доказательство – видеозапись возникновения других разрушений в квартире истца, в частности разрушение крепежа петли оконной створки, однако при этом суд не исследовал относимость данной видеозаписи, не дал оценку прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и повреждениями, на которые ссылается истец. При этом истец не представил акт выездной проверки ГЖИ от 22.02.2024, из которого следует, что при осмотре квартиры ответчиков факта самовольного переустройства и перепланировки не установлено. Отклонений от технического паспорта нет. Проведение ответчиками ремонта не влияет на исполнение решения суда. Оснований для принятия мер обеспечения не было.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положением ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Целью применения обеспечительных мер является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения его требований судом при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование сторон на основе доказательств, которые согласно ст. 56 ГПК РФ должна представить та сторона, которая на них ссылается.

При этом под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Разрешая вопрос о применении обеспечительных мер, суд, исходя из требований ст.ст. 139-140 ГПК РФ пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 разъяснено, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности. По искам о запрещении ответчику совершать определенные действия, нарушающие права истца, не исключается принятие обеспечительной меры, заключающейся в запрете указанных действий.

Таким образом, меры предварительной защиты представляют собой акты суда, принимаемые для гарантии эффективного исполнения судебного решения по иску и обеспечения реальной возможности защиты нарушенного или оспоренного права.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда о необходимости применения мер обеспечения ошибочным, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Так, обеспечительные меры принимаются судом еще до рассмотрения дела по существу. Поэтому всегда есть риск причинения ответчику убытков в связи с тем, что иск может оказаться необоснованным. С учетом этого ч. 3 ст. 140 ГПК РФ устанавливает обязанность соблюдения судом соразмерности обеспечительных мер, заявленным требованиям, тем более, что суд, допуская обеспечительные меры, не связан инициативой заявителя.

Вместе с тем, судом не исследован вопрос о том, какой вид ремонтных работ, по мнению истца, влечет разрушения в ее квартире. Так, работы по чистовой отделке создают минимальное воздействие на окружающие жилые помещения, и необходимости в их запрете нет.

Предполагается, что вне зависимости от результатов рассмотрения дела, ответчики будут вынуждены завершить ремонтные работы в своей квартире. Спорным будет лишь объем и качество работ. В случае, если будет подтверждена причинно-следственная связь между ремонтными работами, производимыми ответчиками, и повреждениями, возникающими в квартире истца, продолжение ответчиками ремонта в ходе рассмотрения дела может повлечь увеличение исковых требований материального характера. Однако выполнение ответчиками ремонтных работ не воспрепятствует исполнению решения суда в случае удовлетворения иска в части требований о возмещении вреда.

На стадии обеспечения иска, принятие мер в виде запрета ответчикам выполнять ремонтные работы является преждевременным, и, по сути, влечет фактическое удовлетворение исковых требований до вынесения решения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить полностью и на основании ст.334 ГПК РФ разрешить вопрос по существу, отказав истцу в принятии мер обеспечения иска в виде запрета ответчикам производить ремонтно-строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2024 года отменить, постановить по делу новое, которым в удовлетворении ходатайства Гусар Е.В. о принятии мер обеспечения в виде запрета производить ремонтно-строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до вступления решения суда в законную силу – отказать.

Частную жалобу представителя ответчиков Семенова В.А. удовлетворить.

Судья И.В. Быкова

Судья Павлючик И.В.

Дело № 33-8381/2024

Дело № 2-2826/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Дубинине Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 августа 2024 года дело по частной жалобе представителя ответчиков Горюхина А.Л., Горюхиной А.А. на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2024 года об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛА:

Гусар Екатерина Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к Горюхину Антону Леонидовичу, Горюхиной Анастасии Александровне о возмещении материального ущерба, запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец просил суд в порядке обеспечения иска наложить арест на банковские счета ответчиков в пределах суммы иска 356 746,95 руб. и на транспортное средство (марка транспортного средства не указана истцом), регистрационный знак <данные изъяты>. ответчики могут предпринять меры к реализации имущества и выводу денежных средств, чтобы уклониться от исполнения решения суда, добровольно требования о возмещении ущерба не исполнили.

Определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2024 года ходатайство Гусар Екатерины Владимировны удовлетворено частично.

Суд постановил: принять меры по обеспечению иска, наложить арест на имущество, принадлежащее Горюхину Антону Леонидовичу, Горюхиной Анастасии Александровне в размере заявл...

...енных исковых требований 356 746 руб. 95 коп.

С указанным определением не согласился представитель ответчиков, в частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отсутствуют правовые основания для применения мер по обеспечению иска, т.к. истец не представил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Положения части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают принцип соразмерности принимаемых судом обеспечительных мер заявленным истцом требованиям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 11.05.2012 N 770-О, положения статей 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Из указанных правовых норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.

Разрешая ходатайство о применении обеспечительных мер, судья первой инстанции пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Горюхину Антону Леонидовичу, Горюхиной Анастасии Александровне в пределах заявленных исковых требований.

Судья апелляционной инстанции находит данные выводы судьи правильными, основанными на верном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что предметом иска является значительная денежная сумма, принятие мер обеспечения иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество в пределах цены иска является необходимой и достаточной мерой. Данных, свидетельствующих о том, что указанный вывод судьи является необоснованным, ответчиком не представлено.

Принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, не нарушают баланс имущественных интересов сторон, непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу.

Доводы жалобы о том, что истец не представил доказательств, которые свидетельствуют о том, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку меры по обеспечению иска являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, которые истцом в надлежащем объеме были представлены.

Основанием для принятия мер по обеспечению иска, в том числе, является существование не только реальной, но и потенциальной угрозы неисполнения решения суда, поскольку обеспечение иска должно содействовать также и скорейшему исполнению вынесенного по итогам рассмотрения дела решения суда.

Значение принятия обеспечительных мер по делу состоит в том, что ими защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Таким образом, закон считает достаточным основанием для принятия мер по обеспечению иска наличие одного лишь предположения о том, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда.

Доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между действами ответчиков и негативными последствиями в виде ущерба возникшего у истца, не могут быть предметом рассмотрения при разрешения вопроса о принятии мер по обеспечению иска. Данные доводы могут быть предметом при рассмотрения спора по существу.

Оставляя без удовлетворения частную жалобу, судья обращает внимание, что меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 ГПК РФ при наличии соответствующих обстоятельств.

Кроме того, судья полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласился судья апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Горюхина А.Л., Горюхиной А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

в мотивированном виде изготовлено 28.08.2024

Судья

Новосибирского областного суда Л.В. Поротикова