Гусаров Даниил Вячеславович

Дело: № 2а-7642/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-007796-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7642/2022 по административному иску САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области Милян Ксении Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО9 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований истец указал, что судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №, до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, пристав-исполнитель на исполнении которого находится исполнительное производство ФИО7 не проводит меры принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ФИО8 представитель ГУФССП по Московской области, заинтересованное лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явивших...

...ся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ФИО10 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, взыскатель САО «ВСК», предмет взыскания – 16 477,34 руб.

Представлены сведения о ходе исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем задолженность в указанном размере с должника взыскана в полном объеме, о чем в материалах дела справка о движении денежных средств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.10.2022.

Судья Д.А.Слободянюк

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Белгород 13 января 2015 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Зенченко В.В. (г.Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», каб.зал 412),

с участием Гусарова Даниила Вячеславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гусарова Даниила Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя г.Белгорода, зарегистрированного по адресу г<адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего , ранее не привлекавшего к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.19.3 КоАП Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 10 мин Гусаров в отношении которого у сотрудников органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств и имеющий внешние признаки наркотического опьянения, возле дома 99 по Народному бульвару в г. Белгороде отказался представить сотрудникам органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ документы удостоверяющие личность пытался скрыться от них, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В судебном заседании Гусаров вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, свое поведение объяснил тем, что неповиновение законному требованию сотрудников органа по контролю за оборотом наркотических средств и психо...

...тропных веществ оказал опасаясь ответственности за хранение наркотического вещества – марихуаны, находящегося у него в кармане одежды.

В соответствии с частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. N 976, основными задачами ФСКН России являются, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Гусарова подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения и отражены объяснениями Гусарова в которых он после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации подтвердил факт неповиновения требованию сотрудников органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; протоколами об административном задержании и доставлении Гусарова; объяснениями Гусарова в судебном заседании и данными в ходе составления протокола об административном правонарушении в которых Гусаров подтвердил установленные фактические обстоятельства дела; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые были очевидцами факта неповиновения оказанного Гусаровым 12.01.2015г. законному требованию сотрудников органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; справкой ОУ 1 отдела ОС УФСКН России по Белгородской области согласно которой по факту обнаружения в ходе личного досмотра Гусарова наркотического вещества марихуана проводится проверка в рамках КУСП № 14 от 13.01.2015г.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения Гусарым правонарушения объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности сотрудников УФСКН в исходе дела не установлено.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми.

Признание вины Гусаровым и ссылка на обстоятельства не исключают административной ответственности за административное правонарушение.

Из сведений о привлечении Гусарова к административной ответственности усматривается, что ранее Гусаров к административной ответственности не привлекался.

При установленных по делу данных о наличии у сотрудников УФСКН России по Белгородской области оперативных данных о причастности Гусарова к незаконному обороту наркотических веществ, обнаружение при его личном досмотре марихуаны, считаю, что у сотрудников УФСКН России по Белгородской области имелись достаточные основания для требования от Гусарова предъявить удостоверяющие личность документы, а отказ Гусарова от выполнения данного законного требования, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.19.3 КоАП Российской Федерации.

Установлено, что Гусаров оказал неповиновение законному требованию сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП Российской Федерации.

Оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации, прихожу к выводу о доказанности вины Гусарова и квалифицирую его действия по ч.3 ст.19.3 КоАП Российской Федерации.

При назначении Гусарову наказания учитываются фактические обстоятельства дела: данные о личности виновного, его антиобщественное поведение, характер умышленного деяния, в результате которого Гусаров не только не выполнил законные требования сотрудников УФСКН России по Белгородской области, но и воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и ограничений, установленных ч.2 ст.3.9 КоАП Россисйкой Федерации, смягчающее ответственность обстоятельство - признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, прихожу к выводу о нецелесообразности применения Гусарову наказания в виде штрафа. В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

Постановил:

Признать Гусарова Даниила Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания - с 13.01.2015г. с 00 час. 35 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья