Гусаров Магомед Гаджиевич

Дело № 2а-3202/2024

УИД 26RS0010-01-2024-005847

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием административного ответчика Гусарова М.Г.,

прокурора Бабкиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Гусарову Магомеду Гаджиевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гусарова М.Г., освобождаемого из мест лишения свободы сроком на 03 года, а также просит установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских досуговых центров, детских развлекательных центров); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел ...

...МВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации.

В обоснование заявленных требований начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю) в административном исковом заявлении сообщил, что Гусаров М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 года по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 162 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 28 апреля 2020 года осужден по ст. 319 УК РФ, с присоединением приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 года к 04 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока с учетом зачета: 28 апреля 2020 года, конец срока: 27 ноября 2024 года.

По приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 года Гусаров А.И. осужден за совершение тяжких преступлений.

По приговору приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 28 апреля 2020 года в качестве отягчающего вину обстоятельства признан рецидив преступлений.

За период отбывания наказания в виде лишения свободы Гусаров М.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 48 взысканий, поощрений не имеет. Состоит на профилактическим учете «как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации. Холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Просит установить административный надзор в отношении Гусарова М.Г. сроком на 03 года на основании пункта 2 части 1 статьи 3 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Представитель административного истца ФКУ ИК3 УФСИН России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Административный ответчик Гусаров М.Г., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что установление надзора является повторным наказанием за одно и то же преступление.

Прокурор Бабкина М.Ю. в судебном заседании выступила с заключением, согласно которому считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав заявленные административные исковые требования, а также представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).

Как следует из материалов административного дела, приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 года Гусаров М.Г. осужден по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 162 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 28 апреля 2020 года осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержание из заработка 10% в доход государства. На основании ст. 70, п. «в», ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 года окончательно назначено 04 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, за совершение которых Гусаров М.Г. осужден приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 года, входящим в совокупность приговора мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 28 апреля 2020 года, по которому в том числе административный ответчик отбывает наказание в настоящее время, относятся к категории тяжких преступлений.

По приговору приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 28 апреля 2020 года в качестве отягчающего вину обстоятельства признан рецидив преступлений.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы, постановлением врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по пензенской области от 26 декабря 2019 года Гусаров М.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении осужденного Гусарова М.Г., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора, поскольку он осужден за совершение тяжких преступлений, при назначении наказания по приговору суда, по которому он в настоящее время отбывает наказание судом установлен рецидив преступлений, судимость не снята и не погашена, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в соответствии с положениями статей 3, 4, 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" влечет установление в отношении такого лица административного надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, за ним следует установить административный надзор сроком на 03 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая вопрос об установлении в отношении Гусарова М.Г. административных ограничений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из представленного в отношении Гусарова М.Г. характеризующего материала, за время отбывания наказания в виде лишения свободы он имеет 48 взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. 26 декабря 2019 года в соотвествии со ст. 116 УИК РФ Гусаров был признал злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования административного истца о запрете Гусарову М.Г. пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских досуговых центров, детских развлекательных центров); посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41), в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как усматривается из постановленного в отношении Гусарова М.Г. приговора, до осуждения он состоял на регистрационном учете и проживал в <адрес>.

В заявлении, адресованном администрации ФКУ ИК–3 УФСИН России по Ставропольскому краю, Гусаров М.Г. сообщил, что после освобождения из мест лишения свободы он также намерен проживать в <адрес>.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование административного истца о запрете Гусарову М.Г. выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, однако считает необходимым его дополнить, запретив административному ответчику выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде возложения обязанности на него по явке от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Согласно административных исковых требований, ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК просит установить в отношении Гусарова М.Г. административное ограничение в виде обязания явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

В ходе рассмотрения административного дела оснований для снижения количества явок в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, с учетом представленного в отношении Гусарова характеризующего материала, судом не установлено.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установленные в отношении Гусарова М.Г. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 ФЗ № 64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также - о частичной отмене административных ограничений.

Исходя из содержания пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Доводы административного ответчика о том, что установлением в отношении него административного надзора, он фактически осуждается повторно за одно и то же преступление, являются неверным толкованием норм права.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному истцу и поднадзорному лицу, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Гусарову Магомеду Гаджиевичу об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить за Гусаровым Магомедом Гаджиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 03 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Гусарова Магомеда Гаджиевича следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских досуговых центров, детских развлекательных центров);

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ – <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязать явкой в органы внутренних дел 03 (три) раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора за Гусаровым Магомедом Гаджиевичем исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года)

Судья Ю.В. Курбанова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Гусарова М.Г. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2024 г. по административному делу № 2а-3202/2024 по административному иску федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к Гусарову М.Г. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю) обратилось в суд с иском об установлении административного надзора в отношении Гусарова М.Г., освобождаемого из мест лишения свободы, ссылаясь на то, что Гусаров М.Г. осужден приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 г. по части 2 статьи 222, части 2 статьи 162 (4 эпизода), части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он же, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 28 апреля 2020 г. осужден по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 г. к четырем годам семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 г. Гуса...

...ров М.Г. осужден за совершение тяжких преступлений. По приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 28 апреля 2020 г. в качестве отягчающего вину обстоятельства признан рецидив преступлений. За период отбывания наказания в виде лишения свободы Гусаров М.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 48 взысканий, поощрений не имеет. Состоит на профилактическим учете «как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации». Холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного административный истец просил суд установить за Гусаровым М.Г. административный надзор сроком на три года, а также установить в отношении него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; (кроме детских кафе, детских досуговых центров, детских развлекательных центров); запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2024 г. заявленные требования удовлетворены. В отношении Гусарова М.Г. установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских досуговых центров, детских развлекательных центров); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации - Хасавюртовского района Республики Дагестан без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязать явкой в органы внутренних дел три раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен судом 13 ноября 2024 г., административный ответчик Гусаров М.Г. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований. Полагает, что установленный административный надзор ограничил его права и является повторным наказанием за совершенное преступление, по которому наказание уже отбыто. Решение суда основано на предположениях, что он будет совершать правонарушения. Административный надзор не окажет ему помощь к жизни в обществе, а, наоборот, создаст препятствия. Выражает несогласие с установленными административными ограничениями, которые (кроме явки в ОВД для регистрации) являются необязательными. Необходимости в установлении приведенных в решении ограничений не имелось, более того, такая необходимость не обоснована судом. Суд не указал, что 45 взысканий погашены, следовательно, юридической силы не имеют.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, административный ответчик Гусаров М.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, каких-либо ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судом апелляционной инстанции явка указанных лиц обязательной признана не была.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре», при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется для лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Принимая решение по существу заявленных административных исковых требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона № 64-ФЗ, исходил из того, что Гусаров М.Г. осужден за совершение тяжких преступлений, при назначении наказания по приговору суда, по которому он в настоящее время отбывает наказание, судом установлен рецидив преступлений, судимость не снята и не погашена, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что влечет установление в отношении такого лица административного надзора.

Давая оценку оспариваемому судебному акту, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, их регулирующих.

Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 г. Гусаров М.Г. осужден по части 2 статьи 222, части 2 статьи 162 (4 эпизода), части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 28 апреля 2020 г. Гусаров М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде девяти месяцев исправительных работ с удержание из заработка 10 % в доход государства. На основании пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, с частичным присоединением приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 г. окончательно назначено четыре года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых Гусаров М.Г. осужден приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 г., относятся к категории тяжких преступлений.

По приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 28 апреля 2020 г. в качестве отягчающего вину обстоятельства признан рецидив преступлений.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области от 26 декабря 2019 г. Гусаров М.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доказательств признания названного постановления незаконным административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил его в основу решения.

При этом в силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленной характеристики от 27 сентября 2024 г. следует, что Гусаров М.Г. администрацией учреждения не поощрялся, в дисциплинарном порядке наказывался сорок восемь раз, десять взысканий были объявлены в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, тридцать пять взысканий погашены сроком давности наложения, три являются действующими. Состоит на учете как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администрации, и как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. На мероприятия воспитательного характера реагирует отрицательно. Из целенаправленных воспитательных бесед правильные выводы не делает. К допускаемым нарушениям относится безразлично, нарушения имеют систематический характер. В ходе проведенных воспитательных бесед заявил о признании вины, осужденному было предложено высказать публичное раскаяние в содеянном преступлении, написать извинительное письмо потерпевшей стороне, с чем осужденный согласился, однако не написал извинительное письмо потерпевшей стороне, что свидетельствует о не раскаянии в совершенном преступлении. Характеризуется отрицательно.

Судебная коллегия учитывает, что после вынесения постановления о признании злостным нарушителем, Гусаров М.Г. должных выводов для себя не сделал и, в дальнейшем, был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе с выдворением в ШИЗО на семь суток.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что для предупреждения совершения Гусаровым М.Г. новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Гусарова М.Г. административного надзора сроком на три года, с установлением административных ограничений, указанных в судебном решении.

Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Установление административного надзора согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2876-О, от 19 июля 2016 г. № 1675-О и другие).

Федеральным законом № 64-ФЗ ответственность не устанавливается и не отягчается, административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного, вопреки доводам жалобы, повторным наказанием не является.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлен верно – три года, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, а также статьям 15 и 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный срок является обоснованным, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного и способствует предупреждению совершения данным лицом преступлений и других правонарушений.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе конкретных административных ограничений судом приняты во внимание приведенные нормы закона, характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности административного ответчика, в том числе и необходимость индивидуального профилактического воздействия, в целях предотвращения совершения им новых правонарушений и преступлений.

Разрешая требования административного истца, суд установил в отношении административного ответчика Гусарова М.Г. административные ограничения в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских досуговых центров, детских развлекательных центров); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации - Хасавюртовского района Республики Дагестан без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка в органы внутренних дел три раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения в указанной части, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения, поскольку установленные судом в отношении Гусарова М.Г. вышеуказанные административные ограничения соответствуют части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, не противоречат положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, обстоятельства совершения Гусаровым М.Г. преступлений, за которые он осужден приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 г., включая время и место их совершения, а также характеристику поднадзорного лица по месту отбывания наказания.

Установление этих видов административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о том, что установление административных ограничений повлекло нарушение его конституционных прав.

Административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, количество явок (три раза в месяц) установлено в допустимых пределах.

Учитывая, что согласно приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 г., преступления были совершены, в том числе в ночное время, в помещении букмекерской конторы суд первой инстанции верно установил административные ограничения в виде запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах (кроме детских кафе, детских досуговых центров, детских развлекательных центров), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, что соответствует пунктам 1-3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении административного ограничения в виде запрета поднадзорному лицу выезжать за пределы Хасавюртовского района Республики Дагестан без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, поскольку он не противоречит положениям пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены данного административного ограничения не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Установление административного надзора не является безусловным препятствием для поднадзорного лица к избранию им места жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, равно как к перемене места жительства или пребывания, поскольку, при наличии у Гусарова М.Г. подтвержденной в установленном порядке необходимости выезда за пределы указанного в решении муниципального образования с целью лечения, трудоустройства и других целей, он вправе обратиться в территориальный орган МВД России по месту жительства за соответствующим разрешением.

Также поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет возможность обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда основаны на исследованных материалах дела. Доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Каких-либо заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гусарова М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 г.

№

Определение

о передаче дела об административном правонарушении по подсудности

19 марта 2019 года г.Кизилюрт, РД

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедова З.А.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гусарова Магомеда Гаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан,

установил:

Начальником МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 определением № от ДД.ММ.ГГГГ в Кизилюртовский районный суд передано для принятия решения дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гусарова Магомеда Гаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае,...

... когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 названного выше Постановления административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья установил, что административное расследование по данному административному материалу не проводилось.

Получение трех объяснений и оформление протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно абзацу 5 пункта 3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Место совершения административного правонарушения <адрес>, которое относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Согласно материалам дела, Гусаров М.Г. фактически проживает по этому же адресу.

При таких обстоятельствах указанное дело не подсудно Кизилюртовскому районному суду.Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гусарова Магомеда Гаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №<адрес> по подсудности.

Судья

Кизилюртовского районного суда З.А.Магомедова