Гусаров Станислав Васильевич

№2-879/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волжск 19 мая 2025 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами Гусарова С. В. к АО «ОТП Банк» о взыскании платы за услугу, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусаров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о взыскании платы за услугу, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму 165000 рублей; проценты на сумму 165000 руб. в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.03.2025 по 14.04.2025, то есть за 31 день в сумме 2942,88 руб., а начиная с 14.04.2025 с начислением процентов по ставке банка России до дня фактического возврата суммы в размере 165000 рублей; убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору на сумму 165000 руб. за период с 15.03.2025 по 14.04.2025, то есть за 31 день, в сумме 4258,76 руб., а начиная с 15.04.2025 с начислением процентов по ставке банка России до дня фактического возврата суммы в размере 165000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Истец Гусаров С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», третьи лица ООО «Карсо», ООО «АвтоАссист24», ООО «Юридические решения» в...

... судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи.

В силу абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N18 предусмотрено, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N18, Потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго ст.222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что основанием иска Гусарова С.В. является неисполнение ответчиком обязательств, цена иска не превышает 500 тысяч рублей.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку доказательств обращения к финансовому уполномоченному истцом к иску не приложено.

Согласно абз.2 ст.222 ГРК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гусарова С. В. к АО «ОТП Банк» о взыскании платы за услугу, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,- оставить без рассмотрения.

Указать истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Л.И.Тукманова

Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязновой С.М.

при секретаре Чугуновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме № указывая, что по данным Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> ФИО1 является собственником земельных участков: кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> сад с-з Дзержинского; кадастровый номер №расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного /бессрочного/ пользования или праве пожизненного наследуемого владения. На основании ст. 52, п. 4 ст. 391, п. 4 ст. 397 НК РФ согласно сведений, представленных в инспекцию органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок в ним, и органами муниципальных образований, инспекция исчислила земельный налог налогоплательщика и направила ему налоговое уведомление о начисленном налоге за 2009 год. Согласно п.1 ст. 397 НК РФ, ст. 8 Решения Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории <адрес>» (в редакции решения Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), уплата земельного налога владельцем производится на основании налогового уведомления, в течение на...

...логового периода в три срока – не позднее 15 сентября, 15 ноября и 1 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с отсутствием уплаты налога по истечении установленного срока, на основании п.1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику направлено требование № об уплате налога за 2009 год в сумме №. в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по налогу в размере №. не погашена.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании п. 1, 4 ст. 48 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании, по данным Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> ФИО1 является собственником земельных участков: кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> сад с-з Дзержинского; кадастровый номер №,расположенного по адресу: <адрес> гар. Менделеева 668. Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного /бессрочного/ пользования или праве пожизненного наследуемого владения. На основании ст. 52, п. 4 ст. 391, п. 4 ст. 397 НК РФ согласно сведений, представленных в инспекцию органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок в ним, и органами муниципальных образований, инспекция исчислила земельный налог налогоплательщика и направила ему налоговое уведомление о начисленном налоге за 2009 год. Согласно п.1 ст. 397 НК РФ, ст. 8 Решения Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории <адрес>» (в редакции решения Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), уплата земельного налога владельцем производится на основании налогового уведомления, в течение налогового периода в три срока – не позднее 15 сентября, 15 ноября и 1 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с отсутствием уплаты налога по истечении установленного срока, на основании п.1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику направлено требование № об уплате налога за 2009 год в сумме №. в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по налогу в размере № не погашена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ « в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере №

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или в течение 10 дней со дня вынесения Гусь-Хрустальным городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене.

Председательствующий С.М. Грязнова