Гусаров Владимир Семенович
Дело 8Г-11946/2024 [88-11603/2024]
В отношении Гусарова В.С. рассматривалось судебное дело № 8Г-11946/2024 [88-11603/2024], которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 12 апреля 2024 года, где в результате рассмотрения жалоба / представление оставлены без удовлетворения. Рассмотрение проходило в Втором кассационном суде общей юрисдикции в городе Москве РФ судьей Горшуновым Д.Н.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гусарова В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гусаровым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №Г-11946/2024 [88-11603/2024]
77RS0№-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении кассационной жалобы
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-450/2023)
У С Т А Н О В И Л:
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этих кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют.
Заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В срок, назначенный определением суда, указанные обстоятельства не были устранены. Заявление об устранении недостатков кассационной жалобы направлено заявителем во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД....
Показать ещё...ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного судом срока. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявлено не было.
Учитывая, что до истечения установленного срока, указанные в определении недостатки заявителем не устранены, кассационная жалоба на основании ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возврату без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ФИО1 и приложенные к ней документы возвратить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья ФИО2
Свернуть