Артюнин Юрий Сергеевич

Дело №2а-1714/2016

**.**. 2016 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Олашина П.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании решения об отказе в регистрации права незаконным и обязании зарегистрировать право,

УСТАНОВИЛ:

Олашин П.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании решения об отказе в регистрации права незаконным и обязании зарегистрировать право.

В обоснование требования указал, что на основании договора купли-продажи от 13.11.2015г. приобрел у Артюнина Ю.С. земельный участок с КН № ** , площадью 1320 кв.м. по адресу: Псковская волость, Псковский район, сельское поселение «Л.волость», дер.Ф.. Обратившись в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о регистрации права собственности, 25.12.2015г. получил отказ, мотивированный отсутствием сведений о том, что данный объект недвижимости изначально передавался соответствующим компетентным органом в собственность продавца – Артюнина Ю.С. В то же время в установленном законом порядке право последнего было зарегистрировано, никем не оспорено, соответствующее свидетельство выдано, в связи с чем просил заявленные требования удовлетворить, признав отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 25.12.2015г. незаконным и обязав зарегистрировать право ...

...собственности. Кроме того, поставил вопрос о компенсации понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и услуг представителя в размере 30000 руб.

Административный истец Олашин П.П. и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Петрова Т.В. иск не признала, указав, что в результате проведения проверочных мероприятий было установлено, что свидетельство о праве собственности на имя Артюнина Ю.С. на хранение в архив Администрации Псковского района не поступало, в книге выдачи свидетельств на право собственности на землю и земельно-кадастровой книге по всем населенным пунктам Л.волости он не значится, что вызвало обоснованные сомнения в подлинности документа, на основании которого изначально было зарегистрировано право собственности указанного лица. В связи с этим регистрация перехода права собственности была приостановлена на месяц, а затем дан отказ. Одновременно пояснила, что каких-либо ограничений (арестов, запретов) в отношении земельного участка не зарегистрировано, выданное Артюнину Ю.С. свидетельство, подтверждающее факт наличия у него права собственности на земельный участок, значится в реестрах Управления. Полагала заявленную сумму компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной.

Представитель заинтересованного лица Администрации Псковского района в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Артюнин Ю.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещался по известному месту жительства надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Лозанюк Н.А., являющаяся государственным регистратором Управления, в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что основанием для приостановления государственной регистрации права собственности явилось поступившее из Администрации Псковского района письмо с просьбой не производить регистрационных действий с земельным участком. С целью устранения сомнений в обоснованности проведения первоначальной регистрации права Артюнина Ю.С. на земельный участок были направлены соответствующие запросы в компетентные органы. Согласно полученным ответам документов, подтверждающих факт выдачи ему свидетельства на право собственности на земельный участок, нигде не имелось. Кроме того, вызывала сомнения и явно заниженная стоимость предмета купли-продажи.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

26.08.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области зарегистрировано право собственности Артюнина Ю.С. на земельный участок участка с КН № ** , площадью 1320 кв.м. по адресу: Псковская волость, Псковский район, сельское поселение «Л.волость», дер.Ф. (л.д.11).

В качестве документа – основания регистрации указано свидетельство № ** на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного **.**.1992г. Администрацией Л. сельского совета Псковского района Псковской области.

13.11.2015г. между Л.А., действовавшим в интересах Артюнина Ю.С., и Олашиным П.П. был заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка (л.д.9), согласно которому Артюнина Ю.С. продал, а Олашин П.П. купил данный земельный участок за 170.000 руб. Расчет между сторонами был произведен полностью (п.5 договора), договор являлся одновременно актом приема-передачи (п.7 договора).

13.11.2015г. Л.А., действовавший в интересах Артюнина Ю.С., и Олашин П.П. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области с заявлением о регистрации перехода права собственности над данный земельный участок от Артюнина Ю.С. к Олашину П.П. и регистрации права собственности Олашина П.П. на него (л.д.36).

26.11.2015г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на основании п.1 ст.19 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам (л.д.10).

Основанием для принятия такого решения явилось поступившее в Управление Росреестра по Псковской области письмо Администрации Псковского района с просьбой приостановить регистрацию прав по объектам, находящимся по адресу: Псковская область, Псковский район, Л.волость, д.Ф., принадлежащим Артюнину Ю.С., в связи с тем, что данный участок образован на основании свидетельства № ** от **.**.1992г., которое на хранение в архив Псковского района не поступало; в книге выданных свидетельств Л.волости за 1992-1993г. Артюнин Ю.С. не значится; в земельно-кадастровой книге по всем населенным пунктам Л.волости за 1991-1999гг. по д.Ф. не значится (л.д.33).

25.12.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области истцу в государственной регистрации перехода права собственности на основании абз. 3, 4, 10п.1 ст.19 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было отказано, то есть в связи с тем, что за регистрацией обратилось ненадлежащее лицо, т.к. документы, представленные на регистрацию по форме и содержанию не соответствуют требования действующего законодательства; т.к. не представлены необходимые для регистрации документы (л.д.8).

Из пояснений представителя ответчика и регистратора в судебном заседании следует, что причиной отказа, фактически, явились сомнения регистратора в наличии у Артюнина Ю.С. права собственности на продаваемый участок, так как надлежащего подтверждения выдачи ему свидетельства о правах на земельный участок №5/30 от 07.10.1992г. регистратором получено не было.

Давая правовую оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.5 ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также прямо предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Также в соответствии с положениями ст.2 данного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, исходя из прямого предписания ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до тех пор, пока зарегистрированное право собственности в судебном порядке не оспорено и основания его возникновения незаконными или недействительными судом не признаны, оно является безусловно существующим и действующим для всех участников гражданского оборота и никаких иных подтверждений факта его существования, помимо самой такой регистрации, для его владельца не требуется.

Никакой внесудебной повторной ревизии вопроса правомерности возникновения такого права и его существования, никем, в том числе и самим регистрирующим органом и его конкретным регистратором, при совершении последующих сделок с объектом недвижимости, в отношении которого такое право зарегистрировано, проводиться не может.

Кроме того, в силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий во всех случаях предполагаются, т.е. все участники гражданский правоотношений являются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, пока прямо не доказано иное.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами спора, что право собственности Артюнина Ю.С. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждено документально – соответствующим свидетельством, документы, лежащие в основе зарегистрированного права на недвижимое имущество, до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны, в предусмотренном законом порядке ограничений на совершение с данным земельным участком сделок компетентными органами не наложено.

Таким образом, за регистрацией права и перехода права в отношении спорного участка в данном случае обратились надлежащие лица, которые представили регистратору необходимые документы и эти документы по форме и содержанию требования закона соответствовали. В связи с этим отказ административного ответчика в регистрации перехода права и права административного истца на спорный участок является незаконным и необоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на письмо Администрации Псковского района, ставящего под сомнение основания возникновения у Артюнина Ю.С. права собственности на продаваемый земельный участок, и собственные сомнения регистратора в этом, суд не принимает, так как в силу вышеприведенных положений закона такие сомнения, при наличии у Артюнина Ю.С. зарегистрированного на участок и не оспоренного исключительно в судебном порядке права собственности, никакого правового значения не имеют.

Удовлетворяя административный иск, суд на основании ст.111 КАС РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждается представленными суду документами (л.д.31).

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение по данному делу вынесено в пользу стороны истца, то суд полагает требования о взыскании указанных расходов обоснованными.

Вместе с тем, решая вопрос о пределах подлежащей компенсации суммы, суд полагает, что с учетом обстоятельств дела её размер завышен - сам по себе иск не имел какой-либо повышенной сложности, представитель истца участвовала не во всех судебных заседаниях. С учетом всего изложенного, суд полагает разумным взыскать с ответчика пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Исковые требования Олашина П.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании решения об отказе в регистрации права незаконным и обязании зарегистрировать право – удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности № ** от 25.12.2015г. – незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с КН № ** , расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Л.волость», деревня Ф., от Артюнина Ю.С. к Олашину П.П. на основании договора купли-продажи от 13.11.2015г., а также зарегистрировать право собственности Олашина П.П. на данный земельный участок.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в пользу Олашина П.П. 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016г.