Гусейнов Абдула Магомедович

Дело №5-506/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Коркмаскала 03 июня 2020 г.

Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Н.Ю.Камалов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гусейнова Абдулы Магомедовича,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2020 в 13 часов 40 минут Гусейнов Абдула Магомедович в нарушение режима повышенной готовности, введенного Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 №17 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, без острой необходимости покинул место своего жительства и находился у центрального въезда в с. Темиргое Кумторкалинского района РД, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Гусейнов Абдула Магомедович, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 005633 от 19.05.2020, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Кумторкалинскому району М.М.ФИО1 и объяснениями Гусейнова Абдулы Магомедовича от 19.05.2020.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, суд находит, что менее строгий вид административного наказания из числа предусмотренных за совершенное правонарушение не обеспечит реализацию ...

...задач административной ответственности и считает необходимым назначить административный штраф в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Гусейнова Абдулу Магомедовича, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, который необходимо перечислить получателю штрафа по следующим платежным реквизитам: МВД по Республике Дагестан, ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40101810600000010021, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, КБК 18811601201019000140, БИК 048209001, ОКТМО 82636000, УИН 18880405200050056337.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю.Камалов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 мая 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., рассмотрев материалы дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>; фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>.

о совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. в нарушение правил поведения в период установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекция "COVID-19" на территории Республики Дагестан покинул без уважительной причины и острой необходимости место своего проживания и находился по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 80 и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, он в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня социально значимых заболева...

...ний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Главой Республики Дагестан издан Указа от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности", которым на граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Судом исследован протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин в нарушение указанных выше правил поведения при режиме повышенной покинул место своего проживания и без уважительной причины и острой необходимости находился на улице по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 80

В материалы дела представлены и судом исследованы рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, и фотоматериал о фиксации нахождения указанного выше лица вне места своего проживания.

ФИО1 в объяснении, приложенном к протоколу об административном правонарушении, не отрицал указанные в упомянутом выше протоколе обстоятельства.

В материалы дела доказательства того, что нахождения указанного лица вне места своего проживания было связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности", не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности указанного лица невыполнении правил поведения при режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, суд признает признание лицом своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного выше и, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, а также в целях предупреждения совершения повторного правонарушения, нахожу необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусматривает наложение на граждан штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В данном случае применение минимального штрафа в размере одной тысячи рублей полагаю достаточным наказанием для исключения совершения указанным лицом повторного правонарушения.

На основании изложенного, изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Назначенный судом штраф подлежит внесению в банк получателя: МВД по <адрес>, ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№, банк получателя – Отделение-НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82701000; УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Адзиев М.М.

05RS0№-66

5-5175/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 апреля 2021 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р-н Цумадинский, <адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, занимался реализацией мужской обуви в торговой точке без названия по <адрес>, без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Обещает в последующем не допустить правонарушение.

ФИО2, в суде вину свою в совершенном административном правонарушении признал и раскаялся.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО2, в совершении администра...

...тивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2, кроме признания им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО1.

При назначении меры наказания ФИО2, судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Б. Гаджиев

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 г. г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Дибирова М. Д.

при секретаре Хамидовой М.М.

рассмотрев заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Гусейнову А.М. о взыскании 127 967 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск» просит взыскать с Гусейнова А.М. 127 967 рублей на том основании, что тот, будучи абонентом, допустил с 2007 года задолженность на 127 967 рублей за потребленный газ.

На судебном заседании от 25.01.2014 году ответчик заявил, что он отрегулирует задолженность с местным отделением ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск» до 29.01.2014 года.

Однако 29.01.2014 года ответчик на судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, с заявлением об отложении дела не обратился, возражение на исковое заявление не представил.

Заслушав сторон и исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить иск, вынеся заочное решение.

То обстоятельство, что Гусейнов является абонентом для потребления природного газа, подтверждается лицевым счетом за № на дом <адрес> площадью 77 кв.м. с количеством 7 человек жильцов.

Согласно лицевого счета всего внесено 5000 рублей 1.10.2013 года, 1000 рублей в 2011 году, в 2007 году оплачено в течении 8 месяцев.

Ответчик заявлял, что он платил по счетчику, но, однако, он не представил квитанции и абонентскую книжку.

Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307- 314 ГК РФ и 191- 199 ГПК ...

...РФ

Суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гусейнова А.М. пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 127 967 рублей и госпошлину 3760 рублей- 132 727 рублей.

Заочное решение может быть отменено при подаче ответчиком заявления об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии решения либо обжаловано в ВС РД сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Дибиров М.Д.

Гражд.дело № 2-448\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"21" августа 2015 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Алхановой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан к Гусейнову А.М. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан обратилось в суд с иском к Гусейнову А.М. о взыскании задолженности за потребленный газ в сумме 127 967 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3760 рублей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения, который является публичным. Согласно этому договору истец поставил истцу газ согласно норм потребления, установленным Постановлением Правительства РД от 29 12.2007 года № 36 «Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения Республики Дагестан» за период с 01.01.2007 года по 01.09.2013 года на общую сумму 127 967 рублей в соответствии с ценами, установленными Постановлением РЭК РД «О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан». Однако в нарушение условий п.п.4.1 договора газоснабжения до настоящего времени оплата за поставленный газ не произведена. Расчёт задолженности по оплате за природный газ абонента приведён в приложении к иску. Ответчику были направлены претензия (уведомление) о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить задолженность на указанную сумму и предупреждением, что в противном случае взыскан...

...ие задолженности будет производиться в судебном порядке. Однако ответчик на момент подачи искового заявления задолженность не погасил.

В судебном заседании представитель истца Раджабкадиев М.А. требования поддержал и пояснил, что в связи с тем, что ответчик не представлял своевременно сведений о показаниях счетчика, ему оплата определяется по нормам потребления, в связи, с чем за ним и образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика Пайзулаев С.А., действующий по доверенности, исковые требования признал частично и пояснил суду, что Гусейнов А.М. проживает в <адрес> и является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с лицевым счетом №. На 20.08.2015 год по данным ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» у него образовалась задолженность по оплате за газ в размере 178 997,65 рублей, с чем он категорически не согласен. ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в судебном порядке в 2015 году взыскала с него 59 235,74 рублей, однако в информационном листе указанна сумма равная 31 586 рублей, остальная сумма равная 27650 рублей не указана. Ранее, 28.10.2014 газовая труба к его дома была отрезана сваркой и опломбирована работниками газовой службы, в связи с чем, не имел возможности потреблять газ.

12.01.2015 года теми же работниками газовой службе в его отсутствие был составлен акт о якобы самовольном подключении к газу, в это время он отсутствовал в Республике Дагестан, дома никого не было, акт не подписывал, хотя в акте работники указали, что якобы он отказался от подписи, свидетелей самовольного подключения нет, в акте они не указаны. Фактически он приехал в Республику Дагестан лишь 07.08.2015 году, и признает за собой долг в размере 43 750 рублей с учетом взысканных с него в судебном порядке, но не поступивших в ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» 27 650 рублей. Долг, начисленный ему за период до 01.08.2012 года в размере 94 743 рубля подлежит списанию с применением положение ст. 196 ГК РФ и в связи с истечением срока исковой давности. Сумма долга, начисленная с момента отключения его от газоснабжения с 28.10.2014 по 01.08.2015 год в размере 40 504 рубля, является незаконно начисленной суммой.

Ответчик представил суду: Акт об ограничении поставки газа (отключение газифицированного объекта) от 28.10.2014 года № по адресу <адрес>, л/с № абонента Гусейнова А.;

Платежные поручения о перечислении Гусейновым А. ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан денежных сумм за потребленный газ.

Представитель истца после предъявления также признал указанные обстоятельства, пояснив, что начисления по указанному адресу производились автоматически.

В отношении требований об оплате за потребленный газ за период с 01.09.2011 года по 01.06.2012 год подлежит применению срок исковой давности, который составляет три года (ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность за потребленный газ на ответчика начислена необоснованно, поскольку установлено, что за потребленный газ Гусейнов платил, что подтверждается его квитанциями, с чем иск подлежит удовлетворению частично в сумме, согласованной сторонами, а именно в сумме 43 750 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 1512 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гусейнова А.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан 43 750 (сорок три тысяча семьсот пятьдесят) рублей в счет оплаты за потребленный газ в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 1512 рублей 50 копеек, а всего 45 262 (сорок пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан к Гусейнову А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке.

Председательствующий:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июнь 2022 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан ФИО3 А.А., рассмотрев административное дело 5-1499/2022 в отношении ФИО1, 12.10.1998 года рождения, проживающего <адрес>, Республики Дагестан, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут был выявлен гр. ФИО1, который находился в Сбербанке, расположенный в <адрес>, без средств индивидуальной защиты (без маски и перчаток), чем нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. «а» п.1 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом в суд не явился.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайн...

...ой ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п/п. «а» п.1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные заменяющие их текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковыми и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

ФИО1 суду не представил документальных подтверждений того, что он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные заменяющие их текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) в связи с исключительными случаями.

Таким образом, на основании изложенного, а также изучив остальные материалы административного дела, в том числе: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал, рапорт сотрудника полиции ФИО3 М.М., прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, нет.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения считаю необходимым применить к нему меру наказания в виде административного предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения.

Судья А.А. ФИО3