Вакарчук Рим Васильевич

Дело № 2-2469/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием истца В.Р.В, его адвоката П.А.А, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску В.Р.В к В.В.М о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В.Р.В обратился в суд с иском к В.В.М о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, указывая на то, что ответчик также зарегистрирован в данном жилом помещении, однако он в данной квартире не проживает длительное время, его личных вещей в квартире нет, расходов по содержанию квартиры не несет, оплату жилищно коммунальных услуг не производит.

Просил суд признать В.В.М утратившим право пользования данным жилым помещением и обязать снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец В.Р.В пояснил, о том, что нанимателем жилого помещения является ответчик, который длительное время по указанному адресу не проживает, участия в его воспитании не принимал, в данном жилом помещении никто кроме него не проживает, его мать проживает по другому адресу. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Адвокат П.А.А, действующая на основании указанного ранее ордера, исковые требования подд...

...ержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик В.В.М на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо представитель отдела УФМС России в <адрес> районе <адрес> РБ на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, адвоката истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и его адвоката, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск В.Р.В обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в данное жилое помещение в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 пп. б п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, также следует, что по действующему до 01.03.2005 законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение представляет квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которая была предоставлена Л.Р.С Исполкомом <адрес> райсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, куда она вселилась по ордеру на вселение №, также вместе с ней заселились члены ее семьи: П.В.М – муж, П.Р.В – сын.

Согласно ответа, выданного Управлением записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан <адрес> Городского Отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве <адрес> городского отдела ЗАГС находится на хранении запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> Отделу ЗАГС <адрес> Башкирской АССР в отношении П.Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой было произведено изменение фамилии ребенка с «П.» на «В.».

Согласно справки о рождении № выданной <адрес> городским отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан по отделу ЗАГС <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, В.Р.В родился ДД.ММ.ГГГГ, где в графе мать указана – В.Р.С, в графе отец указан – В.В.М.

Согласно справки из МУП ЕРКЦ городского округа <адрес> Республики Башкортостан <адрес> района отделение «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ В.Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>, совместно с ним зарегистрирован В.В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> РП <адрес> ССП ГУ МЮ РФ по РБ Щ.А.В, обвялен розыск В.В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта составленного жильцами дома № по <адрес> Х.А.Ф, А.А.Х, Г.А.З, подписанного ими и заверенного МУП ЕРКЦ го <адрес> РБ следует, что В.В.М в кв. № дома № по <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, выехал для постоянного места проживания в другой город, для постоянного проживания, вещей в квартире его никаких нет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.

Из искового заявления, пояснений истца, и его адвоката, данных в ходе судебного заседания следует, что истец является членом семьи нанимателя, в спорном жилом помещении кроме истца и ответчика никто не зарегистрирован, мать истца проживает по другому адресу. Ответчик В.В.М в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, бремя содержания квартиры не несет, намерений проживать в спорной квартире не имеет, поскольку с требованиями о вселении не обращался, его вещей в квартире нет, находится в розыске по поводу неуплаты алиментов. Возражений относительно заявленных требований от ответчика В.В.М в суд не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной комнаты и чинении ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями В.Р.В возможности пользоваться жилым помещением, В.В.М суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его попытках вселиться в спорное жилое помещение и несения им расходов по содержанию данной квартиры.

В соответствии со ст. ст. 3, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе В.В.М от своих прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск В.Р.В к В.В.М о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 233; 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

иск В.Р.В к В.В.М о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать В.В.М утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России в <адрес> районе <адрес> РБ снять В.В.М с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2014 года.