Гусейнов Эльчин Фаиг оглы

уг. дело № 1- 196/24

50RS0028-01-2024-002357-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2024 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда <адрес> О.В. Макарова, изучив материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3 Сахиба оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Магурской Оксаны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 Фаиг оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 180 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО1 и ФИО4 обвиняются в незаконном использовании чужого товарного знака, неоднократно, с причинением крупного ущерба, организованной группой.

Уголовное дело поступило в Мытищинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При выполнении требований ст. 227 УПК РФ, установлено, что данное уголовное дело не подсудно Мытищинскому городскому суду.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4,5,5.1 настоящей ст., а также ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 « О практике рассмотрении судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к части 1 статьи 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации:1) на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, дем...

...онстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров; 4) в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно предъявленному подсудимым обвинению, целью создания и деятельности организованной преступной группы являлось получение материальной выгоды от распространения контрафактных товаров с незаконным использованием чужих товарных знаков.

Для производства, хранения контрафактных товаров члены организованной группы использовали гаражные боксы 92-93, расположенные вблизи адреса : <адрес>, промышленная зона «Стройдвор Яуза», <адрес>, вл. 1Б, ст.40.

Вместе с тем, согласно обвинению, в целях доведения преступного умысла до конца, контрафактный товар из указанных гаражных боксов соучастники перевозили в помещение, расположенное по адресу : <адрес>, Рязанский проспект, <адрес>А стр. 2, склад 208, где продолжали хранить и осуществляли его продажу.

Преступная деятельность организованной группы была пресечена при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», посредством изъятия контрафактных товаров по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все вменяемые подсудимым последовательно и неоднократно совершаемые ими действия по выполнению объективной стороны преступления, а именно : применение чужого товарного знака на товарах, вводимых в гражданский оборот, совершены аналогичным способом, при аналогичных обстоятельствах, по адресу : <адрес>, Рязанский проспект, <адрес>А стр. 2, склад 208, что относится к подсудности Лефортовского районного суда <адрес>.

Оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела, предусмотренных ч.2 ст. 34, ст. 35 УПК РФ, не имеется. В том числе, не имеется повода для постановки такого вопроса перед участниками процесса в судебном заседании по основанию, предусмотренному п. «б» ч.1 ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ уголовное дело подлежит направлению по подсудности, для рассмотрения в суде по месту совершения преступления, т.е. в Лефортовский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 34, п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 Сахиба оглы, Магурской Оксаны, ФИО1, ФИО4 Фаиг оглы, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 180 УК РФ, направить по подсудности, в Лефортовский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15-ти суток.

Судья – О.В. Макарова

УИД 37RS0020-01-2023-000519-64

Дело № 2-514/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года город Гаврилов Посад

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием истца Коровиной Л.М.,

прокурора Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Любови Михайловны к Бабарицкому Эдуарду Юрьевичу, Гусейнову Эльчину Фаиг оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Коровина Л.М. обратилась в суд с иском к Бабарицкому Э.Ю., Гусейнову Э.Ф.о. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения по указанному адресу. В доме зарегистрированы ответчики, которые членами семьи собственника не являются, общее хозяйство не вели, в расходах по оплате ЖКУ не участвуют.

В судебном заседании истец Коровина Л.М. исковые требования поддержала, пояснила, что Гусейнова Э.Ф. оглы она зарегистрировала по просьбе своей знакомой для оформления вида на жительство, он никогда в квартиру не вселялся и не проживал. Бабарицкий Э.Ю. являлся ее сожителем, однако выехал из квартиры добровольно в 2020 году. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, соглашения о порядке пользования жильем не заключались.

Ответчики Бабарицкий Э.Ю., Гусейнов Э.Ф.о. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим обра...

...зом.

В судебное заседание не явился представитель МП МО МВД РФ «Тейковский», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Коровиной Л.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Коровиной Л.М. принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 5).

По сведениям МП МО МВД РФ «Тейковский» в квартире по адресу: <адрес> Гусейнов Э.Ф.о. имеет временную регистрацию (л.д. 29), Бабарицкий Э.Ю. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений ст.ст. 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что Коровина Л.М. является собственником квартиры и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе и требовать устранения всяких нарушений своего права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Коровиной Л.М. подлежащими удовлетворению и считает необходимым признать Бабарицкого Э.Ю., Гусейнова Э.Ф.о. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коровиной Любови Михайловны к Бабарицкому Эдуарду Юрьевичу, Гусейнову Эльчину Фаиг оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Бабарицкого Эдуарда Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусейнова Эльчина Фаиг оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.