Ланин Игорь Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 г. п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1187/2016 по иску Ланина И.М., Ханыковой З.А. к Ланину Р.И., Л.К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и об обязывании исключить из договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Ланин И.М., Ханыкова З.А. обратились в суд с иском к Ланину Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировали тем, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу они зарегистрировали ответчика, однако он по указанному адресу не проживает, не исполняет возложенную на него ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем они вынуждены производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчика. Кроме этого, ответчик не пользуется жилым помещением. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается.

Не проживание ответчика по месту регистрации носит добровольный характер не связано с какой-либо конфликтной ситуацией между нанимателями жилого помещения, вещей ответчика в квартире нет, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебн...

...ой практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

29.03.2016 г. определением Щекинского районного суда Тульской области принято изменения искового заявления о признании не приобретшим права на проживание Л.К.Р. в квартире № в доме № по <адрес>. В качестве третьего лица привлечен территориальный отдел по Тепло-Огаревскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области.

06.04.2016 г. определением Щекинского районного суда Тульской области принято изменения искового заявления о признании утратившим права пользования Ланина Р.И. и не приобретшим права на проживание Л.К.Р.. в квартире № в доме № по <адрес> и снятии их с регистрационного учета.

16.04.2016 г. определением Щекинского районного суда Тульской области производство по делу в части признания Л.К.Р.. не приобретшим права пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом от части исковых требований.

16.04.2016 г. определением Щекинского районного суда Тульской области принято изменения искового заявления о признании утратившими право пользования жилым помещением Ланина Р.И., Л.К.Р. в квартире № в доме № по <адрес>, о снятии их с регистрационного учета и об обязывании исключить их из договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ г. Произведена замена третьих лиц Межрайонного отдела УФМС России по Тульской области в г. Ефремове, администрации МО Тепло-Огаревский район на ответчиков.

В судебном заседании истец Ланин И.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением Ланина Р.И., Л.К.Р.. в квартире № в доме № по <адрес>, снять их с регистрационного учета и обязать исключить их из договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истцов Ланина И.М., Ханыковой З.А. на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Глазков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением Ланина Р.И., Л.К.Р. в квартире № в доме № по <адрес>, снять их с регистрационного учета и обязать исключить их из договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики по месту регистрации никогда не проживали, их не проживание носит добровольный характер, препятствий истцы не создают, ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, фактически проживают по другому месту жительства, членами семьи истцов не являются, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик Ланин Р.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.К.Р. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что он с сыном намерены проживать по месту регистрации и нести расходы по коммунальным платежам. Ранее отец обещал ему, что он будет проживать с вместе с ними, потом отец стал жить с сожительницей и перестал его пускать в квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Тепло-Огаревский район по доверенности Шведова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено сторонам на основании договора социального найма, ответчики указаны членами семьи нанимателя Ланина И.М. Ссылаясь на нормы ст. ст. 1, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица территориального отдела по Тепло-Огаревскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Паршикова Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец Ханыкова З.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменно обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Глазкова А.А. Исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика межрайонного отдела УФМС России по Тульской области в г. Ефремове по доверенности Красовская О.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменно обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО Тепло-Огаревский район и нанимателем Ланиным И.М. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ по которому предоставлена квартира № в доме № по <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Ханыкова З.А. – мать; Ланин Р.И. – сын; Л.К.Р.. – внук.

До заключения договора социального найма истцы и ответчики были зарегистрированы в квартире № в доме № по <адрес>. Впоследствии было установлено, что квартира № в доме № по <адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. № принадлежит на праве собственности Т.., Т.. - соседям семьи Ланиных.

Ланин Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по спорному адресу был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г., когда ему было <данные изъяты> лет.

Как следует из пояснений свидетеля Л. (<данные изъяты>.), данных в судебном заседании 15.04.2016 г., они разошлись с Ланиным И.М. в ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака она с сыном Ланиным Р.И. проживала у своих родителей <адрес>. Потом, её родители продали квартиру и купили дом № в <адрес>, где Ланин Р.И. и Л.К.Р. фактически проживают в настоящее время.

Решение о регистрации сына Ланина Р.И. по месту жительства отца было принято совместно с Ланиным И.М.

Данные обстоятельства стороной истца не оспорены, и подтверждены пояснениями истца Ланина И.М. в судебном заседании 22.04.2016 г.

В связи с чем Ланин Р.И., являясь несовершеннолетним, приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению его родителей было определено его место жительства - жилая площадь по месту жительства его отца, а факт его проживания не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением в период, когда он являлся несовершеннолетним, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу несовершеннолетнего возраста.

Также, суд считает, что не проживание Ланина Р.И. в спорной квартире по месту регистрации в период несовершеннолетия, носило временный характер, поскольку изменение его места жительства было обусловлено волеизъявлением матери, и носило, соответственно, вынужденный характер.

Ответчик Ланин Р.И. вступил в брак с К. ДД.ММ.ГГГГ., после чего ей была присвоена фамилия мужа Ланина.

У Ланина Р.И. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Л.К.Р.., в тот период, когда ему еще не исполнилось 18 лет.

Далее, из пояснений ответчика Ланина Р.И. данных в судебном заседании 22.04.2016 г. следует, что как только ему исполнилось 18 лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ. его забрали для прохождения срочной службы, вернулся он со службы ДД.ММ.ГГГГ.

Ланин Р.И. и Л.З.А.. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Ребенок Ланина Р.И. - Л.К.Р. после развода по совместной договоренности остался проживать с отцом. Поскольку Ланин Р.И. работает вахтовым методов в <данные изъяты>, в период, когда он на работе, его сын Л.К.Р. находится у бабушки Л.О.В. <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежал умершему К.А.И. – дедушке К (Л) З.А.., матери Л.К.Р.. Право собственности на указанный дом не зарегистрировано, что следует из справки администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ Ланин Р.И. зарегистрировал несовершеннолетнего Л.К.Р. по месту своей регистрации с согласия матери К. (Л) З.А.

Родственные отношения нанимателя жилого помещения Ланина И.М. и ответчиков Ланина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ подтверждены материалами дела.

Из материалов дела также следует, что в настоящий момент в спорной квартире в качестве проживающих зарегистрированы Ланин И.М.; Ханыкова З.А.; Ланин Р.И.; Л.К.Р.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования, заявленные к Ланину Р.И., не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу толкования п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной нормы, при рассмотрении дела на истцах лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При изучении материалов дела, судом достоверно установлено отсутствие доказательств отказа от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма. При этом, истцами, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом не добыто доказательств того, что выезд указанного ответчика на иное постоянное место жительства из спорной квартиры носил добровольный характер.

Свидетели, опрошенные судом по ходатайству истцов: С.Н.Г.., С.Е.С.., А.Е.Е.., Т.С.М. в судебном заседании 15.04.2016 г. указали на то, что ответчик Ланин Р.И. не проживал по спорному адресу.

Данный факт не проживания по месту регистрации не отрицал и сам ответчик Ланин Р.И.

При этом ответчик Ланин Р.И. утверждает, что он хотел проживать по месту регистрации, но не мог из-за пьянок и драк, что следует из протокола судебного заседания от 29.03.2016 г.

Свидетель Л.О.В. в судебном заседании 15.04.2016 г. пояснила, что Ланин Р.И. после армии хотел проживать по месту регистрации, но его туда не пускали.

Кроме этого, в судебном заседании 22.04.2016 г. истец Ханыкова З.А. пояснила, что Ланин Р.И. приходил к ним и ночевал. Это было два года назад. Сообщила суду, что ответчику нужна только жилплощадь, а они ему не нужны.

Свидетель К.З.А. в судебном заседании 22.04.2016 г. указала, что не проживание по месту регистрации Ланина Р.И. связано с тем, что его отец – Ланин И.М. злоупотреблял алкоголем.

Сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 23 июня 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

При таком положении, поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя на законном основании, доказательства того, что он добровольно выехал в другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют, иным жилым помещением ответчик не обеспечен, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что Ланин Р.И. отказался от своих прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения. Доводы Ланина Р.И. о том, что его выезд из квартиры носит временный характер стороной истца не опровергнуты. При этом, обстоятельства не проживания ответчика в спорной квартире носят временный характер и обусловлены уважительными причинами. Суд считает, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире не означает безусловную утрату ими права пользования жилым помещением, в которое он был вселен в установленном законом порядке. В данном случае имеет значение отношение самого ответчика к вопросу о своем месте жительства. Из анализа представленных суду доказательств невозможно сделать вывод об отказе Ланина Р.И. от прав и обязанностей по договору социального найма.

Каких-либо суждений о том, какими своими действиями Ланин Р.И. впоследствии отказался от договора найма в отношении спорного жилья, стороной истца не приведено.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что ответчик добровольно от права пользования спорной жилой площадью не отказывался, его отсутствие на спорной жилой площади носит временный характер и не может рассматриваться как отказ от прав на жилое помещение.

Не могут быть приняты во внимание доводы истцов о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, в случае оплаты истцами коммунальных услуг за ответчика, они не лишены возможности взыскать с последнего понесенные ими расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся доле в судебном порядке.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований заявленных к Л.К.Р. исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Учитывая, что малолетний Л.К.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении зарегистрирован, место жительства несовершеннолетнего ребенка определено соглашением его родителей, зарегистрированным по разным адресам, в связи с чем право несовершеннолетнего Л.К.Р.. возникло на законных основаниях, его не проживание в квартире по спорному адресу носит временный характер в связи с тем, что в настоящее время он, в силу своего малолетнего возраста, не может самостоятельно реализовать свои права на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах фактическое проживание ребенка по другому месту жительства основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением являться не может.

Более того, как выше было указано, ответчик Л.К.Р. указан в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя Ланина И.М. как внук.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что несовершеннолетний Л.К.Р. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как права малолетнего Л.К.Р.. производны от прав его отца Ланина Р.И., который на момент рождения сына имел право пользования спорной квартирой, в связи с чем, оснований для признания Ланина К.Р. утратившим право пользования указанным жилым помещением не имеется.

Поскольку требования о снятии ответчиков с регистрационного учета и об обязывании исключить из договора социального найма жилого помещения производно от требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, иных требований о праве ответчиков в отношении спорной квартиры истцы не заявляли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ланина И.М., Ханыковой З.А. к Ланину Р.И., Л.К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и об обязывании исключить из договора социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: