Черенков Алксандр Валерьевич

Дело № 1-68/13

9/20589

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего: судьи Каргинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Черенкова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 и ордер № 001334 от 28.02.2013 года,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Черенкова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <адрес> гражданина РФ, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черенков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Черенков А.В., вместе с ФИО9 и ФИО7 <данные изъяты>), находясь по месту своего жительства в домовладении № по <адрес> <адрес>, РСО<адрес> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, после распития алкоголя, договорились между собой совершить тайное хищение чужого им...

Показать ещё

...ущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, действуя согласно заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, Черенков А.В., вместе с ФИО9 и ФИО7(<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ночи, пришли к магазину «<данные изъяты>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Черенков А.В. и ФИО7 выгнули металлические прутья решетки навеса пристроенного к указанному магазину, для беспрепятственного проникновения в него ФИО9 Проникнув внутрь, ФИО8 отключил электрическую лампочку ночного освещения, после чего

Черенков А.В., ФИО9 и ФИО7 подошли к металлической калитке данного навеса, нижнюю часть которой выгнули внутрь навеса, и через образовавшейся проем, Черенков А.В. с ФИО7 так же проникли внутрь навеса. После этого, ФИО7, имеющейся при нем монтировкой взломал навесной замок двери склада и навесной замок входной двери магазина. Взломав замки, Черенков А.В., ФИО9 и ФИО7 незаконно проникли в склад магазина, а затем в магазин, откуда тайно похитили следующие продукты и материальные ценности:

Сигареты «Винстон» в количестве 20 пачек, на сумму 840 рублей.

Сигареты «Ява» в количестве 20 пачек, на сумму 600 рублей.

Сигареты «Кент» в количестве 20 пачек, на сумму 1200 рублей.

Сигареты «Континент» в количестве 30 пачек, на сумму 900 рублей.

Сигареты «Русский стиль» в количестве 20 пачек, на сумму 1020 рублей.

Сигареты «Парламент» в количестве 20 пачек, на сумму 1440 рублей.

Сигареты «Вест» в количестве 20 пачек, на сумму 700 рублей.

Сигареты «ЛД» в количестве 30 пачек, на сумму 900 рублей.

Сигареты «ЛМ» в количестве 20 пачек, на сумму 700 рублей.

Сигареты «Бонд» в количестве 20 пачек, на сумму 600 рублей.

Сигареты «Донской табак» в количестве 20 пачек, на сумму 500 рублей.

Сигареты «Эссе» в количестве 10 пачек, на сумму 430 рублей.

Сигареты «Честер» в количестве 20 пачек, на сумму 860 рублей.

Шоколад «Воздушный» 10 штук, на сумму 380 рублей.

Шоколад «Россия» 10 штук, на сумму 380 рублей.

Шоколад «Милка» 5 штук, на сумму 215 рублей.

Шоколад «Нестле» 5 штук, на сумму 215 рублей.

Шоколад «Альпенгольд» 10 штук, на сумму 350 рублей.

Шоколад «Аленка» 5 штук, на сумму 215 рублей.

Шоколад «Сникерс» 5 штук, на сумму 100 рублей.

Шоколад «Суперсникерс» 5 штук, на сумму 150 рублей.

Шоколад «Марс» 5 штук, на сумму 100 рублей.

Шоколад «Супермарс» 5 штук, на сумму 150 рублей.

Шоколад «Баунти» 5 штук, на сумму 100 рублей.

Шоколад «Супербаунти» 5 штук, на сумму 150 рублей.

Шоколад «Твикс» 5 штук, на сумму 100 рублей.

Шоколад «Супертвикс» 5 штук, на сумму 150 рублей.

Карточки оплаты мобильной связи «Билайн» 5 штук, на сумму 550 рублей.

Вода сладка 1,5 литра 18 бутылок, на сумму 252 рубля.

Пиво «Медведь» 2,5 литра 6 бутылок, на сумму 624 рубля.

Пиво «Медведь» 1,5 литра 6 бутылок, на сумму 420 рублей.

Пиво «Колос» 2,5 литра 1 бутылка, стоимостью 100 рублей.

Пиво «Колос» 1,5 литра 1 бутылка, стоимостью 70 рублей.

Пиво «Дарьял» 1,5 литра 1 бутылка, стоимостью 60 рублей.

Пиво «Дон» 1,5 литра 1 бутылка, стоимостью 72 рубля.

Пиво «Дон» 2,5 литра 1 бутылка, стоимостью 106 рубля.

Пиво «Голд» 1,5 литра 1 бутылка, стоимостью 72 рубля.

Пиво «Голд» 2,5 литра 1 бутылка, стоимостью 110 рублей.

Пиво «Арсенальное традиционное» 1,5 литра 1 бутылка, стоимостью 70 рублей.

Пиво «Арсенальное крепкое» 1,5 литра 1 бутылка, стоимостью 75 рублей.

Пиво «Бавария» 1,5 литра 1 бутылка, стоимостью 74 рубля.

Коктейль «Ягуар» 5 штук, на сумму 300 рублей.

Коктейль «Черный русский» 5 штук, на сумму 300 рублей.

Коктейль «Страйк» 10 штук, на сумму 600 рублей.

Коктейль «Болт 7» 5 штук, на сумму 200 рублей.

Коктейль «Болт 7» 5 штук, на сумму 150 рублей.

Коктейль «Отвертка» 5 штук, на сумму 275 рублей.

Коктейль «Ромео» 5 штук, на сумму 200 рублей,

а всего похитили продукты и материальные ценности на общую сумму 18225 рублей, чем причинили потерпевшему ФИО11 значительный ущерб.

После совершения данного преступления, Черенков А.В., ФИО9 и ФИО7 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Черенков А.В. в присутствии защитника адвоката Карповой А.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без

проведения судебного разбирательства Черенков А.В. заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого

о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Черенковым А.В. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения не возражает, причиненный ему преступлением ущерб подсудимым возмещен, претензий к нему не имеет, в связи с чем, наказание Черенкову А.В. просит определить не строгое.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Черенков А.В. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Черенкова А.В. следует квалифицировать по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов,

полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Черенкова А.В. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества

Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление Черенкова А.В. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Черенков А.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 года № 60, и в соответствии со ст.316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд пришел к выводу о необходимости исследования в ходе судебного заседания обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черенкову А.В. по инкриминируемым ему противоправным деяниям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Черенков А.В. осуждается по настоящему приговору, он имел <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Черенкову А.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Черенкова А.В. рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, к назначаемому подсудимому наказанию, применены быть не могут.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом наличия у Черенкова А.В. на момент совершения преступления непогашенной судимости, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Черенков А.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

Сведениями о наличии у Черенкова А.В. каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Черенкову А.В. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Черенкова А.В., обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору <данные изъяты> оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями вышеуказанных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Черенкову А.В. условного осуждения, в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым данного преступления, а также с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не применять в отношении Черенкова А.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Черенкову А.В. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным избранную в отношении Черенкова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении Черенкова А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Черенкову А.В. следует исчислять с 13.03.2013 года.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести

оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая отсутствие у Черенкова А.В. несовершеннолетних детей, остающихся без попечения, а также имущества и жилища, остающихся без присмотра в связи с

назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, суд, согласно ч. 2 ст. 313 УПК РФ, вопрос о принятии мер к их попечению и охране не рассматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черенкова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Черенкова А.В. отменить. Избрать в отношении Черенкова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении Черенкова А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного Черенкову А.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с 13.03.2013 года.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

Свернуть