Седаев Евгений Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... **.**.****

Братский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.,

при секретаре Бурда Н.Н.

с участием помощника прокурора Братского района Леонтьева Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/2013 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Братскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений Седаеву Евгению Николаевичу,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Братскому району (далее ОМВД России по Братскому району) обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений Седаеву Евгению Николаевичу.

В обоснование требований указал, что **.**.**** ... ... в отношении Седаева Е.Н., **.**.****. установлен административный надзор на срок до погашения судимости. При этом судом установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в дошкольных, школьных учебно – воспитательных, спортивных и иных детских учреждениях любой формы и прилегающих к ним территориях; запрета посещений мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних детей; запрета выезда за пределы территории ..., а также определены административные обязанности в виде явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации.

За период осуществления ОМВД по Братскому району административного надзора в отношении Седаева Е.Н., **.**.**** выявлен факт невыполнения административных обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем, последний привлечен к адм...

...инистративной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.

Просили установить к ранее установленным ограничениям в отношении Седаева Е.Н. дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы МО «Братский район» и МО г. Братска Иркутской области без согласования с ОМВД, осуществляющим административный надзор по месту жительства, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 ежедневно.

В судебном заседании представитель заявителя ОМВД России по Братскому району Неруш В.В., действующая на основании доверенности поддержала заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Седаева Е.Н.

Заинтересованное лицо Седаев Е.Н. возражал против установления дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 ежедневно, так как у него нет постоянного места жительства, работы. Дом, где ранее он проживал, находится в аварийном состоянии. Он проживает в различных местах. Выполняет любую работу, которую ему предложат, поэтому может работать и в ночное время.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Братского района Леонтьева Л.Л., полагавшего требования ОМВД обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 22 «о применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Согласно решению ... ... от **.**.**** вступившему в законную силу **.**.****г. в отношении Седаева Е.Н., освобождаемого из мест лишения свободы **.**.****г. по отбытии срока наказания в исправительной колонии строгого режима, для проживания по месту жительства по адресу: ... установлен административный надзор на срок до погашения судимости в установленном законом порядке. Седаев Е.Н. обязан два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Седаеву Е.Н. запрещено пребывание в дошкольных, школьных учебно – воспитательных, спортивных и иных детских учреждениях любой формы и прилегающих к ним территориях; посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних детей; выезд за пределы территории ....

Из постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**** следует, что **.**.****г. в 10-00 час. Седаев Е.Н., в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности возложенные судом, а именно не прибыл на регистрацию в первой половине **.**.**** Седаев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно характеристике Седаев Е.Н. проживает на территории ... по адресу: ... С **.**.**** состоит на учете, как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор. Спиртными напитками не злоупотребляет. Принудительных приводов в ОМВД не имеет. Жалоб от соседей, родственников не поступало. Работает разнорабочим в ИП «Федоров». Привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом установлено, что решением суда от **.**.**** в отношении Седаева Е.Н., освобождаемого из мест лишения свободы **.**.****г. по отбытии срока наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор на срок до погашения судимости, а также установлены административные ограничения.

В период срока административном надзора Седаевым Е.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что он подвергнут административному наказанию.

Суд полагает, что с учетом личности поднадзорного лица, совершившего преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, совершения им административного правонарушения, касающегося несоблюдения административных ограничений, требования ОМВД России по Братскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 261.8, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Братскому району удовлетворить.

В отношении Седаева Евгения Николаевича установить дополнительные ограничения к ранее установленным:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

запретить выезд за пределы МО «Братский район» и МО г. Братска Иркутской области без согласования с ОМВД, осуществляющим административный надзор по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Паршина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-674 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Седаеву Е. Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42.441 руб. 31 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Седаеву Е.Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42.441 руб. 31 коп. в порядке наследования.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из искового заявления ПАО «Сбербанк России» следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 50 262,48 руб. на срок 24 мес. под 19,9% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В страховом возмещении отказано. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 42 441,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 35 682,66 руб.; просроченные проценты...

... - 6 758,65 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери но ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Седаева Е. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 42 441,31 руб., в том числе: просроченный основной долг- 35 682,66 руб.; просроченные проценты - 6758,65 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 473.24 руб.; всего 43.914 руб. 55 коп..

Ответчик Седаев Е.Н. в судебное заседание не явился, хотя судом принимались меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, повестка возвращена в суд почтовой службой за истечением срока хранения, в связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика Седаева Е.Н. в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Вслучае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с Заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита без обеспечения (л.д.20).

На основании данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50.262 руб. 48 коп. (пункт 1) по ставке из расчета 19,9% годовых (пункт 4), сроком на 24 месяца (пункт 2), что следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) (л.д.23).

При этом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривающего, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта, площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа), кредитный договор содержит сведения о полной стоимости кредита, сведения о которых оформлены в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.11), которая составляет 19,900% годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что сумма кредита зачисляется на счет №, открытый у кредитора (л.д.23 оборотная сторона).

Пунктом 8 Индивидуальных условий установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика, открытого у Кредитора.

Пунктом 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» – аннуитетный платеж в размере 2.555 руб. 69 коп..

При этом из пункта 18 Индивидуальных условий следует, что заемщик поручил банку ежемесячно перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по Договору.

Установлено, что существенные условия кредитного договора, предусмотренные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были согласованы сторонами.

Из материалов дела следует, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом ПАО «Сбербанк России» были выполнены, поскольку сумма кредита в размере 50.262 руб. 48 коп. была зачислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.28).

Установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется в силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Наумовым А.А. было открыто наследственное дело № (л.д.45-55).

Согласно копии наследственного дела, предоставленной нотариусом нотариального округа Кинельского района Самарской области Наумовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, наследником по закону является сын умершей – Седаев Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство по всем основаниям наследования (л.д.47).

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как определено нормой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства (ст. 1110 ГК РФ) обязательства ФИО1 перешли к наследнику его имущества – ответчику Седаеву Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство по всем основаниям наследования.

При этом, как следует из материалов дела, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не признал смерть ФИО1 страховым случаем, указав на то, что смерть ФИО1 наступила в результате заболевания (л.д.27).

При определении сумм, подлежащих взысканию с Седаева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела (копий материалов наследственного дела) следует, что Седаевым Е.Н. после смерти ФИО1 в порядке наследования было принято следующее наследство: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Кадастровая стоимость квартиры составила 231.948 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

При этом, ответчиком Седаевым Е.Н., не представлено доказательств иной стоимости наследственного имущества.

Наличие иного имущества в собственности наследодателя ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, стоимость 1/2 доли квартиры, которая перешла в порядке наследования в собственность наследника Седаева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 115.974 руб. 48 коп.: 231.948 руб. 96 коп. (кадастровая стоимость квартиры) /2 (доля в праве наследодателя).

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 42.441 руб. 31 коп. (л.д.26).

Данная задолженность складывается из суммы просроченного основного долга в размере 35.682,66 руб., суммы просроченных процентов в размере 6.758,65 руб..

Данный расчет суд признает обоснованным, верным, соответствующим требованиям кредитного договора, нормам, регулирующим принятия наследником наследства после смерти наследодателя.

При этом судом учитывается также, что иного расчета задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

Таким образом, поскольку Седаев Е.Н., как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Седаева Е.Н., как с наследника заемщика, задолженности по кредитному договору в размере 42.441 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства, подтверждают наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчика, как наследника после смерти ФИО1. В связи с этим, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Седаева Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.473 руб. 24 коп., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Седаева Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42.441 руб. 31 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 35.682 руб. 66 коп., просроченные проценты в размере 6.758 руб. 65 коп..

Взыскать с Седаева Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.473 руб. 24 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2022 года.

председательствующий –