Гусейнов Рамил Султаналы оглы

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3825/1

Дело № 1-37/14 Судья Куликов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июня 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Земцовская Т.Ю.

при секретаре Даниловой Е.А.,

с участием прокурора Янковской Ю.С. и адвоката Карпова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2014 года апелляционное представление прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Юрьева К.В. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года, которым в порядке ст.316 УПК РФ

Гусейнов Р.С.о.,

<дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, не судимый,

осуждена по ст.238 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 09.07.1999 года, от 07.12.2011 года/ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения прокурора Янковской Ю.С., поддержавшей апелляционное представление, объяснения адвоката Карпова И.В., не возражавшего против его удовлетворения, мнение прокурора Янковской Ю.С., полагавшей приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, судья

У с т а н о в и л а :

Гусейнов Р.С.о. признан виновным в оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном 27 января 2014 года в период с 10 часов до 11 часов в <адрес>.

В апелляционном представлении прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга Юрьев К.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. По мнению прокурора, судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, согласно которым уголовное дело в особ...

...ом порядке уголовного судопроизводства может быть рассмотрено только при обязательном участии подсудимого. Однако, уголовное дело в порядке ст.316 УПК рассмотрено в отсутствие Гусейнова Р.С.о., который лишен права на участие в прениях и последнего слова.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, нахожу приговор подлежащим отмене по основаниям ст.ст.389.15 п.2, 389.17 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ст.316 ч.2 УПК РФ судебное заседание при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, проводится с обязательным участием подсудимого.

Это требование закона по настоящему делу нарушено.

Как видно из протокола судебного заседания /л.д.138-139/, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Гусейнова Р.С.о.

Несоблюдение указанного требования закона, в соответствии со ст.389.15, 389.17 ч.2 п.3 УПК РФ, является безусловным основанием для отмены приговора.

Наличие телефонограммы от осужденного о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие не свидетельствует о соблюдении судом требований закона, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, от позиции участников уголовного судопроизводства, в том числе, и от подсудимого, зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку допущенное судом существенное нарушение уголовно-процессуального закона не устранимо судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом положений ст.ст.97, 99 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусейнова Р.С.о. изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П о с т а н о в и л а :

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года в отношении Гусейнова Р.С.о. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Юрьева К.В. удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Гусейнова Р.С.о. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий -