logo

Гусейнов Рашад Ахатович

Дело 12-428/2019

В отношении Гусейнова Р.А. рассматривалось судебное дело № 12-428/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 июля 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Тараненко Н.О.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гусейновым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-428/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.07.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тараненко Николай Олегович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
08.08.2019
Стороны по делу
Гусейнов Рашад Ахатович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 08 августа 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова Рашада Ахатовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнову Р.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное наказание назначено Гусейнову Р.А. за выезд ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 на <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона попутного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Гусейнов Р.А. просит проверить законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, указывая, что его вина не доказана, мировым судьей при рассмотрении дела не принято всех предусмотренных законом мер по всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств по делу и не дано надлежащей оценки имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, неверно истолко...

Показать ещё

...ваны обстоятельства, имеющие значение по делу, в связи с чем, он необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании Гусейнов Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу и проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» также образует состав указанного правонарушения.

Выводы мирового судьи о виновности Гусейнова Р.А. в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д.9) усматривается, что Гусейнов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 на <адрес> совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись Гусейнову Р.А., подтвердившему в настоящем судебном заседании свой отказ от подписи в соответствующих графах протокола при его составлении.

Факт совершения Гусейновым Р.А. указанного правонарушения зафиксирован в схеме места нарушения (л.д.10, 11-13), подтвержден рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.14), которые обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Совершение Гусейновым Р.А. указанного правонарушения зафиксировано видеосъемкой, приобщенной к материалам дела.

Наличие в месте совершения правонарушения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждено вышеприведенными доказательствами, при рассмотрении дела не оспаривалось.

Таким образом, всестороннее и полное исследование доказательств по делу позволило мировому судье прийти к верному выводу о совершении Гусейновым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о вынесении постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела Гусейновым Р.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Гусейнова Р.А., приняты во внимание и иные обстоятельства, а назначенное Гусейнову Р.А. наказание за совершенное правонарушение соответствует его тяжести и является минимальным, предусмотренным санкцией статьи КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Гусейнову Рашаду Ахатовичу административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко

Свернуть
Прочие