Гусейнов Руслан Алиаг оглы
Дело 12-204/2018
В отношении Гусейнова Р.А. рассматривалось судебное дело № 12-204/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 ноября 2018 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Правобережном районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Буевой А.А.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гусейновым Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 12-204/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2018 года город Липецк
Судья Правобережного районного суда г. Липецка Буева А.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Гурова ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова К.А. № № от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Гурова ФИО5,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова К.А. № 95018 от 24 октября 2018 года Гуров В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Гуров В.Д. обжаловал указанное постановление в районный суд.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, ...
Показать ещё...должностного лица.
В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Таким образом, рассмотрение жалобы подлежит рассмотрению компетентным судом по месту совершения правонарушения.
Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Согласно ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ административная ответственность установлена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения является место нахождения земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес> что отнесено к юрисдикции Советского районного суда г. Липецка.
Таким образом, рассмотрение жалобы подлежит рассмотрению компетентным судом по месту совершения правонарушения, то есть судьей Советского районного суда г. Липецка.
Рассмотрение жалобы Гурова В.Д. не подсудно Правобережному районному суду г. Липецка., жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.
На основании п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать жалобу Гурова ФИО6 на постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Бессонова К.А. № № от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Гурова ФИО7 со всеми материалами дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка по подведомственности.
Судья А.А. Буева
Свернуть