Гусейнов Саидгусейн Ахмедович

М. 5-1114/2020г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче административного материала по подведомственности

«29» мая 2020 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н. Бычихина, рассмотрев в порядке подготовки административный материал в отношении Гусейнова ФИО9 за совершение административного правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2020 года в Кизлярский районный суд поступил протокол об административном правонарушении № 262-20 от 13.05.2020г., с приложенными материалами, составленный начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Кизляре Т.Р. Каяевым в отношении Гусейнова ФИО10 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Также, при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение ...

...данного дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ – по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» - общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, материалы административного дела в отношении Гусейнова ФИО12 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежат передаче по подсудности в Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 и 29.5 ч.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Гусейнова ФИО11 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ для рассмотрения по подсудности в Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, РД 02 сентября 2020 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, проживающего по адресу: РД, <адрес>, имама Джума-мечети <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кизлярский городской суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ФИО1 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В основу протокола об административном правонарушении положено, что ДД.ММ.ГГГГ имамом «Джума-мечети» <адрес> ФИО1 (<адрес>) не выполнены п/пункты 1.1, 1.3 Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении ограничительных мероприятий по профилактике короновирусной инфекции COVID-2019 на территории Республики Дагестан», а именно: допущено проведение религиозных обрядов и церемоний с присутствием людей и не обеспечено временное приостановление посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений в том числе запрет доступа граждан в культовые здания в строящейся мечети по адресу: <адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По месту жительства ФИО1 направлено почтовое отправление с повесткой о дне слушания дела, назначенного на 10 часов 00 минут...

... ДД.ММ.ГГГГ. Однако, конверт в возвращен в суд с отметкой работника Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого в административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД <адрес> ФИО3 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, усматривается, то ФИО1 не разъяснены положения статей 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, отсутствуют собственноручно написанные ФИО1 объяснения. В случае отказа от подписи и отказа дачи объяснений, отсутствует запись об отказе лица от подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, отсутствия лица в отношении которого составляется протокол, в нем делается соответствующая запись.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО3 нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Что является существенным недостатком данного документа, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

А так же неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Так как в суд поступил только протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствуют иные доказательства причастности ФИО1 к совершению правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, суд считает, что из представленных суду доказательств не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Августин