Павличенко Михаил Юрьевич

Председательствующий Вдовенко Р.В. Дело № 22-2498/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 27 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И. и Головина И.Н.,

при секретаре Гладковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Павличенко М.Ю. и его защитника – адвоката Салманова В.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 9 октября 2014 года, по которому

Павличенко Михаил Юрьевич, родившийся <...>, несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав пояснения осуждённого Павличенко М.Ю. и его защитника – адвоката Салманова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кротова К.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Павличенко признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 7 июля 2014 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павличенко виновным себя признал полностью.

Осуждённый в апелляционной жалобе просит приговор изменить, с учётом положительных характеристик с места работы, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. Считает, что суд не в полн...

Показать ещё

...ой мере учёл данные о его личности и положительные характеристики, в связи с чем, неверно пришёл к выводу о невозможности его исправления без изоляции. Оспаривает применение в его отношении положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он не судим.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого просит приговор изменить, применив ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы. Считает назначенное наказание чрезмерным суровым, несоответствующим тяжести совершённого преступления и личности осуждённого, который активно способствовал раскрытию преступления, трудоустроился, характеризуется положительно. Обращает внимание на то, что суд необоснованно отказал стороне защиты в приобщении к материалам дела характеристики с места работы Павличенко.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Бузмаков А.А. просит оставить данную жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены приговора суда.

Приговор по уголовному делу в отношении Павличенко постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осуждённым соответствующего ходатайства и его согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Павличенко, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действия Павличенко судом верно квалифицированы в соответствии с предъявленным осуждённому обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осуждённому Павличенко является справедливым, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, данных о личности виновного, смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания назначенного Павличенко наказания чрезмерно суровым, и смягчения данного наказания судебная коллегия, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для назначения Павличенко наказания с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и причин не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осуждённому правильно, с учётом совершения тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, доводы осуждённого в суде апелляционной инстанции о существе предъявленного обвинения, о необходимости допроса свидетелей по уголовному делу, судом во внимание приниматься не могут.

Иные доводы апелляционных жалоб, в том числе с учётом предоставленной характеристики с места работы, не влияют на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 9 октября 2014 года в отношении Павличенко Михаила Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в сроки и порядке, установленные главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Свернуть