Гусейнов Сакит Юнис оглы

Дело № 5-2438/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2016 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Гусейнова С.Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште, в отношении

Гусейнова С.Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со слов инвалидом не являющегося,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2016 года в 16 часов 57 минут на автодороге АОО2 707 км.+800 м, Гусейнов С.Ю.О. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством выехал на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Гусейнов С.Ю.О. вину не признал, дополнительных заявлений, ходатайств не заявил, пояснил, что его догнали сотрудники ДПС составили протокол с которым он не согласен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные о...

...бстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина Гусейнова С.Ю.О. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 16.09.2016 года 61 АГ № 283860, согласно которому 16.09.2016 года в 16 часов 57 минут на автодороге АОО2 707 км.+800 м, Гусейнов С.Ю.О. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством выехал на полосу предназначенную для встречного движения (л.д. 1);

- видео записью имеющейся в материалах дела из которой усматривается, что 16.09.2016 года на автодороге Гусейнов С.Ю.О. управляя автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак А362УВ82, пересек сплошную линию дорожной разметки при этом выехав на полосу предназначенную для встречного движения.

Гусейнову С.Ю.О. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9, ст. 25.2, ст. 25.7 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, ст. 25.6 КоАП РФ разъяснены, от подписи протокола от 16.09.2016 года 61 АГ № 283860 отказался.

Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В силу п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия Гусейнова С.Ю.О. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что Гусейнов С.Ю.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, предотвращения новых нарушений, находит возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гусейнова С.Ю.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Штраф необходимо уплатить: получатель платежа: 18810491161500002364, УФК (ОМВД России по г. Алуште), КПП 910101001, ИНН: 9101000275, ОКТМО 35703000; номер счёта получателя платежа 40101810335100010001, БИК 43510001, протокол № 61АГ283860, УИН 18810491161500002364, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко

ФИО3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2017 г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 Юнис оглы на постановление мирового судьи судебного участка № (<адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 Юнис оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджане, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (<адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что он не совершал указанное в протоколе об административном правонарушении деяние. Выехал на встречную полосу, так как вынужден был объехать препятствие, а именно предмет, который вылетел из-под колес движущегося перед ним автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вын...

...есенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как следует из обжалуемого постановления об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак С063 СТ 123, на автодороге граница Украины-Симферополь-Алушта-Ялта 691 км.+700 м., управлял транспортным средством на дороге с двухстороннем движением при наличии на проезжей части сплошной линии разметки, при этом пересек сплошную линию разметки, выехав на сторону встречного движения. Данное нарушение совершено повторно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым удовлетворено ходатайство ФИО1 направлении дела об административном правонарушении по месту жительства мировому судье судебного участка № Центрального судебного района в <адрес>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, правонарушение, за которое ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, совершено им ДД.ММ.ГГГГ повторно.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании воспроизведена видеозапись нарушения, в которой не зафиксирован какой-либо предмет, вылетающий из-под какого либо автомобиля.

При таких обстоятельствах, судья делает вывод о том, что доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности, и расценивает их как линию самозащиты с целью уйти от наказания.

Правонарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при несении ими служебных обязанностей на автодороге.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, мировым судьей установлены обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела и дана оценка доказательствам, имеющимся в деле.

Наказание вынесено в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № (<адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 36.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (<адрес> городского округа Симферополь) Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 Юнис оглы по делу № оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 Юнис оглы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.В. Максимова