Гусейнов Шамси Магомедгусейнович
Дело 2-35/2013 (2-1290/2012;) ~ М-1241/2012
В отношении Гусейнова Ш.М. рассматривалось судебное дело № 2-35/2013 (2-1290/2012;) ~ М-1241/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Радужнинском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Студеникиной Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гусейнова Ш.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гусейновым Ш.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные иски из договора аренды имущества
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
28 января 2013 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2013 по иску Тинько Светланы Викторовны к Исрафилову Магомедгусейну Гюльгусейн оглы, Гусейнову Шамси Магомедгусейновичу о расторжении договора аренды и обязании выехать из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Тинько С.В. обратилась в Радужнинский городской суд с иском к Исрафилову М.Г., Гусейнову Ш.М. о расторжении договора аренды и обязании выехать из жилого помещения. В обоснование иска истец указала, что между ней и ответчиками заключен договор аренды квартиры. По условиям договора аренды в жилом помещении должно было проживать два человека, фактически проживают три человека, принимают много гостей, ломают мебель, допускают перерасход установленной нормы на воду. Считает, что ответчики нарушили условия договора. В связи с допущенными нарушениями условий договора аренды, а также в связи со своим возвращением на постоянное место жительства в г. Радужный, она предложила ответчикам освободить жилое помещение и выселиться, на что получила отказ. Просит расторгнуть договор аренды жилья от 28 мая 2012 года и обязать ответчиков выехать из квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 7).
В судебном заседании истец Тинько С.В. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила ...
Показать ещё...и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32).
В судебном заседании ответчики Исрафилов М.Г., Гусейнов Ш.М. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 30-31), сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что до проведения судебного заседания от истца Тинько С.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска (л.д. 33).
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, о чем указано в заявлении.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-35/2013 по иску Тинько Светланы Викторовны к Исрафилову Магомедгусейну Гюльгусейн оглы, Гусейнову Шамси Магомедгусейновичу о расторжении договора аренды и обязании выехать из жилого помещения – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина
Свернуть