logo

Гусейнова Александра Александровна

Дело 2а-1516/2019 ~ М-944/2019

В отношении Гусейновой А.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1516/2019 ~ М-944/2019, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Андреевым И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гусейновой А.А. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гусейновой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1516/2019 ~ М-944/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.03.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) →
прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Советский районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Андреев Иван Сергеевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
29.05.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Гусейнова Александра Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Администрация г. Челбяинска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Комитет архитектуры и градостроительства г. Челябинска
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-1516/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гусейновой ФИО7 к Администрации г. Челябинска о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

установил:

Представитель административного истца Гусейновой А.А. – Гиниятова Ю.И. обратилась в районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ Администрации города Челябинска №к от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на использование земельного участка, площадью 26 кв. м., для благоустройства территории, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выдачи разрешения на использование земельного участка, площадью 26 кв.м., для благоустройства территории, расположенного по адресу: <адрес> указанное обращение получен отказ, с которым истец не согласен, считает, что его права нарушены.

В судебное заседание административный истец Гусейнова А.А., ее представитель Гниятова Ю.И. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации г. Челябинска Гнездилова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в отзыве. Указывала на пропуск истцом срока...

Показать ещё

....

Заинтересованное лицо, представитель Комитета архитектуры и градостроительства г. Челябинска не явился, извещен.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

Гусейновой А.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 111,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок, земли населенных пунктов – для строительства блокированного жилого дома, площадью 182 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Гусейнова А.А. обратилась в Администрацию г. Челябинска с заявлением, в котором просила выдать разрешение на использование прилегающего к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, участок площадью 26 кв.м. для размещения скамейки и урны, для благоустройства (л.д. 18).

К заявлению была приложена схема границ земельного участка, выполненная в масштабе 1:1000 (л.д. 21).

По результатам рассмотрения данного обращения Администрацией г. Челябинска принято решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №к.

В обоснование отказа указано на то, что в нарушение пункта 4 Приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» не указаны сведения об объекте, предполагаемом для размещения, на представленной схеме отсутствует система координат, испрашиваемы земельный участок располагается в зоне К 3.2 – инженерной и транспортной инфраструктуры, а также в границах территорий общего пользования, в отношение земельного участка установлены красные линии. Использование земельного участка приведет к уменьшению до 7 метров ширины улицы (л.д. 16-17).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Как уже отмечалось, обжалуемый отказ был принят Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Отказ был получен представителем административного истца – Гиниятовой Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, что указано в копии отказа.

Доверенность на представление интересов была выдана Гиниятовой Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ и содержит, в том числе полномочия, как на получение документов от сторонних организаций, так и полномочия на подачу административного иска. Данным лицом был подан настоящий иск от имени Гусейновой А.А.

Поскольку копия ответа была получена представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с полномочиями имела возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права Гусейновой А.А., вместе с тем в нарушение установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока, данное право представитель административного истца реализовал лишь ДД.ММ.ГГГГ (более 1 года с момента принятия оспариваемого решения).

Оценивая причины пропуска срока для обжалования решения Администрации г. Челябинска, суд исходит из того, что лицо, в отношении которого принято решение, с которым оно не согласно, должен и может самостоятельно определить нарушает ли оно его права или нет, обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок. Каких-либо объективных причин препятствующих подаче административного иска в установленный срок истцом не приведено.

Оценивая действия административного ответчика при принятии оспариваемого решения суд обращает внимание на следующее.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов

Согласно пункта 4 указанного выше Постановления Правительства РФ в данный перечень включены элементы благоустройства территории, в том числе, малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов установлен Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Согласно п. 2 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок) объекты размещаются на землях или земельных участках на основании соответствующего решения органа государственной власти Челябинской области или органа местного самоуправления Челябинской области, уполномоченного на распоряжение земельными участками (далее - уполномоченный орган), о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков (далее - разрешение).

Подпунктом «з» пункта 13 Порядка установлено, что решении об отказе в выдаче разрешения принимается в том числе, в случае если размещение объекта приведет к нарушению требований, установленных федеральным законодательством, санитарно-эпидемиологическими, градостроительными и строительными нормами и правилами, а также правилами благоустройства муниципального образования.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рассматриваемом деле каких-либо объективных доказательств того, что выдача разрешения на использование земельного участка приведет к нарушению требований, установленных федеральным законодательством, санитарно-эпидемиологическими, градостроительными и строительными нормами и правилами, а также правилами благоустройства муниципального образования административным ответчиком не представлено.

Также не подтвержден и довод об уменьшении ширины дороги менее 7 метров.

Из приложенной схемы расположения земельного участка, выполненной в масштабе 1:1000 указаны границы испрашиваемого земельного участка и границы участка расположенного напротив. Так из линейных измерений следует, что от границы испрашиваемого земельного участка до границы участка, расположенного напротив 14 миллиметров, то есть в масштабе – 14 метров.

Каких-либо иных расчетов, либо графического отображения прохождения дороги и ее измерения административным ответчиком не представлено.

Из указанного следует, что административным ответчиком не приведено доказательств обоснованности своих доводов, которые послужили основанием для принятия отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, поскольку срок обращения с административным иском в суд пропущен истцом, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении требований Гусейновой ФИО8 к Администрации г. Челябинска о признании незаконным отказ Администрации города Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в выдаче разрешения на использование земельного участка, площадью 26 кв. м., для благоустройства территории, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев

Свернуть
Прочие