Гусейнова Гюльшан Логмановна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "РН Банк" к Гусейновой Г,Л о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Гусейновой Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что 15.02.2017г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 409 775руб., процентная ставка - 9.9 % годовых; ежемесячный платеж - не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 13 200 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности -0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и Гусейновой ГЛ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 409 775 руб. на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 800 руб., оплату страховой премии по догов...

...ору страхования транспортного средства от поломок №ДД.ММ.ГГГГ-033037 от 15.02.2017г. в размере 6 400 рублей, оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № МКD-01-00004997 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 170 рублей, оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезни заемщика № DF-01-033054 от 15.02.2017г. в размере 35 405 рублей.

Согласно общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства 409 775 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: DATSUNON-DO, VIN №, 2016 года выпуска.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 11:47:07.

Согласно п. 6.6. Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены, указанной в п. 3.2. договора залога № от 15.02.2017г. 431 000 * 65% = 280 150 рублей начальная продажная цена автомобиля.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на 17.07.2019г. составляет 206 080,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг 180 176, 73 руб., неустойка 25 903, 36 рубля.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Гусейновой Г.Л. задолженность по кредитному договору в размере 180 176 руб. 73 коп. - просроченный основной долг, 25 903 руб. 36 коп. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 260 руб. 80 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: DATSUNON-DO, VIN№, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 280 150 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гусейнова Г.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайствово о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 15.02.2017г. между АО «РН Банк» и Гусейновой Г.Л. заключен потребительский кредитный договор №, на следующих индивидуальных условиях предоставления АО «РН БАНК» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля: сумма кредита – 409 775 руб. (п.1); срок возврата кредита определен – 17.02.2020г. (п.2), может быть изменен по инициативе банка в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком или залогодателем или при частичном досрочном погашении кредита); процентная ставка – 9,9 % годовых (п.4); порядок и срок оплаты – 36 платежей в размере 13 200 руб. каждого 15-ого числа календарного месяца, первый платеж 15.03.2017г.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются договором залога автомобиля, на приобретение которого предоставлен кредит.

В п. 11 Индивидуальных условий определено, что денежные средства, полученные по кредиту пойдут на оплату части стоимости транспортного средства, приобретенного заемщиком у ООО «Эксперт СВ Самара» на основании договора купли-продажи № от 15.02.2017г. в сумме 337 800 руб., оплату страховой премии по страхованию транспортного средства в сумме 11 900 руб.; оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства от поломок в сумме 6 400 руб., оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства в размере 30 170 рублей, оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней в сумме 35 405 руб.

Согласно п. 12 сторонами согласовано условие об уплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Заемщик Гусейнова Г.Л. указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий).

Из материалов дела так же следует, что 15.02.2017г. ответчик Гусейнова Г.Л. приобрела в собственность автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер №, год выпуска 2016 год, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от 15.02.2017г.

Истец – кредитор АО «РН Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 16.02.2017г. на текущий счет №, открытый на имя Гусейновой ГЛ, сумму кредита в размере 409 775 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик – заемщик Гусейнова Г.Л. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, ежемесячный платеж вносила нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, расчетом задолженности по состоянию на 17.07.2019г., что также ответчиком Гусейновой Г.Л. не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком 12.03.2019г. в адрес ответчика Гусейновой Г.Л. направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору 90239-0217 от 13.02.2017г. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению заемщика о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.07.2019г. составляет в размере 206 080 руб. 9 коп., из которых: 180 176 руб. 73 коп. - просроченный основной долг, 25 903 руб. 36 коп. – неустойка.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Кроме того, представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Злоупотребление правом со стороны кредитора недопустимо.

Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, а также оценив фактические обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, его погашение, период допущенной просрочки, исходя из компенсационного характера неустойки (пени), как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 тыс. руб., что свидетельствует о соблюдении принципов разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.02.2017г., заключенному между истцом и ответчиком, ответчик предоставил в залог банку транспортное средство: DATSUN ON-DO, идентификационный номер №, год выпуска 2016 год (п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

12.03.2019г. ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, однако задолженность заемщиком по настоящее время не погашена.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушала сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, задолженность по настоящее время не погашена.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1, 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки; в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей;

Таким образом, начальная, продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства, так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Гусейновой Г.Л. в пользу истца в сумме 11 260,80 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от 18.07.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «РН Банк» к Гусейновой ГЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Гусейновой ГЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 176 руб. 73 коп., из которых: 180 176 руб. 73 коп. - просроченный основной долг, 10 000 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль DATSUNON-DO, VIN№, принадлежащий Гусейновой Г.Л. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед АО «РН Банк» размере 190 176,73 руб.

Определить способ реализации автомобиля DATSUNON-DO, VIN№, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гусейновой ГЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 11 260 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД: 63RS0№-39) Промышленного районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3619/20 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Гусейнову Анар Афат Оглы, Гусейнову Афат Тарел Оглы, Гусейновой Гюльшан Логмановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 05.07.2017г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Гусейновым Анар Афат Оглы, созаемщиками Гусейновым Афат Тарел Оглы, Гусейновой Гюльшан Логмановной заключен кредитный договор 0087-R03\00123 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 440 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 05.07.2028г. включительно, а заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере11,75% годовых, в сроки установленные графиком. Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставлялся для приобретения в совместную собственность Гусейнова А.А.О. и Гусейновой Г.Л. недвижимого имущества. Заемщики кредит получили и использовали его по назначению, приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: адрес. Заемщики неоднократно нарушали предусмотренные договором сроки возврата кредита уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, с марта 2019г. систематически допускали просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету. В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита банк направил ответчикам 07.04.2020г. заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. На основании вышеизложенного, задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.05.2020г. составляет 2 228 121,84 руб., в том числе: по кредиту - 2179079,23 руб.; по процентам за пользование по 08.05.2020г. - 39475.2 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4638.9 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4928.51 руб. До мо...

...мента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по договору в полном объеме не исполнили. Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 04.06.2020 г. составляет 3078822 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 228 121,84 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес, количество комнат: 1, кадастровый (или условный) №..., принадлежащую на праве совместной собственности Гусейнову П.А.О., Гусейновой Г.Л. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 3 075 975 рублей. Взыскать в равных долях с ответчиков судебные расходы: по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 25 340.61 рублей, в т.ч.: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ-19340.61 рублей, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 6 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шангаряев М.Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гусейнов А.А.О. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Гусейнова Г.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассматривать исковое заявление в ее отсутствие.

Ответчик Гусейнов А.Т.О в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между 05.07.2017г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Гусейновым Анар Афат Оглы, созаемщиками Гусейновым Афат Тарел Оглы, Гусейновой Гюльшан Логмановной заключен кредитный договор 0087-R03\00123 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 440 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 05.07.2028г. включительно, а заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере11,75% годовых, в сроки установленные графиком.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по делу является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставлялся для приобретения в совместную собственность Гусейнова А.А.О. и Гусейновой Г.Л. недвижимого имущества. Заемщики кредит получили и использовали его по назначению, приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: адрес

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу кредитора-залогодержателя, в подтверждение чего залогодержателем была получена закладная.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Условиями п. 2.4.4.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, установленным условиям кредитного договора.

В соответствии с условиями п. 2.4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного частичного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, в случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

График погашения ежемесячных платежей по кредитному договору установлен в графике платежей с расчетом полной стоимости кредита к кредитному договору №0087-R03\00123 от 05.07.2017 г.

Ответчики исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору и расторжении кредитного договора, однако указанные требования до настоящего времени исполнены не были.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.05.2020г. составляет 2 228 121,84 руб., в том числе: по кредиту - 2179079,23 руб.; по процентам за пользование по 08.05.2020г. - 39475.2 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4638.9 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4928.51 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется. Истцом учтены поступившие в счет уплаты задолженности платежи от ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска Гусейнова А.А.О. поскольку он не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков суммы задолженности по договору в размере 2 228 121,84 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость заложенного имущества согласно представленному истцом подготовленному ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость квартиры составляет 3 078 822 руб., что по официальному курсу ЦБ на дату оценки (68,3413 руб./ долл. США) составляет 45 051 долларов США.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: : адрес адрес, количество комнат: 1, кадастровый (или условный) №..., путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере, равной 80% от рыночной стоимости данной квартиры, определенной в отчете оценщика. Требования ч. 2 ст. 348 ГК РФ соблюдены.

Требование истца о взыскании с ответчиков суммы в размере 3 500 руб. – расходы по оценке подтверждено договором, а также квитанцией, подлежит удовлетворению в размере 1 166,66 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 446,87 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Гусейнову Анар Афат Оглы, Гусейнову Афат Тарел Оглы, Гусейновой Гюльшан Логмановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с Гусейнова Анара Афата Оглы, Гусейнова Афата Тарела Оглы, Гусейновой Гюльшан Логмановны в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному договору №0087-R03\00123 от 05.07.2017 г. по состоянию на 08.05.2020г. составляет 2 228 121,84 (два миллиона двести двадцать восемь тысяч сто двадцать один рубль восемьдесят четыре копейки).

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: адрес, количество комнат: 1, кадастровый (или условный) №..., установив ее начальную продажную цену в размере 2 463 057,60 (два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи пятьдесят семь рублей шестьдесят копеек).

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с Гусейнова Анара Афата Оглы расходы по оплате оценке в размере 1 166,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 446,87 руб., а всего 9 613,53 (девять тысяч шестьсот тринадцать рублей пятьдесят три копейки).

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с Гусейнова Афата Тарела Оглы расходы по оплате оценке в размере 1 166,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 446,87 руб., а всего 9 613,53 (девять тысяч шестьсот тринадцать рублей пятьдесят три копейки).

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с Гусейновой Гюльшан Логмановны расходы по оплате оценке в размере 1 166,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 446,87 руб., а всего 9 613,53 (девять тысяч шестьсот тринадцать рублей пятьдесят три копейки).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 30.09.2020г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь