Гусейнова Ирина Юрьевна

Дело № 2-702/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Стонт Н.В.

представителя истца Сибагатуллина Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейновой И.Ю. к администрации г.Красноярска, Шамрай З.Г. о признании права собственности на квартиру после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнова И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании за ней права собственности на квартиру, общей площадью 68,8 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100201:126, расположенную по адресу: Х, в перепланированном и в реконструируемом виде.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником указанной квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме. Собственником смежной квартиры №2 является Шамрай З.Г. Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: Х, общей площадью 1157 кв.м., который находится в общей долевой собственности Гусейновой И.Ю. и Шамрай З.Г., и используется на основании Соглашения от 10.06.2024 о порядке владения и пользования общим земельным участком в соответствии с планом границ. Истцом произведена перепланировка и реконструкция принадлежащей ей квартиры в части используемого ею земельного участка, в виде выполнения работ по сносу холодного пристроя и возведения жилого пристроя для размещения санузла и столовой. В результате площадь квартиры увеличилась до 68,8 кв.м. Построенный объект недвижимости – реконструированная квартира не нарушает гр...

...адостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект недвижимости расположен в границах земельного участка истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шамрай З.Г.

Представитель истца Сибагатуллин Ш.А. исковые требования в судебном заседании поддержал.

Помощник прокурора Стонт Н.В. находит заявленные требования обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.40 ч.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с ч.6 ст.15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса (общее имущество собственников помещений в МКД).

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

При этом, в силу ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, реконструкция дома блокированной застройки, который не подпадает под признаки многоквартирного дома в связи с отсутствием общего имущества собственников помещений в данном доме, не требует согласования лица, осуществляющего данную реконструкцию с собственниками других помещений (блоков) в доме блокированной застройки, следовательно, к данной реконструкции подлежат применению правила о реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами

садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гусейнова И.Ю. является собственником квартиры, общей площадью 44,1 кв. м., расположенной по адресу: Х, которая имеет самостоятельный выход на земельный участок, расположенный по адресу: Х, принадлежащий на праве общей долевой собственности Гусейновой И.Ю. и Шамрай З.Г. с их долями в праве пропорционально размеру общей площади принадлежащих им помещений, который используется участниками долевой собственности на основании соглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком от 10.06.2024, в соответствии с которым Гусейнова И.Ю. владеет и пользуется частью вышеуказанного земельного участка площадью 580 кв.м., указанной на плане границ земельного участка, занимаемого квартирой №3.

Данных о том, что собственники квартир дома по вышеуказанному адресу имеют иное общее имущество, кроме земельного участка, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, и приведенных выше положений нормативных актов квартира, принадлежащая истцу, имеет все признаки дома блокированной застройки, то есть объекта индивидуального жилищного строительства, который относится к объектам капитального строительства, в отношении которых допускается реконструкция, не требующая выдачу разрешения, при этой возражений о проведении реконструкции от другого собственника земельного участка Шамрай З.Г. не поступало.

Гусейновой И.Ю. в 2020 году была проведена реконструкция спорного объекта недвижимости путем возведения жилого пристроя (Лит.А2) в результате которой площадь жилого помещения увеличилась на 24,7 кв. м. до 68, 8 кв. м.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

При этом, последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (абзац 2 пункта 2 статьи 263 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключениям ООО «ЭКСПЕРТ», ООО «ФСЭБ», ООО «Красноярскпромгражданпроект» жилое помещение после реконструкции отвечает требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, обследуемая квартира отвечает эксплуатационным характеристикам, СНиП, пригодна к дальнейшей эксплуатации. Квартира после реконструкции расположена в пределах земельного участка, используемого Гусейновой И.Ю.

Принимая во внимание, что реконструированная вышеуказанная квартира расположена в пределах границ земельного участка, используемого истцом, вид разрешенного использования которого не запрещает возведение на нем жилого помещения, фактически является домом блокированной застройки, на проведение реконструкции которого не требуется выдача разрешений, второй собственник общего имущества – земельного участка, на котором находится жилой дом Шамрай З.Г. не возражает против проведенной реконструкция, соответственно, спорное жилое помещение после её проведения не отвечает критериям самовольной постройки, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, суд приходит к выводу, что признание права собственности на квартиру в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Гусейновой И.Ю., 00.00.0000 года года рождения, уроженки г. Красноярск (паспорт РФ: У) на жилое помещение – квартиру, этаж – 1, общей площадью 68,8 кв. м., с кадастровым номером У, по адресу: Х, в реконструированном виде.

Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Ответчиком (ми) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ми) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2024 года.

Копия верна

Судья С.С. Кононов

Дело №2-3159/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамрай З.Г. к Гусейновой И.Ю., администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шамрай З.Г. обратилась в суд с иском к Гусейновой И.Ю. о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х реконструированном состоянии. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: Х. Ею была произведена реконструкция, принадлежащей ей квартиры, в результате чего площадь жилого помещения увеличилась на 31,5 кв.м. Собственником Х является ответчик Гусейнова И.Ю. Согласно имеющимся экспертным заключениям квартира в реконструированном виде соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Определением суда от 03 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Определением суда от 07 мая 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Красноярска.

Истец Шамрай З.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном ...

...объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Гусейнова И.Ю., представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, были извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца Шамрай З.Г. на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Шамрай З.Г. является собственником Х, общей площадью 24,10 кв.м., в том числе жилой 18, 80 кв.м., расположенной в Х в Х на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 года, удостоверенного нотариусом Х А4, что также подтверждается справкой Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю У от 00.00.0000 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 00.00.0000 года Гусейнова И.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х (соседней со спорной квартирой), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года, выданному А5, временно исполняющей обязанности нотариуса А4

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Х (по состоянию на 00.00.0000 года) в указанной квартире произведена реконструкция путем возведения пристроя. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 27,4 кв.м. и составила 51,5 кв.м., жилая площадь 38,5 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту спорного жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: Х, общей площадью 55,3 кв.м. поставлена на кадастровый учет, в связи с чем ей присвоен кадастровый У.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» от 00.00.0000 года У следует, что индивидуальный жилой Х (Лит.А, А1) в Х соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению/справке пожарно-технического обследования от 00.00.0000 года ООО «Z», объект недвижимого имущества – Х, расположенная в Х в Х соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может использоваться как жилое помещение, при соблюдении норм и правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации объекта.

Из заключения ОАО «Z» У от 00.00.0000 года следует, что техническое состояние основных несущих конструкций Х, расположенной в Х в Х оценивается в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п.3.11, как работоспособное, и они могут быть использованы по своему назначению. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве соответствуют строительным нормам и правилам, что обеспечивает безопасность здания, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В работоспособном техническом состоянии строительных конструкций при фактических нагрузках и воздействиях эксплуатация здания возможна без ограничений.

Как пояснила ответчик Гусейнова И.Ю. при подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 00.00.0000 года и подтвердила истец Шамрай З.Г., фактически жилой дом, расположенный по адресу: Х состоит из двух квартир формально имеющих нумерацию «У» и «У», квартиры «У» в доме нет. Кроме того, Гусейнова И.Ю. против удовлетворения исковых требований Шамрай З.Г. не возражала.

Удовлетворяя исковые требования Шамрай З.Г. суд учитывает, что истец является собственником спорной квартиры по адресу: Х, выполненная реконструкция спорной квартиры соответствует установленным санитарным, строительно-техническим и противопожарным правилам и нормативам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено. В связи с чем суд не находит оснований для отказа Шамрай З.Г. в удовлетворении ее исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамрай З.Г. удовлетворить.

Признать за Шамрай З.Г. право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Х кадастровым номером У, общей площадью 55,3 кв.м. в реконструированном состоянии.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2015 года.

.