Султанбеков Риль Салаватович

Дело №2-7831/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КА Форпост" к Султанбеков Р.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КА Форпост" обратилось в суд с иском к Султанбекову Р.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и Султанбековым Р.С. заключен договор потребительского займа № на сумму 28 000 рублей, под 365% годовых.

Свои обязательства по договору кредитор выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» уступил права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АРКА», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АРКА» уступил права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "КА Форпост".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 70 000 рублей, в том числе: 28 000 рублей – по основному долгу, 42 000 рублей – по процентам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, в том числе: 28 000 рублей – по основному долгу, 42 000 рублей – по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлин...

...ы в размере 4 000 рублей, судебные издержки в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "КА Форпост" не явился, извещен надлежащим образом, в иске просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Султанбеков Р.С. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная судом по месту его жительства, подтвержденная справкой УВМ МВД по РБ, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика Султанбекова Р.С. суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО МФК «Займер» и Султанбековым Р.С. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавец предоставил Султанбекову Р.С. денежные средства в размере 28 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых, а Султанбеков Р.С. обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет расположенного по адресу www.zaymer.ru. Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 28 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов Истец совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона (№), личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, АО МФК «Займер» направил заемщику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения заемщик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, Истец предоставил заемщику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № (п.18 договора).

По результатам рассмотрения Заявки заемщику было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 28 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). В этот же день сумма займа была перечислена заемщику на именную банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» уступил права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АРКА», что подтверждается Договором возмездной уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АРКА» уступил права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "КА Форпост", что подтверждается Договором возмездной уступки прав требования (цессии) №, реестром должников.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, основная обязанность заемщика – возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Займодавец исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о подтверждении информации о проведенной транзакции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, у Заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 70 000 рублей, в том числе: 28 000 рублей – по основному долгу, 42 000 рублей – по процентам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, в том числе: 28 000 рублей – по основному долгу, 42 000 рублей – по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным.

Определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 29.05.2024 года отменен судебный приказ от 08.05.2024 года о взыскании с должника Султанбекова Р.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, в связи с поступившими возражениями Султанбекова Р.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности суду не представил.

Поскольку сумма кредита не возвращена, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КА Форпост" к Султанбеков Р.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Султанбеков Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ООО "КА Форпост" (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, в том числе: 28 000 рублей – по основному долгу, 42 000 рублей – по процентам, также, судебные издержки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.М. Ибрагимова

Дата составления мотивированного заочного решения 14.11.2024 года

дело №

УИД 03RS0№-47

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Султанбекову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к Султанбекову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО МКК «Каппадокия» и Султанбековым Р.С. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день. Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. Права требования по договору микрозайма на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с Султанбекова Р.С. задолженность в размере 72360 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40666, 68 руб., пени в размере 1693,32 руб.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без ...

...его участия.

Ответчик Султанбеков Р.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по телефону.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, изучив гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» и Султанбековым Р.С. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день или 365% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан электронной подписью заемщика.

Денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик займ с процентами не возвратил.

Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит ст. ст. 382, 384 ГК РФ и п. 13 договора займа, согласно которому заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору 3-м лицам.

Согласно приведенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу - 30000 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 666,68 руб. Также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1693,32 руб.

Судебный приказ о взыскании с Султанбекова Р.С. задолженности в указанном размере отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.

Доказательств погашения задолженности в требуемом размере ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Султанбекова Р.С. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 72360 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Султанбекову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Султанбекова ФИО6 (паспорт серии 8014 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 020-030) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 1657199916) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72360 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30000 руб., проценты в размере 40666, 68 руб., пени в размере 1693,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ