Гусейнова Качар Салиховна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусейновой К. С. к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд» неустойку (пени) за нарушение, предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 296 220,30 руб. за период с (дата) по (дата) компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 142 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (Застройщик) и Гусейновой К.С. (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № от (дата). В силу п. ... договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии ра...

...зрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Основные характеристики Объекта долевого строительства и основные характеристики Объекта, подлежащие определению в Договоре в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, указаны в Приложении № к Договору (п..... договора). Согласно приложения № к договору Объект долевого строительства- Апартамент, передаваемый истцу имеет следующие характеристики: корпус № этаж № условный номер № тип ..., общая площадь ... расположенный по адресу (строительный): (адрес)

Согласно п.... цена договора составляет ... и была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно п..... стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства– не позднее (дата). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено (дата).

Однако, до настоящего времени сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче в адрес Гусейновой К.С не направлялось, Объект долевого строительства по состоянию на (дата) по Акту приема-передачи не передан.

Согласно п.8.5. договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от оплаченной Цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку согласно следующему расчету ( период просрочки с (дата) по (дата)) ... Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (Застройщик) и Гусейновой К.С. (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № от (дата). В силу п. ... договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Основные характеристики Объекта долевого строительства и основные характеристики Объекта, подлежащие определению в Договоре в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, указаны в Приложении № к Договору (п... договора). Согласно приложения № к договору Объект долевого строительства- Апартамент, передаваемый истцу имеет следующие характеристики: корпус № этаж № условный номер № тип ... общая площадь ... расположенный по адресу (строительный): (адрес)

Согласно п.... цена договора составляет ... и была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно п.... стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства– не позднее (дата). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено (дата).

Однако, до настоящего времени сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче в адрес Гусейновой К.С не направлялось, Объект долевого строительства по состоянию на (дата) по Акту приема-передачи не передан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по передаче истцу квартиры установлен в судебном заседании, на момент рассмотрения дела квартира истцу не передана. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил. Просрочка передачи объекта за период с (дата) по (дата) составила ...

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их в силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении требований договора участия не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с размером и расчетом неустойки, указанным истцом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку исходя из следующего расчета ... 296 220,30 руб. за период с (дата) по (дата).

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и суд не усматривает правовых оснований для применения к размеру неустойки требований ст.333 ГК РФ. При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, приходит к выводу о том, что размер компенсации - неустойки в сумме 296220,30 рублей соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 10 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 296220,30 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 153110,15 руб. в пользу истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины с ответчика в доход бюджета муниципального образования в размере 7993,30 рублей.

Суд взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, а также почтовые расходы по делу в сумме 142 рубля, поскольку несение указанных расходов и убытков подтверждается представленными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Гусейновой К. С. к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Гусейновой К. С. неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с (дата) по (дата) в размере 296220,30 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 153110,15 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 142 рубля.

Взыскать с «СЗ «Бухта Лэнд» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 7993,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Н.Ю. Ануфриева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусейновой К. С. к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд» неустойку (пени) за нарушение, предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 296 220,30 руб. за период с (дата) по (дата) компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 149,56 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (Застройщик) и Гусейновой К.С. (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № от (дата). В силу п. ... договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии р...

...азрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Основные характеристики Объекта долевого строительства и основные характеристики Объекта, подлежащие определению в Договоре в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, указаны в Приложении № к Договору (п.... договора). Согласно приложения № к договору Объект долевого строительства- Апартамент, передаваемый истцу имеет следующие характеристики: корпус № этаж № условный номер №, тип ..., общая площадь ... расположенный по адресу (строительный): (адрес)

Согласно п.... цена договора составляет ... и была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно п.... стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства– не позднее (дата). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено (дата).

(дата) в адрес истца поступило сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче..

(дата) Объект долевого строительства по Акту приема-передачи передан.

Согласно п.... договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от оплаченной Цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку согласно следующему расчету ( период просрочки с (дата) по (дата)) ... Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (Застройщик) и Гусейновой К.С. (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № от (дата). В силу п. ... договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Основные характеристики Объекта долевого строительства и основные характеристики Объекта, подлежащие определению в Договоре в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, указаны в Приложении № к Договору (п.... договора). Согласно приложения № к договору Объект долевого строительства- Апартамент, передаваемый истцу имеет следующие характеристики: корпус №, этаж № условный номер №, тип ... общая площадь ... расположенный по адресу (строительный): (адрес)

Согласно п.... цена договора составляет ... и была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно п.... стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства– не позднее (дата). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено (дата).

(дата) в адрес истца поступило сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче..

(дата) Объект долевого строительства по Акту приема-передачи передан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по передаче истцу квартиры установлен в судебном заседании, на момент рассмотрения дела квартира истцу не передана. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил. Просрочка передачи объекта за период с (дата) по (дата) составила ... дня.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их в силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении требований договора участия не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с размером и расчетом неустойки, указанным истцом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку исходя из следующего расчета ...= 127639,64 руб. за период с (дата) по (дата).

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и суд не усматривает правовых оснований для применения к размеру неустойки требований ст.333 ГК РФ. При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, приходит к выводу о том, что размер компенсации - неустойки в сумме 127639,64 руб. соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 10 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 127639,64 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 68819,82 руб. в пользу истца за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины с ответчика в доход бюджета муниципального образования в размере 5 429,18 рублей.

Суд взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, а также почтовые расходы по делу в сумме 149,56 руб., поскольку несение указанных расходов и убытков подтверждается представленными по делу доказательствами.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в соответствии с п 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " Правительством Российской Федерации постановлено:

Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является застройщиком, к которому истцом (участник долевого строительства) в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве были предъявлены требования финансового характера. Требования к ответчику (застройщик) в отношении уплаты неустойки, штрафа, а также других мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве предъявлено до (дата).

Проверив материалы дела, с учетом установленных оснований, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до (дата) включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Гусейновой К. С. к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Гусейновой К. С. неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с (дата) по (дата) в размере 127639,64 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 68819,82 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 149,56 руб..

Взыскать с «СЗ «Бухта Лэнд» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 5 429,18 рублей.

Предоставить отсрочку ООО «СЗ «Бухта Лэнд» исполнения решения Рузского районного суда Московской области от (дата) на срок до (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГКС к ТУ Росимущества в МО, Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиры и нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ГКС., просит признать за ним право собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу (адрес), площадью ... кв.м.; на квартиру с КН №, расположенную по адресу (адрес), площадью ... кв.м.; на нежилое помещение с КН №, расположенную по адресу (адрес), площадью ... кв.м..

Требования мотивированы тем, что (дата) г. умер ГСК, который является отцом ГКС, ГАС, ГКС и мужем ГНК. После его смерти открылось наследство в виде квартиры с КН №, расположенную по адресу (адрес), площадью ... кв.м.; квартиры с КН №, расположенную по адресу (адрес), площадью ... кв.м.; нежилое помещение с КН №, расположенную по адресу (адрес), площадью ... кв.м..

Истец, ГКС., фактически вступил в наследство, ГАС ГКС. и ГНК. в наследство фактически не вступили, от принятия наследства отказались.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в МО, Администрации РГО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени и...

...звещены надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: Вступил во владение или в управление наследственным имуществом; Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По делу установлено, что ГСК на праве собственности принадлежали: квартира с КН №, расположенная по адресу: (адрес), площадью ... кв.м.; квартира с КН №, расположенная по адресу (адрес), площадью ....м.; нежилое помещение с КН №, расположенное по адресу (адрес), площадью ... кв.м..

(дата) г. умер ГСК, который является отцом ГКС, ГАС, ГКС и мужем ГНК.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры с КН №, расположенную по адресу (адрес) площадью ... кв.м.; квартиры с КН №, расположенную по адресу (адрес) площадью ... кв.м.; нежилое помещение с КН №, расположенную по адресу (адрес), площадью ... кв.м..

Наследственное дело к имуществу ГСК. не открывалось.

Истец вступил фактически в права наследования после смерти отца. ГАС ГКС. и ГНК. в наследство фактически не вступили, от принятия наследства отказались.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец не имеет возможности по независящим от него причинам оформить право собственности на спорное имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГКС - удовлетворить.

Признать за ГКС право собственности на квартиру с КН № расположенную по адресу (адрес), площадью ... кв.м..

Признать за ГКС право собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу (адрес) площадью ... кв.м..

Признать за ГКС право собственности на нежилое помещение с КН №, расположенную по адресу (адрес), площадью ... кв.м..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.

Судья Ю.В. Голубева

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусейновой К. С. к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в свою пользу неустойку за нарушение выполнения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве по состоянию на (дата) в размере 409153,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходов за оказание юридических услуг в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 170 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» и Гусейновой К.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № от (дата).

В силу п. ... договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения н...

...а ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно Приложения № к договору объект долевого строительства –апартамент передаваемый истцу имеет следующие характеристики: корпус ... этаж № условный номер №, общая площадь ... расположенный по адресу: (адрес)

(дата) объект долевого строительства передан по акту приема-передачи.

Во время приемки объекта, а так же за время эго эксплуатации, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

Экспертом ООО «Центр Строительных Экспертиз» была проведена независимая строительная-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявленных новых недостатков. В заключении специалиста № от (дата) зафиксировано несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП. Качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия долевом строительстве, требованиям технических регламентов, МП, СНиП, ГОСТ проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 250943,98 руб.. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено (дата).

(дата) истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольно (внесудебном) урегулировании спора. Ответ не получен.

В связи с тем, что (дата) ответчик произвел выплату стоимости строительных недостатков в сумме 249484,03 руб.. Истец просит взыскать неустойку за нарушение выполнения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве по состоянию на (дата) в размере 409 153,80 руб., согласно расчета за период с (дата) по (дата) (... дня): ...=409 153,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходов за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 170 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о слушании дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер процентов и штрафа.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (Застройщик) и Гусейновой К.С. (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № от (дата). В силу п. ... договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Основные характеристики Объекта долевого строительства и основные характеристики Объекта, подлежащие определению в Договоре в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, указаны в Приложении № к Договору (п.... договора). Согласно приложения № к договору Объект долевого строительства- Апартамент, передаваемый истцу имеет следующие характеристики: корпус №, этаж №, условный номер № общая площадь ... расположенный по адресу (строительный): (адрес)

Согласно п.... цена договора составляет 4816590,34 руб. и была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно п.... стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства– не позднее (дата). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено (дата).

(дата) объект долевого строительства передан по акту приема-передачи.

Во время приемки объекта, а так же за время эго эксплуатации, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

Экспертом ООО «Центр Строительных Экспертиз» была проведена независимая строительная-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявленных новых недостатков. В заключении специалиста № от (дата) зафиксировано несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП. Качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия долевом строительстве, требованиям технических регламентов, МП, СНиП, ГОСТ проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 250943,98 руб.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Не согласившись с заключением представленным истцом, по ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная экспертиза, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 249484,03 руб.. Заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Указанная сумма перечислена истцу ответчиком в счет устранения недостатков по Договору участия в долевом строительстве (дата) что подтверждается платежным поручением № от (дата)

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 5 статьи 4 закона «О защите прав потребителей» следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из пункта 1 статьи 18 закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 ЗоЗПП требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу положений пункта 1 статьи 23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств по состоянию на (дата) в размере 409 153,80 руб., согласно расчета за период с (дата) ((дата) получена претензия +10 дней) по (дата) (получение денежных средств) (... дня): ...=409 153,80 руб.; Суд проверив расчеты неустойки соглашается с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Суд учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяет по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку и штрафа, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры.

Размер компенсации - неустойки в сумме 250 000 рублей соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 25 000 рублей, несение которых подтверждается надлежащими доказательствами

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 7000 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Гусейновой К. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу Гусейновой К. С. неустойку за нарушение выполнения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве по состоянию за период с (дата) по (дата) в размере 250 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; штраф 100000 руб.; расходов за оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 170 руб.

Взыскать с «СЗ «Бухта Лэнд» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева

№ 2-545/2023

УИД 05RS0022-01-2023-000813-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 17 августа 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Ганаматова Г.А.,

при секретаре – Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейновой Надежды Кабуллаховны к администрации ГО «город Кизилюрт» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнова Н.К. обратилась в суд указанным иском, мотивируя тем, что 14 января 2022 года, не оставив завещания, умер её супруг - Гусейнов СалихКатибович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 15 января 2022 года Рузским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, запись акта о смерти №.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего также является его дети: Гусейнов АрсланСалихович, Гусейнова КачарСалиховна и Гусейнов КатибСалихович. Иных наследников первой очереди не имеется. После смерти Гусейнова С.К. открылось наследство в виде земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Изначально указанный земельный участок, на основании решения № 81 Исполкома Кизилюртовского городского Совета народных депутатов от 20.05.1981, принадлежал наследодателю, который был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

При жизни Гусейнов С.К. право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировал. Земельный участок огорожен забором, однако не поставлен на кадастровый учет, свидетельство о праве собственности не выдавалось. Подготовить план границ земельного участка, межевой план земельного участка, поставить на государственный кадастровый учет не представляется возможным ввиду от...

...сутствия у Гусейнова Н.К. правоустанавливающих документов. У истца также отсутствует информация о наличии в ЕГРН сведений о спорном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости. На основании изложенного просит в судебном порядке признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, что суд считает возможным.

Ответчик представитель администрация ГО «город Кизилюрт», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решение вопроса по данному делу оставляет на усмотрения суда.

Третьи лица Гусейнов А.С., Гусейнова К.С., Гусейнов К.С., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Суд с учетом представленных доказательств, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ 1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. 2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «"О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до его вступления в силу, признаются юридически действительными.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Кроме того, пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что Гусейнов СалихКатибович, 01 апреля 1952 года рождения, умер14 января 2022 года, что подтверждается свидетельства о смерти № от 15 января 2022 года, выданным Рузским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московский области, запись акта о смерти №.

Истец Гусейнова Н.К. является супругой умершего Гусейнова С.К., что подтверждается свидетельством о заключении брака, серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего также являются его дети: ФИО11. Иных наследников первой очереди не имеется.

После смерти Гусейнова С.К. открылось наследство в виде земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежал Гусейнову С.К. на основании решении № 81 Исполкома Кизилюртовского городского совета народных депутатов от 20.05.1981, представлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается представленной в материалы дела архивной выпиской из протокола №5 заседания исполкома Кизилюртовского городского совета народных депутатов.

Истец в установленный законом шестимесячный срок не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако приняла наследство фактически, вступив во владение наследственным имуществом, несет расходы по содержанию наследственного имущества.

Гусейнов АрсланСалихович, Гусейнова КачарСалиховна и Гусейнов КатибСалихович не претендуют на данный земельный участок, отказываются от своей доли в пользу матери, что подтверждается представленными в материалы дела нотариально заверенными заявлениями.

Кроме того, данные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Права истца на спорное имущество третьими лицами не оспариваются.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных обстоятельств по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусейновой Надежды Кабуллаховны к администрации ГО «город Кизилюрт» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Гусейновой Надеждой Кабуллаховной право собственности на земельный участок, общей площадью 600 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов