Гусейнова Наргиз Магомед кызы

Дело № 2-1234/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

03 сентября 2014 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре - Шония З.В.

с участием:

представителя истца - Краснопрошиной Н.А.

ОАО «Сбербанк» (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Гусейнову Ф.Ш., Гусейновой Н.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в Предгорный районный суд с требованиями к Гусейнову Ф.Ш., Гусейновой Н.М, о взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно суммы задолженности по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; а также взыскании за счёт ответчиков затраты по уплате государственно пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с ответчиков: - Индивидуального предпринимателя Гусейнову Ф.Ш. по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; Гусейновой Н.М. по договору поручительства от 29 января 20 года № <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество: 1) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под строительство базы отдыха - гостиничного комплекса, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий праве собственности Гусейнову Ф.Ш., расположенный по адресу: <адрес>; 2) земельный участка, назна...

...чение: земли населенных пунктов - под строительство базы отдыха - гостиничного комплекса, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гусейнову Ф.Ш., расположенный по адресу <адрес>. путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек; расторжении кредитного Договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Индивидуальным предпринимателем Гусейновым Ф.Ш..

Свои доводы истец мотивирует тем, что в по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальному предпринимателю Гусейнову Ф.Ш. Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Ставропольского отделения № была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальному предпринимателю Гусейнова была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ го, 15,5 % годовых (пункт 4 кредитного договора).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены со ссудного на расчетный счет заемщика в отделении ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 кредитного договора установлена дата полного погашен данного кредита: ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться по графику, установленному в Приложении № к Договору № об открытии обновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Договора № об открытии невозобновляемой к ной линии от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно "19" числа каждого календарного месяца и на дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора.

Взятые на себя обязательства Индивидуальным предпринимателем Гусейновым Ф.Ш. не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. В связи с этим заемщик и поручитель неоднократно письменно и устно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту центам; в связи с нарушением Индивидуальным предпринимателем Гусейновым Ф.Ш. условий Договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 3 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, указанных приложении № к Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заемщика и поручителя направлены требования срочном возврате суммы задолженности, процентов, уплаты неустойки по кредитно говору (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ответа на предписание в адрес Банка не поступало (копии требований прилагаются).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты>., в том числе: • <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору гласно п.8 Договора № об открытии невозобновляемой кредитной от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с физическим лицом: Гусейновой Н.М. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/2).

Согласно п.1 указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и нести ее солидарную с заемщиком ответственность по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно задолженность заемщик и поручитель не погасили.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им кредитору согласно п.8 Договора № об открыли невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ также был предоставлен залог: 1) земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - под строительство базы отдыха - гостиничного комплекса, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО12 Ф.Ш.. оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом применения дисконта 35%); расположенного по адресу: <адрес>; 2) земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - под строительство базы отдыха - гостиничного комплекса, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО12 Ф.Ш., оценочной стоимостью <данные изъяты> ей, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом применения дисконта к расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>-: ФИО13, в обеспечение обязательств по Договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен залог 1) земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - под строительство базы от-1ьгха - гостиничного комплекса, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО12 Ф.Ш.. оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом применения дисконта 35%); расположенного по адресу: Ставропольский сой. <адрес>; 2) земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - под строительство базы отдыха - гостиничного комплекса, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО12 Ф.Ш., оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом применения дисконта 35%), расположенного по адресу: <адрес>.

Общая залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Обязательства, обеспеченные договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ г., Индивидуальным предпринимателем ФИО12 Ф.Ш. не исполнены.

В соответствии с п. 9 Договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платы, обусловленные Договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях ненадлежащего исполнения Заемщик обязательств по погашению кредита и уплате процентов, просроченных платежных обязательств Заемщика перед Кредитором по Договору № об открытии невозобнавляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ФИО8, действуя по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчики безосновательно злоупотребляют предоставленными им правами. Других доводов не имеет. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, направленные им извещения о необходимости явиться в судебное заседание, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Поэтому суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины неявки неуважительными, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные письменные доказательства на предмет их относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу по делу.

В обоснование заявленных к ответчику требований и в подтверждение своих доводов по иску, истец ссылается на следующие письменные доказательства:

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> из содержания которого усматривается, что ответчику ФИО11О. была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35),

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ФИО10, из содержания которого усматривается, что поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО11О. (л.д. 51-53),

- договором ипотеки № <данные изъяты>, из содержания которого усматривается, что исполнение обязательства ФИО11О. по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, обеспечено залоговым имуществом – земельным участком под строительство базы отдыха гостиничного комплекса, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельным участком под строительство базы отдыха – гостиничного комплекса площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

- договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого усматривается, что исполнение обязательства ФИО11О. по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, обеспечено залоговым имуществом - автомобиль <данные изъяты>, 2011 год выпуска, цвет сине-черный, ПТС №<адрес>, свидетельство, выдано МРЭО ГИБДД (<адрес>), оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 28),

- договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого усматривается, что исполнение обязательства ФИО11О. по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, обеспечено залоговым имуществом - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет белый, ПТС №<адрес>, свидетельство, выдано МРЭО ГИБДД (<адрес>), оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

- расчет задолженности ответчиков перед истцом, из содержания которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на момент предъявления иска, с учетом пени и процентов за пользование займом, ответчики имеют перед истцом задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.31),

- претензии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых усматривается, что истцы неоднократно уведомлялись о необходимости выполнять обязательства по договору займа и договорам поручительства, однако, в добровольном порядке спор не урегулирован (л.д. 78-85).

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными истцом письменными доказательствами свидетельствует о следующем.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гусейнов Ф.Ш.О. погашение по договору займа не производит, свои обязательства по своевременному возврату денежных средств не выполняет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения заявленных истцом требований, ответчиками, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено доказательств тому, что указанные выше договоры оспорены в установленном законом порядке, признаны недействительными, либо не соответствуют требованиям закона.

Не представлено ответчиками и доказательств надлежащего исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и указанных в нем условий, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Это обстоятельство бесспорно подтверждено в ходе судебного разбирательства дела, и не опровергнуто по существу ответчиками, достаточными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Кроме того, в обеспечение обязательств Гусейнова Ф.Ш.О. по заключенному с истцом договору займа, с физическим лицом Гусейновой Н.М.к. был заключен договор поручительства.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что истцом предпринимались неоднократные попытки к добровольному урегулированию спора, ответчики никак не отреагировала на требования истца о возврате заемных денежных средств, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 78-85).

Суд, проанализировав представленные истцом письменные доказательства, считает установленным, что ответчиками не погашен основной долг перед истцом по делу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поэтому требования истца в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из процентной ставки – 15,5 % годовых в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 809 ГК РФ, что обусловлено п. 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное выше суд считает в этой части требования истца также основаны на законе, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных договором займа и договорами поручительства.

В соответствии с п. 3.1 указанного выше договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить неустойку - из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу закона, неустойка является способом защиты прав кредитора, мерой гражданско-правовой ответственности, направлена на восстановление имущественного положения кредитора.

Заемщик, подписав договор, согласованные расчеты ежемесячных платежей, согласился с их условиями. После получения денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, расчета ежемесячных платежей, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами договора графиком.

Ответственность за нарушение обязательств по договору займа, согласно договору займа предусмотрена в виде повышенных процентов и пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.

Суд исходит из того, что условия договора ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также неустойки за несвоевременную уплату процентов также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на имущество – земельный участок под строительство базы отдыха гостиничного комплекса, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок под строительство базы отдыха – гостиничного комплекса площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательном, установив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Одним из инструментов, призванным обеспечить исполнение обязательств ответчика перед истцом за полученные у последнего по договору займа денежные средства, являются договора залога имущества.

Указанные договора вступили в законную силу с момента их подписания и действуют до исполнения всех обязательств залогодателем по указанному выше договору займа, и по иным основания, предусмотренным действующим законодательством (ст. 339 ГК РФ).

Представленные истцом договора залога не находится в противоречии с требованиями ст. 339 ГК РФ.

В силу закона, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в ст. 1 ФЗ № 2872-1 «О залоге» от 29.05.1992 года (в редакции ФЗ № 405 от 06.12.2011 года «О внесении изменений и дополнений в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель (в данном случае истец по делу) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Доказательств тому, что договора залога имущества от 22.09.2011 года изменялись или отменялись в установленном законом порядке, ответчиками с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, суду не представлено и доводы представителя истца в этой части не опровергнуты.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение условий договора, в том числе и обусловленной в нем цены, возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - установлена первоначальная стоимость залогового имущества – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчиками суду не представлено надлежащих письменных доказательств тому, что указанные в договорах залога имущество и его стоимость изменены или отменены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 308-310, 334, 346, 351, 352, 353, 420, 421, 807, 808, 809 ГК РФ, 12, 55-57, 98, 103, 194-199, 233, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Гусейнову Ф.Ш., Гусейновой Н.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № и Гусейновым Ф.Ш..

Взыскать солидарно с Гусейнова Ф.Ш., Гусейновой Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Гусейнова Ф.Ш., Гусейновой Н.М. в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество Гусейнова Ф.Ш.: земельный участок под строительство базы отдыха гостиничного комплекса, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок под строительство базы отдыха – гостиничного комплекса площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения вправе подать заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд СК.

Судья Н.В. Дождёва

Дело № 2-1231/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 22 сентября 2014 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гриценко В.М.,

с участием:

представителя истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» - Краснопрошиной Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

при секретаре судебного заседания Маниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Ф.Ш.О., Гусейновой Н.М.к. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Предгорный районный суд <адрес> обратился заместитель руководителя дополнительным офисом № Ставропольского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» Савченко Калиниченко М.Н. с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Ф.Ш.О., Гусейновой Н.М.к. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Истец просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Гусейнова Ф.Ш.о., Гусейновой Н.М.к. задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной лин...

...ии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>;

- неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>;

- неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>.

2. Взыскать с Гусейнова Ф.Ш.о., Гусейновой Н.М.к. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

3. Расторгнуть № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя Дополнительного офиса № Ставропольского отделения № Бобровой О.Н. и индивидуальным предпринимателем Гусейновым Ф.Ш.о..

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» - Краснопрошина Н.А., заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Гусейнов Ф.Ш.О. и Гусейнова Н.М.К., будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; о причине неявки суд не известили. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия, об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно иска не представили.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Ставропольского отделения № предоставил индиви­дуальному предпринимателю Гусейнову Ф.Ш.О. кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Гусейнову Ф.Ш.О. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых (пункт 4 Договора).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> зачислены со ссудного на расчетный счет заемщика в отделении ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения № №.

В соответствии с п. 1 Договора установлена дата полного погашения выданного кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться по графику, установленному в Приложении № к указанному Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно «19» числа каждого календарного месяца и на дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, согласно п.8 Договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства № с Гусейновой Н.М.к..

Согласно п.1 указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и нести солидарную с заемщиком ответственность по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства индивидуальным предпринимателем Гусейновым Ф.Ш.о. не выполняются, и за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. В связи с этим заемщик и поручитель неоднократно письменно и устно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам.

В связи с нарушением Гусейновым Ф.Ш.о. условий Договора № об открытии невозобновляемой кредитной ли­нии от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 3.6. Общих усло­вий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, указанных в Приложении № к Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24 ок­тября 2013 года, в его адрес и адрес поручителя направлены требования о досрочном воз­врате суммы задолженности, процентов, уплаты неустойки по кредитному договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Сведений о том, что требования Банка удовлетворены, судом не установлено.

Согласно предоставленным данным за Гусейновым Ф.Ш.О. числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>;

- просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 450, 811 ГК РФ и Приложения № к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей и неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество, а также расторгнуть кредитный договор в случае нарушения его условий.

Согласно п. 1 Приложения № к Договору поручительства «Общие условия договора поручительства», поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку сведений о том, что в установленный срок ответчики не выполнили требования Банка и не соблюдают условия заключенных Договоров не имеется, суд считает, что вышеуказанный Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в части взыскания с Гусейнова Ф.Ш.о., Гусейновой Н.М.к. задолженности по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>;

- просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>;

- неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>;

- неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае, решение суда вынесено в пользу истца, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Гусейнова Ф.Ш.о., Гусейновой Н.М.к. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя Дополнительного офиса № Ставропольского отделения № Бобровой О.Н. и индивидуальным предпринимателем Гусейновым Ф.Ш.о..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Гусейнова Ф.Ш.о., Гусейновой Н.М.к. в солидарном порядке задолженность по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>;

- просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>;

- неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>;

- неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гусейнова Ф.Ш.о., Гусейновой Н.М.к. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: