Гусейнзаде Асад Мамедсадыг оглы

Дело № 2а-4896/2022

72RS0013-01-2022-005385-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 августа2022 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Лобанов А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 к Гусейнзаде Асаду Мамедсадыг оглы о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Тюмени № 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гусейнзаде А.М. оглы о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. Обращение в суд мотивирует тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве физического лица, применял специальный режим налогообложения в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В связи с непредоставлением в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган в отношении Гусейнзаде А.М. оглы были вынесены решения № 7383, № 7384 о привлечении к ответственности, в соответствии с которым исчислен штраф за 2014 и 2016 в размере 1000,00 рублей. В связи с неуплатой налога в срок начислены пени в размере 88,05 рублей. Также Гусейнзаде А.М. оглы является плательщиком страховых взносов. Управлением пенсионного фонда РФ в отношении него передана задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 1983,23 рублей. В адрес Гусейнзаде А.М. оглы было направлено требование № 8316 по состоянию на 18.12.2017 со сроком уплаты до 15.01.2018, № 8317 по состоянию на 18.12.2017 со с...

...роком уплаты до 15.01.2018, № 25566 по состоянию на 22.11.2018 со сроком уплаты до 12.12.2018, № 294124 по состоянию на 24.08.2017 со сроком уплаты до 28.09.2017. До настоящего времени обязанность по оплате не выполнена в связи с чем административный истец обратился в суд (л.д.2-4).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст. 291,292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Письменных возражений от административного ответчика Гусейнзаде А.М. оглы в порядке ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в суд не поступало.

Судья, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьей 346.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ по итогам налогового периода налогоплательщики- индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В связи с непредоставлением в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган в отношении Гусейнзаде А.М. оглы были вынесены решения № 7383, № 7384 о привлечении к ответственности, в соответствии с которым исчислен штраф за 2014 и 2016 в размере 1000,00 рублей (л.д.12-17).

В соответствии с соглашением ФНС России № ММВ-23-11/26@, ПФ РФ № АД-09-31/сог/79 от 30.11.2016 «Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации», Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование возложены с 01.01.2017г. на налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Управлением пенсионного фонда РФ в г.Тюмени в Инспекцию передана задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 1983,23 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику направлено требования № 8316 по состоянию на 18.12.2017 со сроком уплаты до 15.01.2018,№ 8317 по состоянию на 18.12.2017 со сроком уплаты до 15.01.2018, № 25566 по состоянию на 22.11.2018 со сроком уплаты до 12.12.2018,№ 294124 по состоянию на 24.08.2017 со сроком уплаты до 28.09.2017 (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, самое позднее требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) датировано 22.11.2018,срок его исполнения установлен до 12.12.2018. Поэтому срок подачи заявления о взыскании задолженности должен исчисляться с 13.12.2018 по 12.06.2019, то есть истекает с учетом положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ 13.06.2019 (6 месяцев). Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 09.12.2019, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 12.12.2019 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д.5-6).

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.201г.7 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Поскольку задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование возникла за расчетный период, истекший до 01.01.2017 ее надлежит признать безнадежной ко взысканию в заявленном размере.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления в суд (к мировому судье) для взыскания с Гусейнзаде А.М. оглы задолженности изначально был пропущен, ходатайства о восстановлении срока административным истцом не заявлено, предъявленная к взысканию сумма задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование возникла за расчетный период, истекший до 01.01.2017 и признана безнадежной к взысканию, судья полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Тюмени № 1 к Гусейнзаде А.М. оглы отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 363, 357, 358, 397 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 45, 62, 84, 150, 175-177, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 к Гусейнзаде Асаду Мамедсадыг оглы о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Лобанов

дело № 2а-6376/2023

72RS0013-01-2023-006057-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 28 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

с участием представителя административного истца Кочнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусейнзаде Асада Мамедсадыг оглы к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М., РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

административный истец Гусейнзаде А.М. обратился в суд с административным иском к РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, в котором просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Каримовой А.М., и прекратить исполнительное производство. Требования мотивирует тем, что оспариваемым постановлением наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах Джугашвили А.М. Административный истец с этим не согласен, потому что по гражданскому делу его ответственности и вины еще не установлено, а если будет доказана его вина, может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции; в случае вынесения решения не в его пользу он обязуется выплатить взысканную судом сумму добровольно; в данное время ему необходимо пользоваться денежными средствами, чтобы содержать семью, платить за ком...

...мунальные услуги и ежемесячные взносы по кредитам, помогать материально родителям, поэтому он обратился в суд, чтобы сняли арест с его счета до вынесения решения суда (л.д. 2-4).

Определением от 31.08.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримова А.М. и УФССП России по Тюменской области (л.д. 1-1об.).

Административный истец Гусейнзаде А.М., административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримова А.М., заинтересованное лицо Бетехтин А.Н. и представитель заинтересованного лица Казанков М.А. в судебное заседание не явились, административные ответчики РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 11-16), ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Кочнев С.В. требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Также пояснил, что определение Калининского районного суда г. Тюмени, на основании которого был выдан исполнительный документ, административным истцом обжаловано не было.

Проверив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Значит, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2023 года в РОСП Калининского АО г. Тюмени зарегистрирован исполнительный лист ФС № 045392353 от 14.08.2023 года по делу № 2-4640/2023 года от 10.08.2023 года, который был передан судебному приставу-исполнителю Каримовой А.М. (л.д. 34).

На основании исполнительного листа ФС № 045392353 от 10.08.2023 года, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу № 2-4640/2023, вступившему в законную силу 10.08.2023 года, судебным приставом-исполнителем Каримовой А.М. 14.08.2023 года возбуждено исполнительное производство № 191968/23/72006-ИП в отношении должника Гусейнзаде А.М. в пользу взыскателя Бетехтина А.Н., предметом исполнения по которому является наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Джугашвили Гусейнзаде А.М. в пределах 411746,46 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 19-21).

Копия данного постановления направлена Гусейнзаде А.М. и получена им через ЕПГУ 14.08.2023 года (л.д. 22-23).

17.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Каримовой А.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, на основании которого произведен арест имущества, принадлежащего должнику Гусейнзаде А.М., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 24).

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя Каримовой А.М. от 17.08.2023 года объявлен розыск счетов, открытых на имя должника Гусейнзаде А.М., в случае их выявления – наложить арест на денежные средства должника в пределах 411746,46 руб. (л.д. 25-26, 27-28, 29-30).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как следует из содержания ч. ч. 1, 7, 8, 11, 12, 14, 14.1, 14.2, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с ч. 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2.2 ст. 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в рф ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 12, ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и проанализировав приведенные положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что применительно к п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что исполнительный документ отвечает требованиям, установленным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит все необходимые сведения, в том числе отметку о вступлении судебного акта в законную силу, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствовали. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Сведения об отзыве исполнительного документа, окончании исполнительного производства и о повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению в материалах дела отсутствуют. Значит, судебный пристав-исполнитель обоснованно, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого должником получена. Содержание оспариваемого постановления полностью соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и свидетельствует о том, что оно принято согласно требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции. Порядок и сроки принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюдены, предусмотренные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для принятия данного постановления имелись.

В свою очередь, применительно к п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы. В материалах дела таких доказательств также не имеется.

Ни один из доводов, приведенных Гусейнзаде А.М. в обоснование административного иска, не является основанием для признания оспариваемого постановления несоответствующим закону или иному нормативному правовому акту, а равно не указывает на нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя.

Сведений об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, как на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, так и на сегодняшний день, не имеется.

Также необходимо отметить, что отмена постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращение исполнительного производства и снятие ареста со счета до вынесения решения суда, как об этом ставит вопрос административный истец, в полномочия суда при рассмотрении и разрешении административного дела не входит.

Кроме того, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2023 года арест на денежные средства должника Гусейнзаде А.М. не налагался.

Подводя итоги и разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, исходя из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав Гусейнзаде А.М.

Из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно 14.08.2023 года, с административным иском в суд он обратился 24.08.2023 года, следовательно, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Гусейнзаде Асада Мамедсадыг оглы к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Каримовой А.М., РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.