Голиченков Владимир Викторович
Дело 22-1054/2017
В отношении Голиченкова В.В. рассматривалось судебное дело № 22-1054/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 14 июня 2017 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Брянском областном суде в Брянской области РФ судьей Сидоренко А.Н.
Окончательное решение было вынесено 6 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голиченковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 111 ч.1
- Результат в отношении лица:
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО
Дело 4/1-391/2016
В отношении Голиченкова В.В. рассматривалось судебное дело № 4/1-391/2016 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 17 октября 2016 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Клинцовском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Безродным Е.Н.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голиченковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/1-134/2017
В отношении Голиченкова В.В. рассматривалось судебное дело № 4/1-134/2017 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 09 января 2017 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Клинцовском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Безродным Е.Н.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голиченковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело № 4/1-134/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2017 года г.Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Безродного Е.Н.,
при секретаре Науменко М.В.,
с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов
в ИУ <адрес> Курильского А.А.,
представителя администрации ФКУ ИК-6 ФИО1 по Брянской
области - Шкарубо А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Клинцовского
городского суда <адрес> ходатайство осужденного
Голиченкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
проверив представленные материалы, выслушав доводы представителя администрации ФКУ ИК-6 ФИО1 по <адрес> ФИО1 А.Л., мнение заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> Курильского А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Голиченков В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Дубровским районным судом <адрес>, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Голиченков В.В. отбыл 1/2 часть срока, дающую право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении – ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев 26 дней.
Осужденный Голиченков В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ФИО1 по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобожд...
Показать ещё...ение, характеризуется положительно, трудоустроен на собственном производстве ФКУ ИК-6, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается, после освобождения намерен вернуться на прежнее место жительства, создать семью.
В судебном заседании осужденный Голиченков В.В. не участвовал, просил указанное ходатайство рассмотреть без его участия и без участия защитника.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении.
Суд, с согласия участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Голиченкова В.В. в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель администрации ФКУ ИК-6 ФИО1 А.Л. пояснил, что осужденный Голиченков В.В. характеризуется положительно, имеет поощрение от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, трудоустроен, имел исполнительный лист на сумму 1650 руб., который погашен в полном объеме, поэтому к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Заместитель прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Курильский А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Голиченкова В.В. об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания в виде лишения свободы, так как осужденный имеет поощрение от администрации учреждения, не снятых и не погашенных взысканий не имеет.
Выслушав представителя администрации исправительного учреждения ФИО1 А.Л., заместителя прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ <адрес> Курильского А.А., изучив материалы дела, личное дело осужденного, суд считает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
При этом п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Согласно ч.4.1. ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что предусмотрено ст.11 УИК РФ.
По смыслу закона и согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении ПВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены не отбытой части наказания более мягким» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Из характеристики, выданной ФКУ ИК-6, следует, что осужденный Голиченков В.В. содержится в учреждении ФКУ ИК-6 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в колонию был принят на должность станочника, приказ № ос от ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в местах лишения свободы, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду от руководства колонии имеет одно поощрение (ДД.ММ.ГГГГ – благодарность). Отбывает наказание в обычных условиях. По характеру спокоен, уравновешен, с представителями администрации вежлив и тактичен, в беседах откровенен. Проводимые мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует положительно. С родственниками отношения поддерживает путем свиданий, переписки, телефонных переговоров. В совершенном преступлении вину осознал, в содеянном раскаивается, жильем обеспечен. Имел исполнительный лист о взыскании 1650 рублей в пользу УФК по <адрес>, который погашен в полном объеме.
Согласно заключению психологической лаборатории ФКУ ИК-6 Голиченков В.В. имеет вероятность рецидива среднюю.
Анализ представленных характеризующих данных за период нахождения Голиченкова В.В. в исправительном учреждении указывает, что он нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду от руководства колонии имеет одно поощрение, полученное ДД.ММ.ГГГГ, до этого, а именно: с момента прибытия в исправительную колонию с ДД.ММ.ГГГГ, а также в <данные изъяты> году поощрений не имел.
Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Голиченков В.В. не ставил перед собой задачи доказать свое исправление находясь в местах лишения свободы.
Кроме того, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение согласно ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 УИК Российской Федерации являются обязанностью осужденного в силу его статуса, и однозначно не свидетельствует о его исправлении.
Исследованные в судебном заседании материалы позволяют прийти суду к выводу о том, что своим поведением осужденный Голиченков В.В. не доказал свое исправление.
Наличие положительной тенденции к исправлению осуждённого Голиченкова В.В. в период отбывания наказания при ее сохранении дает осужденному право в дальнейшем обращаться с аналогичным ходатайством в суд в порядке гл.47 УПК РФ.
Учитывая изложенное, а также личность осужденного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Голиченковым В.В. назначенного ему судом наказания, оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, поэтому ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
На основании и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Голиченкова В. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – со дня получения копии постановления, через Клинцовский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Безродный
СвернутьДело 1-22/2015
В отношении Голиченкова В.В. рассматривалось судебное дело № 1-22/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Дубровском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Мазовой О.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 25 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Голиченковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.111 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 25.12.2015
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор