Гуселетова Елена Петровна

Дело № 2-66/16

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.

при секретаре Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 января 2016 года гражданское дело по иску Гибалина Г.П. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Гибалин Г.П. обратился в суд с иском, утверждая, что 18.08.2015 в 11 час 30 мин в г. Омске, произошло ДТП автомобиль Тойота Королла, государственный номер № под управлением Гуселетовой Е.П., допустила столкновение с мотоциклом DUCATI MONSTER, государственный №, под управлением Волохина Д.С.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоциклу DUCATI MONSTER, принадлежащему Гибалину Г.П. на праве собственности был причинен серьезный материальный ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК». Истец уведомил САО «ВСК» о наступлении страхового случая и передал страховщику все необходимые документы. 24.09.2015 года страхования компания признала данный случай страховым и выплатила истцу в счет возмещения страхового возмещения <...> руб.

Согласно экспертному заключению №, произведенному в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла с учетом износа составила <...> рублей, а его доаварийная стоимость – <...> рублей. Согласно заключению №, стоимость остатков ТС, годных для дальнейшего использования составила <...> руб. Таким образом, в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства. Соответственно размер подлежащих убытков должна была составить <...> руб. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ Направляет претензию в СА...

...О «ВСК» с требованием о доплате страхового возмещения в размере <...> руб., с учетом уже ранее выплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик в выплате отказал. Считает, что страхования компания своими действиями нарушает законные права и интересы истца.

Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также понесенные истцом судебные расходы.

Представитель истца Пушкарь И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что не оспаривает размер ущерба определенный экспертным заключением по судебной экспертизе.

Истец Гибалин Г.П. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ на общих основаниях.

На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2015 в 11 час 30 мин в г. Омске на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, под управлением Гуселетовой Е.П., и мотоцикла DUCATI MONSTER, государственный регистрационный №, под управлением Волохина Д.С.. В результате ДТП мотоцикл истца DUCATI MONSTER, государственный регистрационный №, получил механические повреждения.

В отношении Гуселетовой Е.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п.п.13.9 ПДД и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Гуселетовой Е.П. застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

24.09.2015 года страхования компания признала данный случай страховым и выплатила истцу в счет возмещения страхового возмещения <...> руб.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован с потерпевшим».

Для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла DUCATI MONSTER Гибалин Г.П. обратился в независимую оценочную компанию ООО «Центр автоэкспертизы и оценки». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла DUCATI MONSTER, с учетом износа составляет <...> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства на дату ДТП ориентировочно составляет <...> руб. (л.д. 7-10).

Определением суда от 16.12.2014 года по ходатайству представителя ответчика САО «ВСК» по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП Гребневу Д.О. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа (л.д. 77-79).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Гребневым Д.О., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) DUCATI MONSTER, на дату страхового случая 18.08.2015 г. составляет <...> руб., среднерыночная стоимость DUCATI MONSTER, на дату страхового случая 18.08.2015 г. Составляет <...> руб., стоимость годных остатков DUCATI MONSTER, на дату страхового случая 18.08.2015 г. Составляет <...> руб.. (л.д.83-118).

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах при наличии расхождений в стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, суд приходит к выводу, что отчет судебной экспертизы наиболее достоверно отражает причиненный истцу ущерб и берет за основу заключение эксперта Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП Гребнев Д.О.

В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент ДТП с участием сторон, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Требования о возмещении причиненного ущерба потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику (ст. 13 Закона).

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована СОАО «ВСК», указанный случай является страховым, суд приходит к выводу о наличии у СОАО «ВСК» обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения в рамках ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, с ответчика САО «ВСК» в пользу Гибалина Г.П. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию <...> руб. с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере <...> руб. и наличия годных остатков транспортного средства на сумму <...> руб.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и САО «ВСК» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании указанной нормы закона, с учётом изложенных обстоятельств дела, даты дорожно-транспортного происшествия 18.08.2016 года, даты составления заключения ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» - 29.10.2015), даты обращения в суд – 13.11.2015 года, перечисления страховой компанией страхового возмещения (24.09.2015), суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в части и взыскать с САО «ВСК» компенсацию в размере <...> руб.. В удовлетворении остальной части требования отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По правилам, предусмотренным п. 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее.

В силу взысканной судом суммы и вышеприведенных норм права с ответчика в пользу Гибалина Г.П. подлежит взысканию штраф в размере <...> руб., исходя из 50 % от взысканной суммы – <...> руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению отчета в размере <...> руб. подлежит частичному удовлетворению в размере <...> руб., поскольку при принятии решения суд пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения на основании заключения судебной экспертизы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <...> руб. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, сложности дела суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере <...> руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Гибалина Г.П. в возмещение ущерба <...> рубля, расходы на представителя в размере <...> рублей, расходы по составлению отчета в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Гибалина Г.П. штраф в размере <...> рубля.

Взыскать в бюджет города Омска государственную пошлину со Страхового акционерного общества «ВСК» в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Г. Щеглаков