Леонардова Юлия Олеговна

Дело №12-25/2013

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2013 года г.Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А., при секретаре Шевченко А.В., с участием помощника прокурора г.Новороссийска Ахжигитовой А.С., представителя администрации Восточного внутригородского района г.Новороссийска по доверенности Тонких Д.П., лица, привлекаемого к административной ответственности Леонардовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Новороссийска на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Восточного внутригородского района г.Новороссийска №..... от 26.03.2013 г. о привлечении Леонардовой Ю.О. к административной ответственности по п.1 ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» №608-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Восточного внутригородского района г.Новороссийска №..... от 26.03.2013 г. Леонардова Ю.О. признана виновной по п.1 ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года (Об административных правонарушениях) №608 КЗ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В протесте, поданном в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, прокурор города Новороссийска просит отменить постановление №..... от 26.03.2013 г. о привлечении Леонардовой Ю.О. к административной ответственности по п.1 ст.2.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ и направить матер...

...иалы дела на новое рассмотрение.

Из протеста прокурора города Новороссийска следует, что в ходе проверки соблюдения законодательства при привлечении граждан к административной ответственности прокуратурой г.Новороссийска установлено, что вынесенное постановление административной комиссии при администрации Восточного внутригородского района г.Новороссийска №..... от 26.03.2013 г. о привлечении Леонардовой Ю.О. к административной ответственности по п.1 ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» №608-КЗ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как явствует из протокола № ..... от 21.03.2013 Леонардова Ю.О. 28.02.2013 г. около 16 часов 00 минут по адресу г. ..... ул. ..... д...... нарушила правила содержания собак, выразившее в выгуле собаки без поводка, в результате чего нарушила п.1 ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях № 608-КЗ.В постановлении по делу об административном правонарушении № ..... Леонардова Ю.О. также признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях № 608-КЗ (нарушение правил содержания собак и кошек, принятых в муниципальном образовании) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, в то время как ответственность за вышеуказанное правонарушение наступает по п.1 ст.2.5.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года«Об административных правонарушениях № 608-КЗ (нарушение установленных законодательством Краснодарского края требований к выгулу собак), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Так же в постановлении отсутствует запись о направлении копии постановления об административном правонарушении от 26.03.2013 года по п.1 ст. 2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» №608-КЗ, также отсутствует почтовое уведомление, свидетельствующее о направлении постановления в адрес Леонардовой Ю.О. Таким образом, постановление № ..... от 26.03.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Леонардовой Ю.О. вынесено с нарушениями требований административного законодательства и подлежит отмене.

Помощник прокурора г.Новороссийска Ахжигитовой А.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протесте, просила отменить постановление №..... от 26.03.2013 г. о привлечении Леонардовой Ю.О. к административной ответственности по п.1 ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» №608-КЗ и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Представитель администрации Восточного внутригородского района г.Новороссийска по доверенности Тонких Д.П. в судебном заседании считал, что протест прокурора на постановление №..... от 26.03.2013 г. является законным и обоснованным и не возражал против удовлетворения протеста.

В судебном заседании Леонардова Ю.О. поддержала протест прокурора, и пояснила, что о дате рассмотрения дела в административной комиссии она не знала, на неё не приходила, а постановление №..... она получила в один день вместе с судебным извещением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в протесте, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии при администрации Восточного внутригородского района г.Новороссийска №..... от 26.03.2013 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела установлено, что 21.03.2013 г. старшим лейтенантом полиции УУП ОП ВР УМВД России по г. Новороссийску в лице В.И. был составлен протокол об административном правонарушении № ..... в отношении Леонардовой Ю.О. по п.1 ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» №608-КЗ.

Из протокола об административном правонарушении № ..... составленного 21.03.2013 г. усматривается, что 28.02.2013 г. примерно в 16 часов Леонардова Ю.О. по адресу: г......, ул......, ..... нарушила правила содержания собак, выразившееся в выгуле собак без поводка и намордника.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации Восточного внутригородского района г.Новороссийска в отношении Леонардовой Ю.О. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..... от 26.03.2013 г.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из постановления №..... от 26.03.2013 г. Леонардова Ю.О. 28.02.2013 г. в 16 часов 00 минут по адресу: г......, ул. ....., ..... допустил нарушение в виде выгула собаки без поводка и намордника.

Согласно п.1 ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил содержания собак и кошек, принятых в муниципальном образовании - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Тогда как именно пункт 1 статьи 2.5.3 Закон Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ (ред. от 19.07.2012) «Об административных правонарушениях» гласит, что нарушение установленных законодательством Краснодарского края требований к выгулу собак, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, п.1 ст.2.5 Закон Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ (ред. от 19.07.2012) «Об административных правонарушениях» не предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения Леонардовой Ю.О., а именно за нарушение установленных законодательством Краснодарского края требований к выгулу собак, т.е в постановлении неверно указана статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, допущенным при рассмотрении дела и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Леонардовой Ю.О.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в отсутствии в протоколе места совершения административного правонарушения, не направлении постановления по делу об административном правонарушении Леонардовой Ю.О., постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Восточного внутригородского района г.Новороссийска №..... от 26.03.2013 г. о привлечении Леонардовой Ю.О. к административной ответственности по п.1 ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» №608-КЗ подлежит отмене. Дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Восточного внутригородского района г.Новороссийска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Протест прокурора города Новороссийска удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Восточного внутригородского района г.Новороссийска №..... от 26.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» №608-КЗ в отношении Леонардовой Ю.О. - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Восточного внутригородского района г.Новороссийска.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Спорчич