Гусельников Кирилл Николаевич

№ 5/1-50/2024

УИД 14RS0019-01-2024-001556-22

РЕШЕНИЕ

г. Нерюнгри 22 августа 2024 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., с участием инспектора ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринсому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОДН ОУУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости, предусмотренной статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ОДН ОУУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 отказано в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что решение об отказе принято не объективно и без учета всех юридически значимых обстоятельств и оценки доводов заявителя (потерпевшего), а изложенные в определении выводы не соответствуют закону и обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ в течение вечера он выпивал по случаю годовщины смерти отца. Однако супруга не поддержала его и начала ругаться, что он выпивает и так далее. На этой почве между ним и супругой возник конфликт, который перешел в рукоприкладству. На истерические крики супруги побежал пасынок ФИО3 и стал его отталкивать, на что ему ответил, чтобы он не лез, поскольку...

... они сами разберутся. Попросил пасынка, чтобы он отошел и он начал его отталкивать от себя, вытолкнув его из кухни в прихожую. В это время супруга накинулась на него сзади, стала бить и удерживать его, а в этот момент пасынок ФИО3 напал на него и стал наносить удары кулаком по его лицу. Он от боли стал вырываться и защищаться. Пасынок и супруга вытолкнули его из квартиры без одежды и телефона, закрыли входную дверь на замок.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить определение инспектора ОДН ОУУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости, предусмотренной статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, просил рассмотреть жалобу без его участия в связи выездом за пределы территории <адрес> Республики Саха (Якутия).

Должностное лицо инспектор ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5, в судебном заседании пояснил, что в действиях несовершеннолетнего ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, выводы о том, что несовершеннолетний действовал в условиях крайней необходимости защищая себя и мать он сделал из копии объяснения несовершеннолетнего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отобранного в рамках другого дела об административном правонарушении, где несовершеннолетний проходил в качестве потерпевшего. А также из объяснения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отобранного в рамках другого дела об административном правонарушении, где она проходила в качестве потерпевшей.

Судья, заслушав должностного лица, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, которая устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением (далее также - Инструкция).

В соответствии с пунктом 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее также - КУСП), определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2).

Согласно пункту 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанными лицам по почте заказным отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу, что определение инспектора ОДН ОУУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что в материалах об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют объяснения несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве правонарушителя, также отсутствует объяснение от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве свидетеля по факту проверки наличия в действиях несовершеннолетнего состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлении, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, под которой в соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При этом по смыслу ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда. Должно быть установлено, что существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств того, что действия несовершеннолетнего ФИО3 отвечали условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить от ответственности, вопреки выводам должностного лица составивший материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, требования ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, то есть к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а именно наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела должностным лицом вынесшим определение об отказе в возбуждении административного дела в полном объеме не проверены. В материале отсутствуют заключения эксперта в отношении несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО2, которые могли бы свидетельствовать о наличии противоправных действий потерпевшего ФИО1.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного, определение инспектора ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал проверки - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение инспектора ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Г.И. Рожин