Гусельщиков Владимир Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Сизова С.К., рассмотрев исковое заявление Филипповой И.А., Гусельщикова В.М., Гусельщиковой А.В. к МП г.о.Самара «ЕИРЦ», Гусельщикову А.А., Гусельщиковой Е.А. об определении порядка и размера участия нанимателей в расходах на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением к МП г.о.Самара «ЕИРЦ», Гусельщикову А.А., Гусельщиковой Е.А. об определении порядка и размера участия нанимателей в расходах на оплату коммунальных услуг.

25 апреля 2024 года Кировским районным судом г. Самары вынесено определение об оставлении искового заявления Филипповой И.А., Гусельщикова В.М., Гусельщиковой А.В. к МП г.о.Самара «ЕИРЦ», Гусельщикову А.А., Гусельщиковой Е.А. об определении порядка и размера участия нанимателей в расходах на оплату коммунальных услуг без движения по 17 мая 2024 г..

До указанного судом срока истцами не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Филипповой И.А., Гусельщикова В.М., Гусельщиковой А.В. к МП г.о.Самара «ЕИРЦ», Гусельщикову А.А., Гусельщиковой Е.А. об определении порядка и размера участия нанимателей в расхода...

...х на оплату коммунальных услуг.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 15-дневный срок.

Судья: С.К.Сизова

Дело № 2-4043/2022

УИД 21RS0025-01-2022-004764-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Шенгальц Е.П., ответчика Гусельщикова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Алексея Вячеславовича к Гусельщикову Владимиру Михайловичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Гусельщикову В.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа о получении Гусельщиковым В.М. денежной суммы в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом в размере 36 000 руб.

До истечения срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией о возврате долга, которая оставлена ответчиком без ответа, до настоящего времени денежные суммы им не возвращены.

Просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 254,80 руб., далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов производить исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 300 000 руб. по день фактического его погашения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 263 руб., на пред...

...ставителя в размере 30 000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 600 руб.

Истец Смирнов А.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании его представитель Шенгальц Е.П. исковые требования поддержал, пояснив, что документа, подтверждающего оплату его доверителем юридических услуг в размере 30 000 руб., в настоящее время не имеется; доверенность, удостоверенная нотариусом, выдана для представления интересов истца как по гражданскому делу, так и в правоохранительных органах.

Ответчик Гусельщиков В.М. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заем брался им для приобретения радиодеталей, долг готов вернуть по возможности.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде расписки, Гусельщиков В.М. получил в долг у Смирнова Алексея денежную сумму в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду договор отвечает требованиям относимости и допустимости и принимается судом в качестве доказательств наличия у ответчика перед истцом заемных обязательств.

Все условия договора заемщиком были приняты, однако сведений об исполнении обязательств по договору в полном объеме или в какой-либо части ответчиком суду не представлено. Суд также учитывает, что договор займа находится у истца, в судебное заседание представлен его подлинник.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора означает, что обязательство не исполнено. В нарушение процессуального законодательства доказательства обратного ответчиком не представлено.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 254,80 руб.

Приведенный в исковом заявлении расчет проверен судом, признан верным; своего контррасчета ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, которые подлежат взысканию по день полной выплаты суммы займа.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы на услуги представителя, на нотариальное удостоверение доверенности и по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенных прав и в целях обращения в правоохранительные органы по факту мошенничества в отношении ответчика и в суд с иском к нему Смирнов А.В. (Заказчик) обратился за юридической помощью в ООО «Центр юридической помощи» (Исполнитель), заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого, кроме указанного, являются следующие действия Исполнителя: юридическая консультация, правовая экспертиза документов, подготовка расчета, в том числе по статье 395 ГК РФ, ходатайств, документов, отправка документов в суд первой инстанции, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно пункту 3.2.5 договора Заказчик обязан выдать Исполнителю доверенность, оформленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, подтверждающую полномочия Исполнителя перед третьими лицами на совершение действий по договору.

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Чебоксары Шкредовой Т.Ю., Смирнов А.В. предоставил ООО «Центр юридической помощи» широкий круг прав. В свою очередь доверенностью от этой же даты Общество (Основной доверитель) уполномочило Шенгальц Е.П. вести дела Основного доверителя с правами, перечисленными в нотариальной доверенности.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, доказательств оплаты доверителем указанной суммы в настоящее время не имеется.

Ввиду отсутствия таких доказательств требование Смирнова А.В. о взыскании с Гусельщикова В.М. расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для удовлетворения требования о возмещении понесенных истцом расходов по удостоверению доверенности в размере 2 600 руб. суд не усматривает, поскольку представленной в дело доверенностью истец наделил представителя широким кругом полномочий по представлению его интересов в любых судебных органах и учреждениях, в органах ФССП, МВД, в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций безотносительно к существу заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 263 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирнова Алексея Вячеславовича удовлетворить частично:

взыскать с Гусельщикова Владимира Михайловича в пользу Смирнова Алексея Вячеславовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 300 000 руб. – основной долг; 6 254,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов производить исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 300 000 руб. по день фактического его погашения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 263 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года.

№ 2-2724/2021

63RS0038-01-2021-003152-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Н.Т.,

с участием истцов Г.В., Ф.И., Г.А.,

ответчика Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И., Г.А., Г.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.А., к Г.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.В. и Г.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил :

Ф.И., Г.А., Г.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Г.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.В. ДД.ММ.ГГГГ и Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что истицы и ответчики зарегистрированы в спорном неприватизированном жилом помещении по месту жительства, но ответчики никогда в него не вселялись и не проживали. Однако ответчик Г.И. сняться с регистрационного учета и снять своих несовершеннолетних детей в добровольном порядке не желает, чем нарушает право истцов, которые вынуждены оплачивать за него коммунальные услуги, а также препятствует им переоформить лицевой счет, оформленный на поко...

...йную Г.Е.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец Г.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что бездействием ответчика, который не желает сняться с регистрационного учета и снять своих несовершеннолетних детей, права истца и его несовершеннолетней дочери не нарушаются; истец Г.В. и его несовершеннолетняя дочь около полугода в спорном жилом помещении не проживают, проживают по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Г.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, исковые требования не признал, вместе с тем пояснил, что ни он ни его дети никогда не вселялись в спорное жилое помещение и не проживали в нем, он был в нем зарегистрирован по месту жительства своим отцом – Г.А., который является истцом по настоящему делу. Пояснил, что не может вселиться в спорное жилое помещение, поскольку у него отсутствуют ключи от входной двери. Доказательства, подтверждающие вынужденный характер его не вселения в спорном жилом помещении отсутствуют, с иском о вселении в спорное жилое помещение он не обращался. Также пояснил, что имеет право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Согласно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из чч 1, 3, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из письменных материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что истцы Ф.И., Г.А., Г.В., несовершеннолетняя Г.А., ответчики Г.И., несовершеннолетние Г.В. и Г.В. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. При этом ответчики Г.И., несовершеннолетние Г.В. и Г.В. никогда не вселялись в спорное не приватизированное жилое помещение и не проживали в нем. Ответчик Г.И. имеет право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик Г.И. не подтвердил вынужденный характер не вселения в спорное жилое помещение, а также, учитывая длительность отсутствия, то обстоятельство, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании вышеуказанных норм закона суд находит исковые требования Ф.И., Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сам по себе факт регистрации лица по месту жительства в жилом помещении, не порождает каких-либо прав в отношении данного жилого помещения.

Аналогичные требования истцов Г.В. и несовершеннолетней Г.А., которые длительный период не проживают в спорном жилом помещении удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что права и законные интересы указанных истцов не затронуты, а защите подлежит лишь нарушенное право.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований Г.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.А., к Г.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.В. и Г.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Удовлетворить исковые требования Ф.И., Г.А. к Г.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.В. и Г.В..

Признать Г.И., Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес>.

Срок принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий п/п А.Н. Баданов

Решение не вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Т.А.

« 25 » мая 2021 г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-35) Кировского районного суда <адрес>.

63RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.

при секретаре: Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5168/2021 по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Гусельщикову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Гусельщикову В.М., ссылаясь на то, что 22.03.2021г. внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования — ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» и заключен кредитный договор № согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 194 778,28 руб. сроком возврата кредита 22.05.2020 с процентной ставкой 25,70 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: <данные изъяты> До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитному программе «Авто Плюс»; по результатам ознакомления с Условиями заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора; после подписания индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение ТС по программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Т.о. датой заключения указанного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Обращаем внимание, что указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите» (далее по тексту - Федеральный закон «О потребительском кредите»). При согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 25.08.2018г., перечислив 194 778,28 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, ...

...процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. Ссылаясь на ст.ст.811,309,809,810 ГК РФ по состоянию на 02.03.2021г. задолженность ответчика перед банком составила 212 095,75 руб. из которой сумма основного долга 160 229,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом 51 866,11 руб.. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 25.08.2018 года на основании заключенного между ним и ООО «Авто-Брокер» договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка. Ссылаясь на ст.ст.334,337,348 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 212 095,75 руб., расходы по госпошлине в размере 11 320,96 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество Модель автомобиля: <данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога составляющей 150 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиками, неоднократно не явившихся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.03.2021г. внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Плюс Банк» и Гусельщиковым В.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 194 778,28 руб. сроком возврата кредита 22.05.2020г. с процентной ставкой 25,70 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства; по результатам ознакомления с Условиями заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора; после подписания индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение ТС в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Ответчик был ознакомлен, согласился с Индивидуальными условиями представления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», Графиком платежей, что подтверждается его подписью и обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между банком и Ответчиком является автотранспортное средство – Модель автомобиля: <данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № и в п.7 Общих условий представления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Ответчик Гусельщиков В.М. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 02.03.2021г. задолженность ответчика перед банком составила 212 095,75 руб. из которой сумма основного долга 160 229,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом 51 866,11 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

Свой расчет задолженности ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что с учетом стоимости заложенного имущества, согласно договору залога, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства значительный, сумму просроченной заложенности и процентов ответчик не выплатил.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положению п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 г.), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 г. В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действующим законодательством залог определен как способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему части 4 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено, что с учетом стоимости заложенного имущества, согласно договору залога, - 150 400 руб., сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства значительный, сумму просроченной заложенности и процентов ответчик не выплатил.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не вносились в установленном размере длительное время, заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, имеется просроченная задолженность.

По сведениям Управления МВД России по г. Самаре от 24.08.2021г., Гусельщиков В.М. являлся владельцем транспортного средства - <данные изъяты>, с25.01.2012 г.

Судом установлено, что с учетом стоимости заложенного имущества, согласно договору залога, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства значительный, сумму просроченной заложенности и процентов ответчик не выплатил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору 25.08.2018г в размере 212 095,75 руб.

При указанных обстоятельствах, так как залогом было обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности Гусельщиковым В.М., которое не исполнено им надлежащим образом, то обращение взыскания на предмет залога правомерно.

Также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Гусельщикова В.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 320,96 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к Гусельщикову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имуществу, удовлетворить.

Взыскать с Гусельщикова В.М. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» сумму задолженности по кредитному договору №. в размере 212 095,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 320,96 руб., а всего 223 416 (двести двадцать три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 71 копейку

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гусельщикову В.М., модель автомобиля: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 150 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021 года.

Судья О.Н. Кривошеева