Хакуринов Эдуард Мадиновича

к делу № 2-540/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» октября 2016 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи, Барчо Р.А.,

при секретаре Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Хакуринову Э.М. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, а также взыскании уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Хакуринову Э.М. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA KALINA, 2014 года, № двигателя №, VIN:№, цвет белый, установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 253500 руб. 00 коп., а также взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Хакуриновым Э.М. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредита банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп., на срок 60 месяцев года для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля, под 19% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей. Однако, заемщик перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном порядке, чем нарушил условия кредитного договора. В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по кредитному договору составила- <данные изъяты> коп.. которая состоит из: просрочен...

...ной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., просроченных процентов – <данные изъяты> коп., процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить задолженность по кредитному договору. Однако, до настоящего времени заемщик не погасил образовавшуюся задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления настоящего искового заявления в суд.

ООО «Сетелем Банк» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился. Однако, представитель ООО «Сетелем Банк» по доверенности Боровков И.Ю. приложил к исковому заявлению ходатайство, в котором просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Сетелем Банк», исковые требования поддерживает в полном объеме, и просит суд удовлетворить их. В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судья счел возможным и необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ООО «Сетелем Банк».

Ответчик Хакуринов Э.М., извещенный надлежащим образом о дате. времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился и не известил суд о причинах своей неявки. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья счел возможным и необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Хакуринова Э.М.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Хакуриновым Э.М. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредита банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп., на срок 60 месяцев года для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля, под 19% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей. Однако, заемщик перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном порядке, чем нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по кредитному договору составила- <данные изъяты> коп.. которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., просроченных процентов – <данные изъяты> коп., процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> коп.

Расчет истца ответчиком Хакуриновым Э.М. по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов.

Согласно ст.348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на залоговое имущество.

Согласно ст. 28.1 ФЗ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г № 102-ФЗ «Об ипотеке Залоге недвижимости», при обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установить начальную продажную цену при его реализации на публичных торгах.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества – автомобиля определена в размере 253500 рублей 00 коп.

В связи с этим, суд определяет начальную продажную стоимость указанного выше заложенного имущества в размере 253500 рублей.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как ответчик Хакуринов Э.М. в судебное заседание не явился, не представил суду возражений и доказательств, подтверждающих его возражения, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Хакуринова Э.М. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA KALINA, 2014 года, № двигателя №, VIN:№, цвет белый, установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>. 00 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика Хакуринова Э.М. понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Хакуринову Э.М..

Взыскать с Хакуринова Э.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA KALINA, 2014 года, № двигателя №, VIN:№, цвет белый.

Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества - автомобиля, марки LADA KALINA, 2014 года, № двигателя №, VIN:№, цвет белый в размере <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать с Хакуринова Э.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда Р.А. Барчо