Мамедов Аликбер Закирович

Дело № 1- 406/2011

П Р И Г О В О Р

г. Пятигорск 19 июля 2011 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.,

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Пятигорска Берегового Д.С.,

подсудимого Мамедова А.З.,

защитника Глущенко М.А.,

защитника - адвоката Бушуевой О.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мамедова А.З., <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание назначено 02 года 03 месяца лишения свободы в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11месяцев 02 дня;

2. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Санкт -Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 02 месяца в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Курского районного суда Ставропольского края условно досрочно освобожден на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов А.З. совершил грабеж в отношении ФИО9 с угрозой применения насилия, не опас...

...ного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Мамедов А.З. на лестничном пролете возле <адрес> в <адрес>, увидев проходившего ФИО9, подозвал его к себе и, увидев в его руках телефон, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, путем рывка резко выхватил, то есть открыто похитил у потерпевшего из рук принадлежащий ФИО10 сотовый телефон модели «Нокиа 6500с» стоимостью 3991 рубль, после чего вытащил из него сим-карту, и возвратил ее ФИО12. Последний потребовал вернуть похищенный телефон и в ответ на это Мамедов А.З. стал угрожать ФИО9 применением насилия, то есть избиения и эти угрозы потерпевший воспринимал реально. Используя этот фактор, Мамедов А.З с похищенным телефоном скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 ущерб на сумму 3991 рубль.

В судебном заседании подсудимый Мамедов А.З. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Бушуева О.А. также подтвердила согласие подсудимого Мамедова А.З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Береговой Д.С. и потерпевшие ФИО9 и ФИО10 не возражают против постановления приговора в отношении Мамедова А.З. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Мамедов А.З. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает, а потерпевшие не представили суду своих возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мамедову А.З., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Мамедов А.З. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие в действиях Мамедова А.З. особо опасного рецидива преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Мамедова А.З. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Так же суд учитывает состояние здоровья Мамедова А.З. - с <данные изъяты>

Отягчающим наказание Мамедов А.З. обстоятельством, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Мамедову А.З. необходимо назначить наказание только связанное с реальным лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить исправление осужденного. С учетом этих же обстоятельств, суд считает необходимым применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамедова А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 10000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Мамедову А.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Мамедову А.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на модель телефона «Нокиа 6500с» имей ко<адрес> договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Нокиа 6500с» которые возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО10 оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.М. Бихман