Гусеналиев Артур Ахмедбекович

УИД 23RS0040-01-2025-000788-34

К делу № 2а-1834/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствие

административного истца Гладких И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

административного истца Гусеналиева Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

административного истца Гусеналиева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием

представителя административных истцов ФИО2, действующего на основании доверенностей 23АВ5833669 от 07.11.2024г., 05АА3666600 от 04.07.2024г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от 13.07.2022г.,

представителя административного соответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.12.2024г. №19478/29, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от 04.07.2017г.

представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.12.2024г. №3243/01, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от 04.07.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Гладких И. О., Гусеналиева Т. А., Гусеналиева А. А. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании неза...

...конным решения от 09.12.2024г. №29/20228-1 об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что 28.11.2024г. административные истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением от 09.12.2024г. №29/20228-1 в предоставлении муниципальной услуги было отказано, основанием для отказа указано, что в ходе анализа установлено что земли, за счет которых планируется увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п. 6 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 и могут являться источником образования самостоятельного земельного участка.

С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, из неразграниченных земель невозможно образовать самостоятельный земельный участок, так как его площадь менее 600 кв.м., данные земли не имеют прохода и проезда для эксплуатации.

Представитель административных истцов ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме с учетом представленных доказательств в судебном заседании.

Представитель административного ответчика ФИО3, а также представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным с отзыве на исковое заявление, считает оспариваемый отказ муниципального органа законным и обоснованным. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2024г. собственники земельного участка с кадастровым номером № Гладких И.О., Гусеналиев Т.А., Гусеналиев А.А. обратились в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> и земель неразграниченной государственной собственности.

По результатам рассмотрения заявления административных ответчиков Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что земли неразграниченной собственности, за счет которых планируется увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, является источником образования самостоятельного участка.

Доводы административных истцов относительно незаконности оспариваемого решения судом исследованы и признаны необоснованными ввиду следующего.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22.05.2023 № 2154 утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Рассматриваемый административный регламент предусматривает образование земельных участков путем раздела, перераспределения и объединения.

Согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», установлено, что земли неразграниченной государственной собственности, за счет которых планируется увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, являются источником образования самостоятельного земельного участка.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика департаментом архитектуры направлено письмо от 19.02.2025г. № 29/2049-1 в адрес департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о рассмотрении возможности образования самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 775 кв. м, из земель, неразграниченной государственной собственности для последующего предоставления образуемого земельного участка путём проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с подпунктами 53,6 пункта 53 административного регламента образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является образование земельного участка или земельных участков путем перераспределения земельного участка, заходящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 указанного кодекса.

Кроме того, в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, и не обладает признаками территории общего пользования.

Решением городской Думы Краснодара от 27.11.2024 № 82 п. 4 «О едином документе территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар» утверждён единый документ.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» утверждённый проект вступает в силу с 01.03.2025, но не ранее чем по истечении 90 дней после дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта.

Согласно единому документу, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В соответствии с государственной информационной системой обеспечения градостроительной деятельности (далее - ГИСОГД), образуемый земельный участок расположен в границах документации по планировке территории, утверждённой постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 21.01.2009 № 90 «Об утверждении проекта планировки территории хутора Октябрьского для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно сведениям ГИСОГД в границах образуемого земельного участка имеются следующие ограничения: Приаэродромная территория военного Аэродрома Краснодар (Центральный) - общая приаэродромная территория (до установления приаэродромной территории), (основание: решение городской Думы Краснодара седьмого созыва XVII заседание Думы от 22.07.2021 № 17 п. 19 «О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» от 30.01.2007 № 19 п. 6; приказ Министерства обороны от 02.11.2006 № 455 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Нормы годности к эксплуатации аэродромов государственной авиации»); III пояс зоны санитарной охраны водозаборной скважины № 131 (основание: приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края «Об установлении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ООО «Адва» в муниципальном образовании город Краснодар» от 12.02.2021 № 150, письмо министерства природных ресурсов Краснодарского края №202-05.1-06-3493/21 от 12.02.2021).

Таким образом, при реализации указанного проекта планировки территории будет обеспечен доступ к образуемому земельному участку из земель, государственная собственность на которые не разграничена с территории общего пользования, в связи с чем довод административных истцов о том, земли не имеют прохода и проезда для эксплуатации подлежит отклонению.

Также, суд учитывает, что перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Вышеуказанный вывод согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 № 335-0.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1266-0 указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ административного ответчика в оказании муниципальной услуги вынесен с учетом норм действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы административных истцов о том, что из неразграниченных земель невозможно образовать земельный участок в виду того, что его площадь менее установленного минимума в 600 кв.м., судом исследованы и признаны несостоятельными, поскольку как усматривается из представленных документов указанный земельный участок имеет площадь 775 кв.м.

На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привела ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Гладких И. О., Гусеналиева Т. А., Гусеналиева А. А. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 25.04.2025года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

<адрес изъят> 14 февраля 2020 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гасанов ФИО5., рассмотрев жалобу Гусеналиева ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> Гусеналиев ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Гусеналиев ФИО4. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

До принятия решения по жалобе в суд поступило письменное заявление (ходатайство) Гусеналиева ФИО7 об отзыве поданной им жалобы на постановление административной комиссии администрации городского округа «<адрес изъят>» по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прек...

...ращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Рассмотрев поступившее заявление, изучив доводы ходатайства, считаю, что отзыв Гусеналиевым ФИО6 жалобы является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку Гусеналиев ФИО9. до принятия судьей соответствующего постановления в письменной форме отозвал свою жалобу, то основания для проверки судом законности и обоснованности оспариваемого постановления отсутствуют, следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Гусеналиева ФИО10. об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, принять отказ от жалобы.

Производство по жалобе Гусеналиева ФИО11. на постановление административной комиссии администрации городского округа «<адрес изъят>» по делу об административном правонарушении <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики <адрес изъят> в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ ФИО13ГАСАНОВ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

<адрес изъят> 14 февраля 2020 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гасанов ФИО4 рассмотрев жалобу Гусеналиева ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> Гусеналиев ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Гусеналиев ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

До принятия решения по жалобе в суд поступило письменное заявление (ходатайство) Гусеналиева ФИО7. об отзыве поданной им жалобы на постановление административной комиссии администрации городского округа «<адрес изъят>» по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пу...

...нкт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Рассмотрев поступившее заявление, изучив доводы ходатайства, считаю, что отзыв Гусеналиевым ФИО9 жалобы является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку Гусеналиев ФИО8. до принятия судьей соответствующего постановления в письменной форме отозвал свою жалобу, то основания для проверки судом законности и обоснованности оспариваемого постановления отсутствуют, следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Гусеналиева ФИО10 об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, принять отказ от жалобы.

Производство по жалобе Гусеналиева ФИО11 на постановление административной комиссии администрации городского округа «<адрес изъят>» по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики <адрес изъят> в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ ФИО12ГАСАНОВ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

<адрес изъят> 14 февраля 2020 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гасанов ФИО7 рассмотрев жалобу Гусеналиева ФИО3. на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> Гусеналиев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Гусеналиев ФИО4. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

До принятия решения по жалобе в суд поступило письменное заявление (ходатайство) Гусеналиева ФИО5 об отзыве поданной им жалобы на постановление административной комиссии администрации городского округа «<адрес изъят>» по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пу...

...нкт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Рассмотрев поступившее заявление, изучив доводы ходатайства, считаю, что отзыв Гусеналиевым ФИО8. жалобы является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку Гусеналиев ФИО9 до принятия судьей соответствующего постановления в письменной форме отозвал свою жалобу, то основания для проверки судом законности и обоснованности оспариваемого постановления отсутствуют, следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Гусеналиева ФИО10 об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, принять отказ от жалобы.

Производство по жалобе Гусеналиева ФИО11. на постановление административной комиссии администрации городского округа «<адрес изъят>» по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ ФИО12.ГАСАНОВ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

<адрес изъят> 04 февраля 2020 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

До принятия решения по жалобе в суд поступило письменное заявление (ходатайство) ФИО1 об отзыве поданной им жалобы на постановление административной комиссии администрации городского округа «<адрес изъят>» по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 ча...

...сти 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Рассмотрев поступившее заявление, изучив доводы ходатайства, считаю, что отзыв ФИО1 жалобы является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку ФИО1 до принятия судьей соответствующего постановления в письменной форме отозвал свою жалобу, то основания для проверки судом законности и обоснованности оспариваемого постановления отсутствуют, следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, принять отказ от жалобы.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии администрации городского округа «<адрес изъят>» по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ Яралиев Т.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

<адрес изъят> 04 февраля 2020 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

До принятия решения по жалобе в суд поступило письменное заявление (ходатайство) ФИО1 об отзыве поданной им жалобы на постановление административной комиссии администрации городского округа «<адрес изъят>» по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 ча...

...сти 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Рассмотрев поступившее заявление, изучив доводы ходатайства, считаю, что отзыв ФИО1 жалобы является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку ФИО1 до принятия судьей соответствующего постановления в письменной форме отозвал свою жалобу, то основания для проверки судом законности и обоснованности оспариваемого постановления отсутствуют, следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, принять отказ от жалобы.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии администрации городского округа «<адрес изъят>» по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ Яралиев т.М.

Дело № -1138/2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года г.Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Гасанов М.Р.

с участием истца Гусеналиева А.А.

представителя ответчика - юриста филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД г.Дербент» Гайдарова А.К.

при секретаре Расуловой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусеналиева Артура Ахмедбековича к ООО «Газпром межрегионгаз г. Пятигорск » в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД г.Дербент» о защите прав потребителей и признании начисленного размера платы за газ незаконными

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусеналиев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес изъят>» о защите прав потребителей и признании начисленного размера платы за газ незаконными о признании начисленного размера платы за газ в сумме 140000 рублей незаконным.

В судебном заседании истец Гусеналиев А.А. исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что он является собственником <адрес изъят> в г. Дербенте. Этот дом он давно приобрел у ФИО4, но договор купли-продажи оформил только в мае 2013 года. Перед продажей дома Кадыров оплатил все свои долги, хотя газ был отрезан. Коммунальные услуги по предоставлению газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предоставляет филиал филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан г.Дербент». Договор на поставку газа не заключался, но лицевой счет был открыт на старого хозяина. В доме никто не живет, он пустует долгие годы. В доме установлен прибор учета газа. Но поставка газа прекращена под сварку и газом не пользовались. Когда стал выяснять причины образования таког...

...о долга, то ему разъяснили, что сумма долга введена в компьютер при начислении по нормативу и что теперь необходимо либо погасить указанную задолженность, либо обратиться в суд. Он обратился к адвокату за юридической помощью и настоящее исковое заявление было подано в суд.

Просит суд признать начисленную сумму задолженность на 01 ноября 2013 года в размере 140114 рублей незаконной, обязав ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» списать указанную сумму с лицевого счета <номер изъят> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель -ответчика Гайдаров А.К., действующий на основании доверенности <номер изъят> от 01 января 2014 года, выданной генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз г.Пятигорск», исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что между ООО «Газпром межрегионгаз» и истцом не заключен Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, но лицевой счет на дом по <адрес изъят> был открыт на прежнего хозяина. На нового хозяина дома переоформили старый лицевой счет. Истцу природный газ не поставлялся, поскольку с 2011 года под сварку этот абонент был отключен от сети, но начисление производилось по нормативу и теперь у него имеется задолженность за непоставленный газ в размере 140114 рублей 34 копеек на 01 ноября 2013 года и 148104 рубля на 01 августа 2014 года. Согласен на удовлетворения заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения истца иску и представителя ответчика-Гайдарова А.К. и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К материалам дела приложено письменное заявление Представителя -ответчика ООО «Газпром межрегионгаз г.Пятигорск»- Гайдарова А.К. о признании исковых требований.

В ст.198 ч.3 ГПК РФ указано, что «В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.» Признание представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз г.Пятигорск» исковых требований Гусеналиева А.А. судом принято, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусеналиева Артура Ахмедбековича к ООО «Газпром межрегионгаз г.Пятигорск » в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан г.Дербент» о защите прав потребителей и признании начисленного размера платы за газ незаконными удовлетворить.

Признать начисленный филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в г.Дербенте размер оплаты за природный газ по 1 ноября 2013 года в сумме 140114 рубля 34 копеек незаконным, обязав снять его с лицевого счета <номер изъят> на имя Гусеналиева Артура Ахмедбековича.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда РД в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Р. Гасанов

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.