Гусенко Наталия Сергеевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88а-19328/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 25 сентября 2024г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М.,

судей Морозковой Е.Е. и Стаховой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-6656/2023)по кассационной жалобе Гусенко <данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2024г. (№33а-12444/2024) по административному исковому заявлению Гусенко Н.С. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусенко Н.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в выкупе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 1053 кв.м., оформленный письмом от 10 октября 2023г. №;

обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи данного земельного участка по цене 484 677 руб. 89 коп. в трех экземплярах и его подписание, а также направить проект указанного договора административном...

...у истцу.

В обоснование указала, что являясь арендатором данного земельного участка, обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении его в собственность за плату на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022г. №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации», однако в выкупе земельного участка отказано.

Оспариваемый отказ нарушает ее право на приобретение земельного участка в собственность, не соответствуют Генеральному Плану Санкт-Петербурга, Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, Градостроительному регламенту, пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022г. № 629, противоречит социальному характеру данного Постановления, как меры поддержки населения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023г. административный иск Гусенко Н. С. удовлетворен.

Признан незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Гусенко Н.С. в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, площадью 1053 кв.м, оформленный письмом от 10 октября 2023г.

На Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли- продажи и его подписание, а также направить проект договора купли- продажи земельного участка по цене 484 677 руб. 89 коп. для подписания Гусенко Н.С. на основании заявления, зарегистрированного 29 августа 2023г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2024г. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Гусенко Н.С. отказано.

В кассационной жалобе Гусенко Н.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2024г., ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета имущественных отношений №2070-РЗК от 23 октября 2020г. на основании статей 39.6, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) супругу Гусенко Н.С. - <данные изъяты> согласовано предоставление в аренду без поведения торгов земельного участка, государственная собственность, на который не разграничена, площадью 1053 кв.м, по адресу: <данные изъяты>-Петербурга город Павловск, Графская дорога, земельный участок 45.

Утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории.

Согласно пункта 1 данного распоряжения участок относится к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне: зона садоводств с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т1Ж1).

Цель использования: предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Вид разрешенного использования земельного участка: ведение огородничества.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умер.

1 июня 2023г. между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Гусенко Н.С. (арендатор) на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, площадью 1053 кв.м. Участок предоставляется для ведения огородничества.

Исходя из пунктов 1.1, 1.2 договора участок относится к землям населенных пунктов. Вид разрешенного использования участка в соответствии со сведениями, указанными в выписке из единого государственного реестра недвижимости: ведение огородничества.

Изменение вида разрешенного использования участка допускается исключительно с согласия Арендодателя.

На момент заключения договора участок находится в пользовании арендатора.

Договор заключен сроком на три года с момента подписания (пункт 3.1 договора).

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация договора аренды. Вид разрешенного использования - ведение огородничества.

Данные сведения отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, рассматривая заявление Гусенко Н.С. и действуя в соответствии с Инструктивным письмом от 23 сентября 2022г. № ПУ-1831/22 о порядке предоставления земельных участков для ведения огородничества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629, направил запросы в отдел проведения полевых обследований СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о проведении обследования земельного участка, испрашиваемого административным истцом, в Комитет по градостроительству и архитектуре, Комитет по контролю за имуществом, администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с актом обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составленным 4 сентября 2023г. СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», и фотографий к нему, земельный участок занесен снегом, имеет древесно-кустарниковую растительность, на участке расположены два строения (кирпичное и деревянное), доступ не ограничен.

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Комитет по контролю за имуществом установил, что земельный участок свободен, не используется, доступ на него не ограничен, признаков нарушений, относящихся к компетенции Комитета, не установлено.

29 августа 2023г. Комитет имущественных отношений направил в Комитет по градостроительству и архитектуре запрос о предоставлении информации в соответствии с проектом Генерального плана Санкт-Петербурга о функциональных зонах, в которых расположены земельные участки.

В соответствии с ответом от 4 октября 2023г., земельный участок, находящийся в аренде у административного истца, по проекту Генерального плана Санкт-Петербурга будет расположен в зоне «Р1».

Письмом от 10 октября 2023г. № 05-26-38834/23-0-0 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отказал Гусенко Н.С. в предоставлении в собственность за плату названного земельного участка, ссылаясь на положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что разрешенное использование участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении. Цель, для которой участок был предоставлен в аренду, является временной и определена, исходя из цели, указанной в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также эффективного использования земельных ресурсов. В соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга участок расположен в зоне «1ЖД». Согласно проекту Генерального плана Санкт-Петербурга территория, в границах которой расположен участок, относится к функциональной зоне «Р1» - зоне отдыха, в которой ведение огородничества не предусмотрено.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, исходил из того, что на момент рассмотрения заявления административного истца о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, проект Генерального плана Санкт-Петербурга в установленном порядке утвержден не был, доказательств внесения изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016г. № 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» административным ответчиком не представлено, а в действующей редакции земельный участок, испрашиваемый административном истцом, находится в территориальной зоне «Т1Ж1» - зона садоводств с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры, основным видом разрешенного использования для которой является, в том числе - ведение огородничества (13.1).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменил и отказал в удовлетворении административного иска Гусенко Н.С.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был принят нормативный правовой акт, в силу которого земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в функциональной зоне «Р1» - зона отдыха, для которой градостроительным регламентом не предусмотрено ведение огородничества, предоставление земельного участка без проведения торгов в собственность на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022г. № 629, недопустимо.

С учетом поименованного изменения функциональной зоны, к которой относится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, то ссылки на нахождение земельного участка согласно Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга в территориальной зоне для садоводств с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т1Ж1) не имеют значения для разрешения настоящего дела, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022г. № 629.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 29 июля 2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и фактические обстоятельства дела, сделал вывод о том, что испрашиваемый земельный участок не включен в территорию садоводства или огородничества.

Исходя из положений Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005г. №728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что вышеуказанный Генеральный план Санкт-Петербурга предусматривает использование территории Санкт-Петербурга с целью ведения садоводства и огородничества исключительно в организованном виде – в форме соответствующих коллективных объединений.

В Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга, вид разрешенного использования «ведение огородничества» включен в градостроительные регламенты территориальных зон Т1Ж1(специально выделенная зона коллективных садоводств) и предусматривает его использование в составе существующих коллективных огороднических объединений. В Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга вид разрешенного использования «ведение огородничества» был включен только в градостроительные регламенты указанных территориальных зон Т1Ж1, где исторически расположены существующие коллективные садоводства и огороднические товарищества.

Наличие вида разрешенного использования «ведение огородничества» в составе Градостроительного регламента в соответствии с Законом N217- ФЗ не может рассматриваться как безусловное основание для возможности использования территорий Санкт-Петербурга в границах указанных зон для ведения огородничества без учета положений Генерального плана Санкт- Петербурга.

Какими-либо правами в отношении земельного участка СНТ «Тызьва» не обладает, в предоставлении названного земельного участка СНТ «Тызьва» было отказано.

Суд апелляционной инстанции также учел, что в связи с изменениями, внесенными в Генеральный план Санкт-Петербурга, уполномоченным органом принято решение о разработке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Гусенко Н.С. основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

Соглашаясь с позицией суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" не содержит специальных норм, регулирующих продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Указанное постановление действует наряду с Земельным кодексом Российской Федерации, но не в отрыве от него, на что прямо указано в пункте 1 постановления Правительства (далее-постановление Правительства Российской Федерации N 629 от 9 апреля 2022г.).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022г. N 629 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что исходя из целевого назначения производится деление земель на категории. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Одной из таких категорий земель является земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7, статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Генеральный план содержит карту функциональных зон - зон, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 4 статьи 23 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (статья 1 ГрК РФ).

При этом Правила землепользования и застройки должны соответствовать требованиям Генерального плана (часть 9 статьи 31 ГрК РФ).

В соответствии со статьями 9, 30 ГрК РФ территориальное планирование и разработка правил землепользования и застройки разрабатываются из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, поскольку установление правового режима использования земель обусловливается необходимостью, обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности, а также соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022г. N 629 предусмотрен единственный случай предоставления земельных участков независимо от содержания документации по планировке территории, документов территориального планирования, документов градостроительного зонирования - это предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (то есть в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 настоящего постановления).

На земельные участки для огородничества, предоставляемые гражданам в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022г. №629, действие пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 не распространяется, что следует из текста пункта 3.

Аналогичное по своему содержанию толкование постановления Правительства Российской Федерации изложено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2023г. по делу N АКПИ23-737.

Следовательно, при принятии решения о предоставлении земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, для фактического использования под огородничество (т.е. в соответствии с подпунктом "а" пункта 1) документы территориального планирования и документы градостроительного зонирования должны обязательно учитываться.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции обоснованно учтены положения Генерального плана Санкт-Петербурга и Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

В том числе, разрешая дело в полном объеме (статья 308 КАС РФ), суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в Закон Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005г. №728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» внесены изменения (Закон Санкт-Петербурга от 26 декабря 2023г., вступил в силу 9 января 2024г.), в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в функциональной зоне «Р1» - зона отдыха, для которой не предусмотрено ведение огородничества.

Соответственно, предоставление земельного участка без проведения торгов в собственность на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022г. № 629, в данном случае недопустимо.

С учетом поименованного изменения функциональной зоны, к которой относится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а приведенного выше правового регулирования, нахождение земельного участка согласно Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга в территориальной зоне для садоводств с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т1Ж1) не свидетельствует о наличии у Гусенко Н.С. права на приобретения земельного участка в собственность на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022г. №629.

Кроме этого, общий смысл антикризисных мер и буквальное содержание подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022г. №629, согласно которым в собственность могут быть предоставлены земельные участки, предназначенные для производственной деятельности и находящиеся в аренде, при отсутствии у органа надзора сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, свидетельствуют том, что на арендуемом земельном участке уже должна осуществляться производственная деятельность.

В рассматриваемом случае установлено, что административный истец, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка с видом разрешенного использования "ведение огородничества", не использовала участок по разрешенному назначению, в силу чего также не может быть признан лицом, которому этот земельный участок подлежит предоставлению в собственность в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022г. N 629.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, изложенные в акте обследования земельного участка, по делу не представлено. Участок не огорожен, доступ на участок не ограничен.

При изложенных обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Гусенко Н.С.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, названным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусенко <данные изъяты>-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2024г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 октября 2024г.