Шишканов Виктор Геннадьевич
Дело 12-375/2017
В отношении Шишканова В.Г. рассматривалось судебное дело № 12-375/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 июля 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Никоноровой Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шишкановым В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
Дело №12-375/17
РЕШЕНИЕ
07 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Шишканова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 06 июля 2017 года Шишканов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Шишканов В.Г. не согласился с постановлением мирового судьи, в связи с чем, им была подана жалоба на данное постановление.
В жалобе Шишканов В.Г. указал, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку считает его слишком суровым, мировым судьей не принято во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, раскаяние лица, а также тот факт, что административное правонарушение совершено не умышленно, в результате внезапно возникшей помехи справа и во избежание более тяжких последствий. Кроме того, по мнению заявителя, мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также тот факт, что он является пенсионером, а его жена инвалидом, в связи с чем, лишение права управления транспортным средством лишит его средства передв...
Показать ещё...ижения. В жалобе заявитель ссылается на то, что мировой судья не всесторонне, неполно и необъективно изучил представленные доказательства, в связи с чем, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания.
В судебное заседание Шишканов В.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
Представитель заявителя Шишканова В.Г. – Соловьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи изменить на административный штраф.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Шишканов В.Г., управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», госномер №, осуществил поворот налево, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД.
Совершение Шишкановым В.Г. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.05.2017 года (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5).
Протокол об административном правонарушении <адрес> от 30.05.2017 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону при исполнении им должностных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
При этом в п.11.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что обгон запрещен, в том числе, на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шишканова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Ссылка Шишканова В.Г. на то, что он выехал на полосу встречного движения во избежание аварийной ситуации, поскольку в процессе его движения на дороге возникла ситуация в виде внезапно возникшей помехи справа, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Шишканова В.Г. состава вмененного ему административного правонарушения. В соответствии с п. 8.6. Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Доводы жалобы о несправедливости назначенного Шишкановым В.Г. наказания являются необоснованными, поскольку при назначении ему наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, которое не может быть признано чрезмерно суровым.
Кроме того, довод заявителя о том, что он является пенсионером, а его жена инвалидом, в связи с чем, транспортное средство ему необходимо, судья не может принять во внимание в виду того, что эти обстоятельства не имеют отношения к квалификации совершенного Шишкановым В.Г. правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, признание каких-либо обстоятельств смягчающими вину правонарушителя является правом, а не обязанностью мирового судьи.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья правильно указал на отягчающие и отсутствие смягчающих ответственность заявителя обстоятельств, назначив наказание в пределе санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Более того, никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела заявителем суду представлено не было.
Доказательств обратному суду представлено также не было.
Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Судья считает наказание, назначенное мировым судьей в отношении Шишканова В.Г. справедливым с учетом требований закона, последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.07.2017 года.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 06.07.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Шишканова В. Г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Шишканова В. Г. - без удовлетворения.
Судья Е.В.Никонорова
Свернуть