Свищева Валентина Сергеевна

№

Дело № 2-736/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000800-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан о прекращении права собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м, аннулировании записи о праве собственности на жилой дом, сохранении жилого дома по указанному адресу в реконструированном состоянии с общей площадью 49,1 кв.м, в том числе жилой – 26,5 кв.м, признании за ФИО2 права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м, в том числе жилой – 26,5 кв.м, находящийся на земельном участке площадью 310 кв.м.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Макаровой (ФИО1) В.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с общей площадью 38,9 кв.м. В 2005 года ФИО4 продала истцу указанный жилой дом, что подтверждается распиской в получении ею задатка за жилой дом в размере 3 000 руб., а в 2009 году оставшейся суммы в размере 15 000 руб., однако право собственности не зарегистрировано. С 2009 года истец стала фактическим владельцем жилого дома с регистрацией в домовой книге. В связи с утратой объектом недвижимости своих свойств по причине ветх...

...ости, исключающей его использование по назначению, жилой дом был реконструирован истцом в пределах площади земельного участка в связи с чем общая площадь стала составлять 49,1 кв.м, жилая – 26,5 кв.м. Претензий третьих лиц на жилой дом и земельный участок не имеется, истец несет бремя его содержания, оплачивает соответствующие налоги на протяжении 20 лет, что подтверждается имеющимися документами. Заключениями компетентных органов жилой дом признан соответствующим градостроительным нормам и требованиям СНиП.

В ходе разбирательства по делу представитель истца уточнил заявленные требования и просил прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м. и аннулировать в АО «Бюро технической инвентаризации» запись о её праве собственности, а также признать за ФИО2 право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. Оставшуюся часть исковых требований не поддержал.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО5 на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан, представитель ответчика Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, ответчик ФИО11 на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из постановления № Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в пожизненное наследуемое владения предоставлен земельный участок площадью 210,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания самовольно выстроенного в №,3 кв.м.

Согласно справке Чистопольского подразделения Нурлатского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ за Макаровой (ныне ФИО1) В.С. зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ №, с общей площадью 38,9 кв.м.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям истца в 2005 года Макарова (ныне ФИО11) В.С. продала ей указанный жилой дом, что подтверждается распиской в получении ею задатка за жилой дом в размере 3 000 руб., а в 2009 году оставшейся суммы в размере 15 000 руб., однако право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 на основании договора купли-продажи удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ №, с общей площадью 38,9 кв.м.

Согласно домовой книги для прописки граждан, находящихся в <адрес> Республики Татарстан ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, её владение данным объектом никем не оспаривалось, требования о выселении не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом владение спорным объектом недвижимости осуществляется в течение более 15 лет, предусмотренных законом, отсутствие нарушений прав третьих лиц и каких-либо возражений органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о приобретении истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в связи с этим требования истца о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом и признании права собственности ФИО2 на жилой дом подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований об аннулировании в АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом, поскольку в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» достоверные систематизированные сведения об учтенном недвижимом имуществе содержаться Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, принимая во внимание, что право собственности ФИО1 на жилой дом возникло до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и сведения о данном праве не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, как того требует действующее законодательство, необходимости в исключении записи в АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» не имеется. Кроме того, принятое по делу решение о признании права собственности за истцом на объект недвижимости, будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой – 27,3 кв.м.

Признать за ФИО2 (№) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., в том числе жилой – 27,3 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 16:54:080402:45, площадью 310 кв.м.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, обращения взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от ....

Согласно п.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 200000 рублей.

Согласно п.1 данного договора проценты за пользование займом не взимаются.

На основании п.2 данного договора займодавец передает указанную сумму в п.1 в срок не позднее ... в размере 200000 рублей истец передает ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ..., собственноручно написанной и подписанной ФИО1. Согласно расписке срок возврата денежных средств был назначен на ....

... истец лично вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа и предупредил, что в противном случае подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил.

... стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил легковой автомобиль Лада Калина, регистрационный знак Н278ЕМ, идентификационный номер (vi...

...n) ХТА111930А121655, год изготовления 2010, модель, № двигателя 111835283277, кузов (кабина, прицеп) ХТА111930А121655, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серебристый.

Право собственности на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждается паспортом ....

Договор залога зарегистрирован нотариусом в реестре за ... от ....

Согласно п.1 данного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 200000 рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

Согласно п. 3.6 договора «стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 200000 рублей в срок до ..., право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю. Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон.

Добровольно ФИО5 не собирается передать имущество в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ... в размере 200000 рублей. Обратить взыскание на легковой автомобиль Лада Калина, регистрационный знак Н278ЕМ, идентификационный номер (vin) ХТА111930А121655, год изготовления 2010, модель, № двигателя 111835283277, кузов (кабина, прицеп) ХТА111930А121655, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серебристый - путем прекращения права собственности ФИО1 на движимое имущество.

Признать право собственности за ФИО2 на легковой автомобиль Лада Калина, регистрационный знак Н278ЕМ, идентификационный номер (vin) ХТА111930А121655, год изготовления 2010, модель, № двигателя 111835283277, кузов (кабина, прицеп) ХТА111930А121655, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серебристый.

Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 17000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее.

... между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 200000 рублей.

Согласно п.1 данного договора проценты за пользование займом не взимаются.

На основании п.2 данного договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200000 рублей наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок не позднее ... и в порядке, указанным в настоящем договоре. Проценты за пользование займом не взимаются.

Согласно п. 4 договора займа заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее .... Деньги могут быть возвращены одним платежом или частями – по усмотрению заемщика. Полный возврат суммы должен быть осуществлен не позднее ....

... между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства (автомобиля).

Согласно п. 1 указанного договора ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил легковой автомобиль Лада Калина, регистрационный знак Н278ЕМ, идентификационный номер (vin) ХТА111930А121655, год изготовления 2010, модель, № двигателя 111835283277, кузов (кабина, прицеп) ХТА111930А121655, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серебристый.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 200000 рублей.

Право собственности на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждается паспортом ....

Настоящий договор обеспечивает исполнение основного обязательства согласно основному договору от ... в срок до ....

Согласно п. 3.6 договора «стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 200000 рублей в срок до ..., право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю. Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 200000 рублей подтверждается распиской.

Займодавец выполнил свои обязательства. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Учитывая, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от ... № 51-ФЗ, от ... № 306-ФЗ, от ... № 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 17000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1, ... года рождения, уроженки ... РТ (паспорт серии 9220 ..., СНИЛС 078-838-511 23) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9205 ..., СНИЛС 071-380-325-50) долг по договору займа в сумме 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Лада Калина, регистрационный знак Н278ЕМ, идентификационный номер (vin) ХТА111930А121655, год изготовления 2010, модель, № двигателя 111835283277, кузов (кабина, прицеп) ХТА111930А121655, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова серебристый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....