Ворушилова Ольга Алексеевна

Дело №2-1277/2024

УИД 23RS0052-01-2024-001610-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 сентября 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Ворушиловой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ворушиловой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155805,89 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № на основании заявления, в котором Ворушилова О.А. просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления, обслуживания и тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ осуществлять кредитование расходных операций.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 66551399 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Ру...

...сский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Истец указал, что Ворушилова О.А. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии с её волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Ворушиловой О.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств Ворушилова О.А. не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Списание суммы задолженности было невозможно ввиду отсутствия денежных средств на счете клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 157350,89 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком в не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в соответствии произведенным истцом расчетом 155805,89 рублей.

В связи с неисполнением договорных обязательств Банк обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, однако, вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Обратившись с иском после отмены судебного приказа, истец просил взыскать с ответчика Ворушиловой О.А. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155805,89 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4316,12 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен. В исковом заявлении представитель Банка просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ворушилова О.А. в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав дело, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ворушиловой О.А. был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. В заявлении по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ворушилова О.А. просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления, обслуживания и тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя платежную банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

На основании заявления Ворушиловой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты, между Ворушиловой О.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Ворушилова О.А. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт.

При подписании заявления – анкеты ответчик Ворушилова О.А. указала, что ознакомлена с Тарифами и Условиями Банка, полностью с ними согласна, понимает их содержание и положения, которые обязуется соблюдать.

В соответствии с условиями договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет № на имя Ворушиловой О.А., зачислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (пункт 4.2 Условий).

Истцом указано, что ответчик Ворушилова О.А. в нарушение своих договорных обязательств, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что истец подтверждает представленным расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Ворушиловой О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 805, 89 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ по заявлению Ворушиловой О.А. был отменен, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

При обращении с иском в суд истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155805,89 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям Ворушилова О.А. просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в размере 157 305,89 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность по договору о карте Ворушиловой О.А. не была погашена.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, после чего началось течение срока исковой давности по данному требованию.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности последовало в ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ворушиловой О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по предоставленному кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155805, 89 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, возражавшего против его исполнения, взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Факт вынесения в 2024 году судебного приказа в данном случае не свидетельствует о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, поскольку на момент направления заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности истек, за выдачей судебного приказа истец обратился спустя 8 лет, то есть с явным пропуском срока исковой давности, следовательно, срок для защиты истцом пропущен.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не представлено.

В соответствии с абзацем части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с Ворушиловой О.А. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ворушиловой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Дело № 2-5490/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 532 рубля 32 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф по просроченному кредиту и/или просроченному техническому овердрафту по ставке 50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 573 рубля.

В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 50 000 рублей, с процентной ставкой по кредитному договору 25 % со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, путем перечисле...

...ния денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по счету.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 074 532 рубля 32 копейки, состоящая из суммы основного долга в размере 122 422 рубля 03 копейки, общая сумма неустоек (штрафов) в размере 952 110 рублей 29 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора взыскателем в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 532 рубля 32 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф по просроченному кредиту и/или просроченному техническому овердрафту по ставке 50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 573 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1. Закона о банкротстве.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3036 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка было открыто конкурсное производство сроком на один год (дело № А32-52667/2018, резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ).

Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Также ч.3 ст. 189. 78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан: принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1. Закона о банкротстве.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 50 000 рублей, с процентной ставкой по кредитному договору 25 % со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в платежный период (с 1 по 25 число каждого месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен кредит) заемщик погашает банку 5 % от задолженности по кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты, своевременным перечислением денежных средств на счет клиента.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по счету.

Согласно параметрам кредита ставка штрафа по просроченному кредиту и/или просроченному овердрафту составляет 50 % годовых, ставка штрафа за несвоевременную уплату процентов – 1 % ежедневно.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 074 532 рубля 32 копейки, состоящая из суммы основного долга в размере 122 422 рубля 03 копейки, общая сумма неустоек (штрафов) в размере 952 110 рублей 29 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора взыскателем в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и осуществления платежей в погашение причитающихся процентов за кредит полностью или частичною

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному расчету задолженности, составляет 1 074 532 рубля 32 копейки, состоящая из суммы основного долга в размере 122 422 рубля 03 копейки, общая сумма неустоек (штрафов) в размере 952 110 рублей 29 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 1 074 532 рубля 32 копейки.

В связи с удовлетворением основного требования о взыскании с ответчика задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штрафа по просроченному кредиту и/или просроченному техническому овердрафту по ставке 50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штрафа за несвоевременную уплату процентов по ставке 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 573 рубля, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 532 рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф по просроченному кредиту и/или просроченному техническому овердрафту по ставке 50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 573 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 532 рубля 32 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф по просроченному кредиту и/или просроченному техническому овердрафту по ставке 50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 573 рубля.

В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 50 000 рублей, с процентной ставкой по кредитному договору 25 % со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, путем перечисления ден...

...ежных средств на счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по счету.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 074 532 рубля 32 копейки, состоящая из суммы основного долга в размере 122 422 рубля 03 копейки, общая сумма неустоек (штрафов) в размере 952 110 рублей 29 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора взыскателем в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 532 рубля 32 копейки, процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф по просроченному кредиту и/или просроченному техническому овердрафту по ставке 50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 573 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1. Закона о банкротстве.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3036 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка было открыто конкурсное производство сроком на один год (дело № А32-52667/2018, резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ).

Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Также ч.3 ст. 189. 78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан: принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1. Закона о банкротстве.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 50 000 рублей, с процентной ставкой по кредитному договору 25 % со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в платежный период (с 1 по 25 число каждого месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен кредит) заемщик погашает банку 5 % от задолженности по кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты, своевременным перечислением денежных средств на счет клиента.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по счету.

Согласно параметрам кредита ставка штрафа по просроченному кредиту и/или просроченному овердрафту составляет 50 % годовых, ставка штрафа за несвоевременную уплату процентов – 1 % ежедневно.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 074 532 рубля 32 копейки, состоящая из суммы основного долга в размере 122 422 рубля 03 копейки, общая сумма неустоек (штрафов) в размере 952 110 рублей 29 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора взыскателем в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям п.17-18 постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой. В том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа и продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что кредит был выдан со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, и на этот момент истец уже достоверно знал о нарушении заемщиком обязательств, в связи с тем, что ответчик погашала задолженность нерегулярно.

Согласно расчету задолженности, последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с выпиской по счету, последнее погашение задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, срок исковой давности на дату подачи искового заявления истцом пропущен.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: