Гусенков Вячеслав Александрович

***

Дело № 2-1584/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года г. Каменск-Уральский

Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием истца Галимова Р.Р.

представителя истца Кондрашовой Л. В., действующей на основании устного ходатайства,

третьих лиц П. О.

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Р.Р. к Гусенкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Галимов Р.Р. является нанимателем трехкомнатной квартиры №*** в доме №*** по *** в г. Каменске-Уральском на основании ордера №*** серии УАЗ от ***. В квартире зарегистрированы, кроме нанимателя, его жена О., дочь П. внук Д.., а также пасынок Гусенков В.А., который не проживает в жилом помещении с *** года.

Галимов Р.Р. обратился в суд с иском о признании Гусенкова В.А. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и расторжении договора соцнайма по причине выезда на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и показала, что с *** года Гусенков В.А. встретил женщину, с которой впоследствии зарегистрировал брак, после чего ушел из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. Позже он совместно с женой приобрел квартиру по ***, где все это время и проживает с женой и детьми. Плату за жилье и коммунальные платежи ответчик с *** года никогда не вносил. За весь период отсутствия он свои права на жилое помещ...

...ение не заявлял. Отъезд его носил добровольный характер. Просит иск удовлетворить.

Истец позицию представителя поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен по месту своего жительства, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не заявил, возражений на иск не представил. С согласия стороны истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо О. пояснила, что ответчик является ее сыном. По приходу из армии в *** году он в *** года уже встретил свою будущую жену, и ушел из спорной квартиры, заявив, что будет жить отдельно, забрал все свои вещи. Из квартиры его никто не выгонял, препятствий в пользовании жильем ему не чинил, напротив, когда первоначально у него были семейные неурядицы, она предлагала сыну вернуться к ним, но он отказался. Ей известно, что сын с женой приобрели квартиру по ***, где и проживают, она даже бывала у них в гостях. За спорную квартиру сын не платит.

Третье лицо П. пояснила, что ответчик более 10 лет не проживает на спорной жилплощади, его уход связан с тем, что он встретил женщину, на которой впоследствии женился. Вещей Гусенкова В.А. в квартире нет, вернуться туда он не пытался. Ей известно, что по настоящее время Гусенков В.А. проживает в квартире по ***, которую приобрел совместно с женой. Помощи по оплате коммунальных услуг Гусенков В.А. не оказывает.

Третье лицо – представитель МКУ «Управление МЖФ» представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. (л. д. 39-40)

Свидетель В. пояснила, что проживает около 2, 5 лет в соседях с истцом, этажом выше. Гусенков В.А. является ее дальним родственником. За все время проживания в своей квартире она ни разу не видела Гусенкова В.А. Видела его лет 5 назад, он рассказал ей, что живет с женой, у них есть своя квартира, возвращаться к матери он не собирался, говорил, что никакие родственники ему не нужны и что он живет от них отдельно. Ей известно со слов О. о том, что за квартиру по *** Гусенков В.А. не платит.

Свидетели Н. и С. пояснили, что являются соседями истца и его жены. Они ни разу не видели Гусенкова В.А.., им известно, что в спорной квартире он не проживает, а проживает в г. Каменске-Уральском вместе с женой и детьми в собственном жилье. Со слов О. им известно, что за квартиру по *** Гусенков В.А. не платит.

Выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой №*** в доме №*** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Квартира была получена в *** году истцом на основании ордера №*** серии УАЗ. (л. д. 6)

Из показаний истца, третьих лиц, свидетелей следует, что в *** году Гусенков В.А. выехал добровольно со спорной жилплощади.

Согласно копии записи акта о заключении брака №*** от *** года, Гусенков В.А. в указанную дату вступил в брак с К.., которой присвоена фамилия Г. (л. д. 35-36).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Г. с *** зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: *** (л. д. 33-34)

Согласно представленной в судебное заседание копии протокола судебного заседания по уголовному делу №*** по обвинению Г. при установлении личности и в ходе допросов Г.. и допрошенный в качестве свидетеля Гусенков В.А. указывали, что состоят в браке с *** года и проживают совместно и вместе с детьми по адресу: *** (л. д. 41-53)

Галимов Р.Р. просит признать Гусенкова В.А. утратившим право пользования спорной квартирой в связи с выездом его на другое место жительства и добровольным отказом от пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Истец утверждает, что ответчик более 10 лет назад добровольно выехал из квартиры и проживает с женой в собственной квартире по адресу: *** в г. Каменске-Уральском.

Факт добровольного отсутствия ответчика на спорной жилплощади с *** года подтвердили и третьи лица, и свидетели.

Добровольный отказ ответчика от своих прав на жилье подтверждается не только его выездом из жилого помещения в *** году, но и тем, что за все указанное время он обязательств по договору соцнайма не исполнял, за период отсутствия на спорной жилплощади ни разу не заявлял о своих правах на жилье, не требовал вселения.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая же обязанность лежит и на бывших членах семьи собственника (ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик с *** года не вносит плату за жилое помещение, следует признать, что он отказался от исполнения обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Факт постоянного проживания ответчика по другому адресу подтверждается как показаниями допрошенных по делу лиц, так и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании (актовая запись о заключении брака, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия протокола судебного заседания).

Из вышеуказанного следует сделать вывод, что ответчик в *** году выехал из муниципального жилья на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, тем самым, расторгнув в отношении себя указанный договор, в связи с чем, утратил все права на спорное жилое помещение. Сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире лишь формально подтверждает его право на жилье. Факт приобретения в собственность иного жилого помещения в период брака, имеющего таким образом статус общей совместной собственности, подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Поскольку Гусенков В.А. добровольно отказался от жилья, выехал на другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении сохраняет только регистрацию, которая не порождает право на жилье, требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Галимова Р.Р. к Гусенкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма удовлетворить.

Признать Гусенкова В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №*** в доме №*** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области и расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Гусенкова В.А. с регистрационного учета по адресу: *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение (Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского), заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено ***.

Судья: Курин Д. В.

Дело № 2-1923/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-002073-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 11 декабря 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гусенкову В.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гусенкову В.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила. Повестка, направленная в адрес ответчика вернулись с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д. 74).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельства...

...м, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 18.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 129 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,4% годовых (л.д. 40-42).

Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику в размере 129 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-28).

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 6) погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 374 руб. 79 коп. (л.д. 40 об.).

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчиком условия договора исполнялись частично, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, 06.10.2023 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 60). До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 01.09.2023 у ответчика имеется задолженность в размере 180 471 руб. 31 коп., в том числе:

- 76 406 руб. 34 коп. – просроченные проценты;

- 104 064 руб. 97 коп. – просроченный основной долг.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 24, 25-37), который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно, и ответчиком не оспорен. Сумма просроченной задолженности, а также проценты за кредит подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2018, заключенный с ответчиком Гусенковым В.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, платежи вносятся с нарушением сроков, обусловленных графиком платежей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 10 809 руб. 43 коп. (л.д. 12-13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гусенкову В.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гусенкова В.А. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 18.06.2018 № в сумме 180 471 руб. 31 коп., в том числе просроченные проценты – 76 406 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 104 064 руб. 97 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 809 руб. 43 коп., всего 191 280 (сто девяносто одна тысяча двести восемьдесят) руб. 74 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2018, заключенный с Гусенковым В.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 18.12.2023.

Судья: С.Л. Мартынюк