Гусев Дмитрий Ильдарович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.Ж.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Мосталыгиной А.В.,

представителя административного истца – ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области – Суходуба И.А., действующего на основании доверенности №-вн-15-5 от ДД.ММ.ГГГГ и представившего диплом о высшем юридическом образовании,

административного ответчика – осужденного Гусева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием систем видеоконференц-связи) административное дело № по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области Пиняева А.А. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, - осужденного Гусева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, в порядке гл.29 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области Пиняев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гусева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Центрального районного суда г. Баранула от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 (8 преступлений), ч.2 ст.159 (5 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 (4 преступления), ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождается ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области по отбытию наказания. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>. За период отбывания наказания имеет 111 дисциплинарных взысканий, 71 из которых являются действующими, также имеет 6 по...

...ощрений. С учетом того, что Гусев Д.И. совершил тяжкие преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный истец просит установить в отношении Гусева И.Л. административный надзор сроком на 10 лет и административные ограничения, а именно: 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; не покидать место жительства в период с 23.00 час. до 06.00 час. следующего дня.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области Суходуба И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и представивший диплом об образовании, уточнил административные исковые требования, просил установить в отношении Гусева И.Л. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, а именно: 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании административный ответчик Гусев Д.И. административный иск признал частично, просил не устанавливать ограничения - не покидать место жительства в период с 23.00 час. до 06.00 час. следующего дня, поскольку преступления совершены в дневное время с использованием мобильной связи, является инвалидом 2 группы, может находится в лечебных учреждениях на стационарном лечении, также будет мешать работе. В настоящее время не может указать куда будет устраиваться на работу и график работы. В остальной части с административном иском, согласен. Также пояснил, что после освобождения намерен проживать по адресу своей регистрации: <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Самары Мосталыгина А.В. полагала, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, поскольку административный ответчик попадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. Срок административного надзора необходимо установить на срок 8 лет на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел. Также установить ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, - отказать, поскольку данные ограничения административным истцом не мотивированы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Категории лиц, за которыми устанавливается административный надзор, названы в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ которой, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в том числе, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы данное лицо признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Гусев Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, Гусев Д.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Н. Новгород (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 159 (42 преступления), ч.3 ст. 159 (2 преступления), ч.3 ст. 69, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, Гусев Д.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Баранула по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 (8 преступлений), ч.2 ст.159 (5 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 (4 преступления), ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гусев Д.И. осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. Также из описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение особо тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д.И признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Установлено, что Гусев Д.И., является совершеннолетним лицом, освобождаемым ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ); п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ). Категории преступлений определены в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок административного надзора, императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости (п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ).

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума от 16.05.2017 года №15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

Исходя из этого, принимая во внимание наличие двух оснований для установления административного надзора, суд приходит к выводу о том, что основанием для установления в отношении Гусева Д.И. административного надзора должно быть наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, то есть основание, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, как предусматривающее более длительный срок административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении административного надзора является правомерным, и полагает установить административный надзор в отношении Гусева Д.И. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, поименован в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ и является исчерпывающим.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в том числе в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решая вопрос об установлении конкретных административных ограничений в отношении Гусева Д.И. суд принимает во внимание, что осужденный за время отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения осужденный Гусев Д.И. прибыл в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ для прохождения амбулаторного лечения туберкулеза легких. По прибытии в учреждение был распределен в отряд №, затем ДД.ММ.ГГГГ в отряд №, далее ДД.ММ.ГГГГ в отряд № (ОСУОН). За время отбывания наказания в исправительных учреждениях в период с января 2011 по январь 2024 имеет 111 дисциплинарных взысканий за нарушение правил установленного порядка отбывания наказания, в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор (из которых 42 взыскания погашено, 69 взысканий являются действующими). Имеет 6 поощрений от администрации ФКУ ИК-29. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия. Состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ как склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи, а также как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Мероприятия воспитательного характера проводятся регулярно, правильные выводы не делает. Связь поддерживает с отрицательной категорией осужденных. С представителями администрации и иными лицами посещающими ИУ не всегда вежлив и корректен, допускал нетактичное взаимоотношение, за что получал дисциплинарные взыскания. По характеру спокоен, уравновешен. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Ношение установленной формы одежды соблюдает не всегда, за что получал дисциплинарные взыскания, внешне опрятен. Требования санитарии и гигиены знает и соблюдает. Социальные связи поддерживает посредством общения по телефонной связи «ЗОНАТЕЛЕКОМ», посылок и передач, а так же путем длительных и краткосрочных свиданий. К лечению относится добросовестно, предписания лечащего врача выполняет, имеет диагноз: инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого, фаза распада, МБТ(-), ГДН-1, ВИЧ-инфекция 4Б стадия на ВАРТ. Инвалид 2 группы.

Таким образом, принимая во внимание представленную характеристику личности Гусев Д.И., с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, часть из которых были совершены в ночное время, данных о его личности, наличие значительного количества взысканий, признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца и установить административному ответчику следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Доводы административного ответчика в части запрета пребывания нахождения в ночное время вне жилого помещения ввиду трудоустройства либо нахождения в лечебном учреждении на стационарном лечении, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо соответствующих доказательств о дальнейшем трудоустройстве и график выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы суду не представлено. Также в случае нахождения поднадзорного лица в лечебном учреждении на стационарном лечении в соответствии с положениями ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами. В частности, орган внутренних дел может дать такое разрешение в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи.

При этом, удовлетворяя в данной части заявленные административные исковые требования, суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, согласно которому поднадзорное лицо не лишено права обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Установление в отношении Гусева Д.И. административного надзора не ухудшает его положение как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по месту жительства. Какие-либо его права при этом не нарушаются. В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов суд вправе устанавливать такой контроль.

При наличии нарушений поднадзорным лицом административных ограничений и несоблюдения законодательства РФ, орган внутренних дел в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ вправе обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области Пиняева А.А. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, - Гусева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Гусева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора Гусева Д.И. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В указанный период установить Гусеву Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Советский районный суд г. Самары.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

М-8264/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

[ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда [Адрес] Чиндяскин С.В., ознакомившись с исковым заявлением Гусева Д.И. к Министерству финансов РФ в лице УФК по [Адрес] о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (п. 6 ст. 29 ГПК РФ).

Установлено, что истцом заявлены исковые требования к Министерству финансов РФ в лице УФК по [Адрес] ([Адрес]); место регистрации истца - [Адрес] В настоящее время истец отбывает наказание ФКУ СИЗО-[Номер] ГУФСИН России по [Адрес].

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" разграничивает понятия "место пребывания" и "место жительства".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания определяется как гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - ...

...жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 73 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

С учетом положений ГПК РФ, и вышеприведенных норм, истцу с данным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика либо по месту своей регистрации.

Согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью Автозаводскому районному суду [Адрес]

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Гусева Д.И. к Министерству финансов РФ в лице УФК по [Адрес] о компенсации морального вреда.

Разъяснить Гусеву Д.И. право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика либо по месту своей регистрации.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 15 дней.

Судья: С.В. Чиндяскин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Авдеев Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гусева Д.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Гусев, обвиняется в следующем:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с телефона №, Гусев позвонил на номер (№, находившийся в пользовании Р., проживающей по адресу: <адрес> и сообщил ложные сведения с целью хищения у последней 50.000 руб. однако, Гусев, не довел свой преступный умысел до конца. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гусев позвонил на номер №, находившийся в пользовании В., проживающей по адресу: <адрес>, и сообщил ложные сведения с целью хищения у последней 100.000 руб. однако, Гусев, не довел свой преступный умысел до конца. Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гусев позвонил на номер (№, находившийся в пользовании У, проживающей по адресу: <адрес>, и сообщил ложные сведения с целью хищения у последней 100.000 руб. однако, Гусев, не довел свой преступный умысел до конца. Около 06 ч. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ Гусев позвонил на номер (№, находившийся в пользовании А., проживающей по адресу: <адрес> и сообщил ложные сведения с целью хищения у последней 100.000 руб. однако, Гусев, не довел свой преступный умысел до конца. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гусев позвонил на номер (№, находившийся в пользовании Б., проживающей по адресу: <адрес> и ...

...сообщил ложные сведения с целью хищения у последней 90.000 руб. однако, Гусев, не довел свой преступный умысел до конца. Таким образом, Гусев пытался похитить денежные средства Р., В., У., Б., в общей сумме 440.000 руб., что является крупным размером, и причинило бы потерпевшим значительный размер, то есть Гусев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Около ДД.ММ.ГГГГ, Гусев позвонил на номер № находившийся в пользовании А., проживающей по адресу: <адрес>, и сообщил ложные сведения с целью хищения у последней денежных средств. После чего, А. по указанию Гусева, передала Ш. денежные средства в сумме 70.000 руб. Ш. по указанию Гусева, зачислял полученные от А. денежные средства через платежные терминалы на счета различных телефонных номеров, в том числе Ш. последний перевод около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ через платежный терминал по адресу: <адрес>. Таким образом, Гусев причинил А значительный ущерб, и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Около ДД.ММ.ГГГГ Гусев позвонил на номер (№, находившийся в пользовании Т., проживающей по адресу: <адрес>, и сообщил ложные сведения с целью хищения у последней 100.000 руб. однако, Гусев, не довел свой преступный умысел до конца. После чего, около ДД.ММ.ГГГГ Гусев позвонил на номер №, находившийся в пользовании Л., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>) и сообщил ложные сведения с целью хищения у последней 290.000 руб. однако, Гусев, не довел свой преступный умысел до конца. Таким образом, Гусев, пытался похитить у Т., Л. денежные средства в обшей сумме 340.000 руб., что является крупным размером, и причинило бы потерпевшим значительный размер, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Около ДД.ММ.ГГГГ, Гусев позвонил на номер (№, находившийся в пользовании М., проживающей по адресу: <адрес>, и сообщил ложные сведения с целью хищения у последней денежных средств. После чего, М., по указанию Гусева, передала неосведомленному о преступлении К. денежные средства в сумме 60.000 руб. Куликов, по указанию Гусева, зачислял полученные от Мысякиной денежные средства через платежный терминал по адресу: <адрес>) на счета различных телефонных номеров. Таким образом, Гусев причинил А. значительный ущерб, и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гусев позвонил на номер №, находившийся в пользовании А., проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>) и сообщил ложные сведения с целью хищения у последней 500.000 руб. однако, Гусев, не довел свой преступный умысел до конца. Таким образом, Гусев, пытался похитить у А. денежные средства в общей сумме 500.000 руб., что является крупным размером, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Около ДД.ММ.ГГГГ Гусев позвонил на номер №, находившийся в пользовании З., проживающей по адресу: <адрес>) и сообщил ложные сведения с целью хищения у последней 500.000 руб. Однако, Гусев, не довел свой преступный умысел до конца. Таким образом, Гусев, пытался похитить у З. денежные средства в общей сумме 500.000 руб., что является крупным размером, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Около ДД.ММ.ГГГГ, Гусев позвонил на номер №, находившийся в пользовании Л., проживающей по адресу: <адрес>, и сообщил ложные сведения с целью хищения у последней денежных средств. После чего, Л., по указанию Гусева, передала неосведомленному о преступлении Б. денежные средства в сумме 175.550 руб. Б., по указанию Гусева, зачислял полученные от Люст денежные средства через платежный терминал по адресу: <адрес>), на счета различных телефонных номеров. Таким образом, Гусев причинил Л. значительный ущерб, и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гусев позвонил на номер №, находившийся в пользовании Б., проживающей по адресу: <адрес> (<адрес>), и сообщил ложные сведения с целью хищения у последней 70.000 руб. После чего, по указанию Гусева в указанной выше квартире Б. передала не осведомленному о преступлении Ш. деньги в сумме 70.000 руб. Однако, Гусев, не довел свой преступный умысел до конца. Таким образом, Гусев, пытался похитить у Б. денежные средства в общей сумме 70.000 руб., и причинить значительный ущерб гражданину то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ.Около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гусев позвонил на номер (№, находившийся в пользовании Ш., проживающей по адресу: <адрес> (<адрес>), и сообщил ложные сведения с целью хищения у последней 500.000 руб. однако, Гусев, не довел свой преступный умысел до конца. Таким образом, Гусев, пытался похитить у Ш. денежные средства в общей сумме 500.000 руб., что является крупным размером, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Около ДД.ММ.ГГГГ, Гусев позвонил на номер (№, находившийся в пользовании К., проживающей по адресу: <адрес>, и сообщил ложные сведения с целью хищения у последней денежных средств. После чего, К., по указанию Гусева, передала неосведомленному о преступлении Ш. денежные средства в сумме 30.000 руб. Ш., по указанию Гусева, зачислил полученные от К. денежные средства через платежный терминал по адресу: <адрес>), на счет телефонного номера. Таким образом, Гусев причинил К. значительный ущерб, и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Около ДД.ММ.ГГГГ, Гусев позвонил на номер №, находившийся в пользовании А., проживающей по адресу: <адрес>, и сообщил ложные сведения с целью хищения у последней денежных средств. После чего, А. по указанию Гусева, передала неосведомленному о преступлении Ф. денежные средства в сумме 200.000 руб. Ф., по указанию Гусева, по адресу: <адрес> передал указанные выше деньги не осведомленному о преступлении М.. Последний по указанию Гусева, зачислял полученные от А. денежные средства через платежный терминал по адресу: <адрес>), на счета различных телефонных номеров. Таким образом, Гусев причинил А. значительный ущерб, и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Около ДД.ММ.ГГГГ, Гусев позвонил на номер (№, находившийся в пользовании К., проживающей по адресу: <адрес>, и сообщил ложные сведения с целью хищения у последней денежных средств. После чего, К., по указанию Гусева, передала неосведомленному о преступлении М. денежные средства в сумме 250.000 руб. М. по указанию Гусева, зачислял полученные от К. денежные средства через платежный терминал по адресу: <адрес>), на счета различных телефонных номеров. Таким образом, Гусев причинил К. ущерб, и обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Около ДД.ММ.ГГГГ Гусев позвонил на номер (№, находившийся в пользовании Н., проживающей по адресу: <адрес>, и сообщил ложные сведения с целью хищения у последней 80.000 руб. Н. по адресу: <адрес>, через ПАО «Сбербанк России» и перечислила на указанный Гусевым счет абонентского номера. Данная операция по переводу денежных средств была прервана и по указанию Гусева она намеревалась проследовать по адресу: <адрес>). Однако, Гусев, не довел свой преступный умысел до конца. Таким образом, Гусев, пытался похитить у Н. денежные средства в общей сумме 80.000 руб., то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п.п. 4, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства. Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства.

Согласно описанным в обвинительном заключении преступным деяниям, незаконное владение и получения реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным, возникала с момента зачисления денежных средств на счета по адресам, указанным в обвинительном заключении, местом совершения неоконченных преступлений место совершения всех действий, направленных на совершение преступлений.

Таким образом, исходя из содержания обвинения Гусева, местом совершения вмененных в вину последнего преступлений являются: 5 преступлений - <адрес>, 4 преступлений - <адрес>, 2 преступлений - <адрес>, 1 преступления <адрес>, 1 преступления <адрес>.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 3 статьи 32 УПК РФ устанавливает, что если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в суд, по месту совершения большинства преступлений Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гусева Д.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Направить копию данного постановления потерпевшим, обвиняемому, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Авдеев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Пряникова Т.Н., изучив исковое заявление Гусева Дмитрия Ильдаровича к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ФКУ ЛИУ-4 МС-15 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Д.И. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ФКУ ЛИУ-4 МС-15 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит присудить ему справедливую компенсацию в размере 1 600 000 рублей.

Судья, изучив заявление, полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи Советского районного суда г. Самары от 10.03.2023 исковое заявление оставлено без движения на срок до 27.03.2023 для исправления недостатков - истцом не указаны в иске полные сведения о себе и ответчиках. Также истцом не приложены к иску документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий освобождение от оплаты государственной пошлины, а также уведомление о направлении копии иска с приложениями в адрес ответчиков.

Из материала следует, что 11.04.2023 Гусевым Д.И. получена копия определения судьи Советского районного суда г. Самары от 10.03.2023. В соответствии со ст.136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами

Учитывая то, что требования определения об оставлении искового заявления без движения от 10.03.2023 года до настоящего времени не выполнены Гусевым Д.И...

...., то исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гусева Дмитрия Ильдаровича к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ФКУ ЛИУ-4 МС-15 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова