Гусева Капитолина Александровна

Дело № 2-2994/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой К.А. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

у с т а н о в и л:

Гусева К.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца. В обосновании требований указала, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, которым ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Татаркин А.А. является сыном Гусевой К.А. На момент смерти сына Гусевой К.А. исполнилось <данные изъяты> лет, проживали они вместе по одному адресу, где Гусева К.А. находилась на иждивении у своего сына.

Просит суд: взыскать в ее пользу с ответчика ежемесячно по 16 435 руб. 60 коп. бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам единовременно в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца с июня 2014г.(по расчетам на день принятия решения судом) и задолженность за время нахождения дела в суде.

Истец Гусева К.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду письменные объяснения, где указывает, что ее сын Татаркин А.А. ухаживал, содержал и помогал ей по хозяйству до самой своей смерти. Хотя и ездить на суточные смены до работы ему приходилось далеко, прож...

...ивал он с ней. Когда его не стало, она остро ощутила отсутствие финансовой поддержки. Приходилось нанимать за деньги работников для помощи в решении различных бытовых проблем.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО9 действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Просила в иске отказать за недоказанностью факта нахождения истца на иждивении у своего сына.

Прокурор транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно пунктом 2 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ, вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ГЖД движущимся поездом был смертельно травмирован Татаркин А.А., <данные изъяты> года рождения.

Факт смертельного травмирования Татаркина А.А. установлен решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.( материалы гр. дела №).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Погибший Татаркин А.А. является сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении и о расторжении брака (л.д. 12,13).

Из системного толкования данной нормы и положений ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство либо нуждаемость в материальной поддержке.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований приведенной нормы, истцом доказательства нахождения на иждивении погибшего сына, либо нуждаемости с учетом своего имущественного положения в материальной поддержке сына в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, истец на момент гибели сына являясь пенсионером, получала пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), размер пенсии Гусевой К.А.на ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты>.

Доказательства того, что с учетом данного дохода Гусева К.А. нуждалась в предоставлении дополнительной материальной поддержки, без которой она не могла обеспечить свое проживание, не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что размер дохода погибшего был выше дохода истца-<данные изъяты>. ( л.д.18). и он имел возможность оказывать матери материальную помощь, не презуюмирует нахождение Гусевой К.А. на иждивении сына либо ее нуждаемость в его материальной поддержке.

Судом так же установлено, что истец с сыном проживали по разным адресам: истец- по адресу: <адрес> а сын Татаркин А.А. до дня смерти проживал по адресу: <адрес>постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по материалам дела № №)

Вместе с тем, иные доказательства нахождения Гусевой К.А. на иждивении сына Татаркина А..А. либо нуждаемости в его материальной поддержке в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Гусевой К.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гусевой К.А. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца.

Судья Е.В. Васенькина

Дело № 2-289/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бабаево 18 февраля 2013 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Дубровское Бабаевского муниципального района Вологодской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №4 по Вологодской области, Комитету экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского района о признании права собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО1,

установил:

Администрация сельского поселения Дубровское Бабаевского муниципального района Вологодской области обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО1 В обоснование указала, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией Бабаевского района Вологодской области было вынесено постановление № 281 от 21.06.1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей (паёв) ТОО <данные изъяты> Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 219 человек, с определением размера каждого собственника 5,57 га. В указанном списке, среди прочих, указана и ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является дочь - ФИО6 В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года №101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регис...

...трации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления силу Федерального закона от 21 июля 1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что оказывается в пользу другого наследника.

Земельный участок, представляющий собой единое землепользование, с кадастровым номером №, площадью 11917000 кв.м. с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Дубровского сельского поселения Бабаевского района Вологодской области. Администрация сельского поселения Дубровское Бабаевского муниципального района составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован администрацией сельского поселения Дубровское в Официальном вестнике <адрес>ной газеты «Наша жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, размещен на информационных щитах сельского поселения Дубровское. С момента публикации - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных долей. Объявление о назначении общего собрания участников долевой собственности опубликовано в газете «Наша жизнь» ДД.ММ.ГГГГ и назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание не состоялось ввиду недостаточного количества присутствующих на нем участников долевой собственности. По истечении четырех месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей Совет сельского поселения Дубровское Бабаевского района Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ решением № утвердил вышеуказанный список. Сельское поселение Дубровское просит суд прекратить право собственности ФИО1 на вышеуказанную земельную долю и признать на нее право муниципальной собственности сельского поселения Дубровское.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков - Комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №4 по Вологодской области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений об удовлетворении иска не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласно письменному отзыву, на земельную долю, принадлежащую матери, не претендует.

Проверив и исследовав представленные материалы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Бабаевского района от 21.06.1994 года № 281 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» ФИО1 была предоставлена земельная доля из состава земель сельскохозяйственного предприятия ТОО <данные изъяты> размером 5,57 га.

Право общей долевой собственности ФИО1 на земельную долю размером 5,57 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается имеющейся в материалах дела кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.18), копией свидетельства № на право собственности на землю (л.д.25-26).

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года №101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления силу Федерального закона от 21 июля 1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что оказывается в пользу другого наследника.

Ни ФИО1 при жизни в течение более 3-х лет, ни её наследник не распорядились земельной долей, в аренду не передали, права на нее в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрировали, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ она умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

По сведениям нотариуса по нотариальному округу <адрес>, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

Судом установлено, что порядок признания земельной доли невостребованной, установленный статьей 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года №101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюден. Так, администрацией Дубровского сельского поселения составлен список лиц, чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными, который был опубликован администрацией сельского поселения Дубровское в Официальном вестнике Бабаевской районной газеты «Наша жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, размещен на информационных щитах сельского поселения Дубровское. В опубликованном списке, среди других собственников земельной доли, указана и ФИО1

С момента публикации - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных долей. Объявление о назначении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № опубликовано в газете «Наша жизнь» ДД.ММ.ГГГГ и назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума участников долевой собственности, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении четырех месяцев со дня публикации списка невостребованных земельных долей Совет сельского поселения Дубровское Бабаевского района Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ решением № утвердил список невостребованных долей.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения правоотношений. Право собственности ФИО1 на невостребованную земельную долю подлежит прекращению с признанием на нее права муниципальной собственности сельского поселения Дубровское.

В соответствии со ст. 333.36 п.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Дубровского сельского поселения Бабаевского муниципального района Вологодской области удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельную долю размером 5,57 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Признать право муниципальной собственности Дубровского сельского поселения на принадлежащую ФИО1 земельную долю размером 5,57 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 22 февраля 2013 года.

Судья Бабаевского районного суда

Вологодской области

Копия верна. Судья- Андреева С.А.

Секретарь суда- ФИО5

СПРАВКА

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 26 марта 2013 года.

Судья Бабаевского районного суда- Андреева С.А.