Гусева Софья Сергеевна

№2-51/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Калмыковой М.А.,

с участием представителя истца Еманова А.А.,

третьего лица Агабабьян С.С.,

помощника Фроловского межрайонного прокурора Страховой О.В.,

представителя отдела по образованию, опеке и попечительству администрации городского округа <адрес> Пастернак И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Данковой Любови Николаевны к Гусевой Софье Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах малолетнего Гусева Тимура Раулевича об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Данкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Гусевой С.С., действующей в своих интересах и интересах малолетнего Гусева Т.Р., в котором просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещении по адресу: <адрес>, признать Гусеву С.С. и малолетнего Гусева Т.Р. утратившими право пользования данным жилым помещением, выселить Гусеву С.С. и малолетнего Гусева Т.Р. из данного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ее бывший супруг Агабабьян С.С. являются собственниками жилого <адрес> в <адрес> по ? доли каждый, решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом признан их совместно нажитым имуществом. Также решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования к Агабабьян С.С. об устранении препятствий в пользовании вышеназванным жилым помещением. После вселения в данное жилой помещение ДД.ММ.ГГГГ ею обнаружено, что Агабабь...

...ян С.С. без ее ведома вселил в жилой дом ответчика и ее малолетнего суда, она обратилась по данному факту с заявлением в полицию, в ходе проверки которой установлено, что ответчик и ее малолетний ребенок зарегистрированы и проживают по данному адресу.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Емановым А.А. представлено заявление об отказе от заявленных требований к Гусевой С.С., действующей в своих интересах и интересах малолетнего Гусева Т.Р., в котором он просил производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований после подачи иска в суд. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Агабабьян С.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Исследовав ходатайство, а также материалы дела, заслушав мнение участников процесса, прокурора, органа опеки и попечительства, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Истец отказался от исковых требований, тем самым, выразив волеизъявление стороны по делу. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Отказ от исковых требований не противоречит законодательству РФ и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца, обладающего соответствующими полномочиями от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований не принять такой отказ не установлено, иных препятствий, предусмотренных ст.39 ГПК РФ к принятию отказа от заявленных требований не имеется, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по настоящему делу.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 9300 рублей, а именно 300 рублей – государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, 9000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, их которых 3000 рублей – за составление искового заявления и 6000 рублей – за представительство ее интересов в суде. Данные расходы подтверждены документально, каких-либо возражений относительно их взыскания ответчиком не заявлено.

При этом из материалов дела, в том числе материалов проверки по факту обращения истца в МО МВД России «Фроловский» следует, что ответчик действительно в ноябре 2019 года проживала и была зарегистрирована в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, то есть требования истца ответчиком удовлетворены после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Данковой Любови Николаевны к Гусевой Софье Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах малолетнего Гусева Тимура Раулевича об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Гусевой Софьи Сергеевны в пользу Данковой Любови Николаевны судебные расходы в сумме 9300 (девяти тысяч трехсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья О.А. Грошева