Гусевских Андрей Александрович

Дело № 2-5293/2021

УИД 75RS0001-02-2021-007106-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2021 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Гусевских Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и Гусевских А.А. банк предоставил денежные средства в размере 177 000 руб., сроком 284 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29 % в год, а Гусевских А.А. принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты. В нарушение условий договора, Гусевских А.А. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Вынос ссуды за просрочку начался 25.04.2020г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 23 063,94 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 210 398,26 руб., из которых задолженность по основному долгу 177 000 руб., задолженность по уплате процентов 26 365,35 руб., сверхлимитная задолженность 7 032,91 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика Гусевских А.А. в пользу банка задолженность по кредитному д...

...оговору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 398,26 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 303,98 руб.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гусевских А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО) и Гусевских А.А. банк предоставил денежные средства в размере 177 000 руб., сроком 284 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29 % в год, а Гусевских А.А. принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании кредитной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 210 398,26 руб., из которых задолженность по основному долгу 177 000 руб., задолженность по уплате процентов 26 365,35 руб., сверхлимитная задолженность 7 032,91 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 303,98 руб. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Гусевских Андрея Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 398,26 руб., судебные расходы в сумме 5 303,98 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Епифанцева

Дело №2-6516/2021

УИД 75RS0001-02-2021-009118-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Буторине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Гусевских Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гусевских А.А. был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 194 508 руб. сроком на 36 месяцев под 18,8 % в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий договора заемщик платежи не производит. В результате неисполнения обязательств по договору по состоянию на 27.08.2021г., с учетом уменьшенной банком неустойки, общая задолженность по кредиту составляет 211 715,08 руб.. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.08.2021г. в размере 211 715,08 руб., из которых: 182 084,38 руб. – задолженность по основному долгу, 15 414,74 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, 14 215,96 руб. - неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317,15 руб..

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времен...

...и и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гусевских А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, по месту регистрации, являющемуся также его местом жительства указанным в кредитном договоре, что подтверждается конвертом, направленным по адресу и возвращенному органом почтовой связи за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по следующим основаниям.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Пленума).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, суд признает извещение ответчика о возбуждении дела по данному иску надлежащим, соответствующим требованиям ГК РФ и ГПК РФ, а, следовательно, проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, ответчик имел возможность своевременно получить информацию о рассмотрении иска и воспользоваться предоставленными ему законом правами. Кроме того, ответчик отменяя судебный приказ о взыскании задолженности знал о имеющихся в отношении него действий истца по принудительному взысканию задолженности. Однако ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, а, следовательно, по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права и принял на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 194 508,01 руб. сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 18,8% годовых.

Условиями договора и графиком платежей установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца в размере 7 107,98 руб..

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании кредитной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, последний раз ответчиком в счет погашения кредита внесена денежная сумма в размере 1 607,66 руб., больше платежи по кредиту не производились, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ответчика с учетом сниженного банком размера неустойки по состоянию на 27.08.2021г. составила 211 715,08 руб., из которых: 182 084,38 руб. – задолженность по основному долгу, 15 414,74 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, 14 215,96 руб. - неустойка.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 317,15 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Гусевских Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гусевских Андрею Александровичу пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.08.2021г. в размере 211 715 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 руб. 15 коп..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева