Гущенская Марина Ивановна

№2-588/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-588/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Гущенской Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Гущенской М.И. о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указало, что ... между АО «ОТП Банк» и Гущенской М.И. был заключен кредитный договор (договор займа) №... о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме ... рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен займ на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ... АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №... (далее - договор Цессии). Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. П...

...росит взыскать с должника Гущенской М.И. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору №... за период с ... по ... в размере: 1/2 от общей суммы основного долга 82061,62 рублей в размере 41030,81 рублей, 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 62322,42 рублей) в размере 31161,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2365,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гущенская М.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, поскольку срок давности закончился еще в октябре 2018 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... Гущенская М.И. подписала заявление о предоставлении кредита ОАО «ОТП Банк», на основании которого был заключен кредитный договор №..., в соответствии с котором банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей на потребительские цели, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

... сторонами были согласованы индивидуальные условия кредитного договора, согласно которым срок кредитования: ... месяцев. Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) – ...% годовых, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) – ... рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежную сумму на счет заемщика.

Согласно выписке по лицевому счету Гущенской М.И. ... произведено предоставление кредита по договору №... в сумме ... рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

... между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория».

Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) №... от ..., следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №..., заключенному с Гущенской М.И. составляет ... рублей.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору №... задолженность Гущенской М.И. составляет 144384,04 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность (тело долга) – 82061,62 рублей, просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) – 62322,42 рублей. Заявитель с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 1/2 от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим итоговый расчет взыскания суммы требований выглядит следующим образом: (1/2 * 82061,62 рублей) + (1/2 * 62322,42) = 72192,02 рублей.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, произведен в соответствии с условиями договора, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности, контррасчет не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 24 постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж Гущенской М.И. был произведен ....

Поскольку из договора займа №... от ... ответчику был выдан заем до ..., то срок исковой давности необходимо отсчитывать с указанной даты.

Согласно материалов гражданского дела №... по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гущенской М.И. заявление направлено согласно штемпеля на конверте ... и поступило мировому судье судебного участка №... по ... ....

В соответствии с судебным приказом от ... с Гущенской М.И. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору займа №... от ... в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

... мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.204 ГПК РФ прервался ..., то есть с момента предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и вновь начал течь с ... – даты отмены судебного приказа.

Исковое заявление ООО «Югория» к Гущенской М.И. о взыскании задолженности по договору было направлено истцом по почте ... и поступило в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ..., то есть после шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет более шести месяцев, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд с учетом периода действия судебного приказа, и взысканию подлежит задолженность по договору займа, состоящая из суммы основного долга, процентов, образовавшихся с .... Однако истец просит взыскать задолженность за период с ... по ..., т.е. по платежам срок уплаты которых пропущен.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Гущенской Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме будет изготовлено 24 марта 2022 года.

Дело № 2 – 1068/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2015 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущенской М.И. к ОАО «УБРиР» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Гущенская М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «УБРиР» об истребовании документов, ссылаясь на то, что между ней и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ОАО «УБРиР» открыл Гущенской М.И. текущий счет в рублях, обязался осуществлять его облуживание и предоставить истцу кредит <данные изъяты> рублей. Истец приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроке и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, а именно: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Истец, ссылаясь на то, что заявленные требования остались без ответа, просила суд возложить обязанность на ОАО «УБРиР» предоставить вышеуказанный комплект документов.

Истец Гущенская М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направ...

...ила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве указал, что ответчик не должен нести ответственность за утрату истцом своих экземпляров кредитных документов, более того предоставление дубликата кредитного досье в условия договора между клиентом и банком не входит, а является отдельной услугой оказываемой банком, которая подлежит оплате. Кроме того, данное требование не подпадает под закон о защите прав потребителя, соответственно за подачу иска в суд истец должен был уплатить госпошлину, чего в данном случае не произошло, тем самым нарушаются нормы ГПК РФ. Считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском об истребовании у ОАО «УБРиР» копий документов по кредитному делу, а именно: договора, приложений к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, Гущенская М.И. ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, предоставить копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.Суд считает, что копия реестра, которую истец представила для подтверждения направления ответчику претензии, не может служить надлежащим доказательством направления претензии, поскольку никем не заверена.

Кроме того, представленная истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии копия почтового уведомления, по мнению суда, не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверен надлежащим образом.

Также из представленной ксерокопии листа почтового уведомления не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" от имени ООО Эскалат. Вместе с тем на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи ФГУП "Почта России" в <адрес>, тогда как Гущенская М.И. фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Бланк с указанием фамилий лиц и наименований организаций, имеющий оттиск "Почта России Казань", не может являться доказательством направления претензии в адрес ответчика.

Также не представлена квитанция об отправке почтового отправления с содержанием почтового идентификатора, отсутствует чек с номером почтового идентификатора, который выдается при приемке почтового отправления, и по которому впоследствии возможно отследить почтовое отправление.

Гущенской М.И., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что при её личном обращении или обращении её представителя, банк уклонился от предоставления копий указанных документов.

Более того, истицей не представлены доказательства заключения какого-либо кредитного договора с ответчиком.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не наход оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в рамках заявленных истцом требований о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не усматривается нарушение прав истца.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д., составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством, является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковской счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей» в целях противодействия легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее и обслуживании.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдачи вышеприведенных сведений и документов, составляющих банковскую тайну, была направлена истцом в банк посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) предоставляется банком заемщику до заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Банка нарушения прав истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части обязания Банка представить истребованные истцом документы.

Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гущенской М.И. к ОАО «УБРиР» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2015 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2015 года согласно положениям ст. 108 ГПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья. А.Р. Вильданова

Дело № 2 – 1067/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2015 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущенской М.И. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Гущенская М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, ссылаясь на то, что между ней и ОАО «УБРиР» был заключен договор на выдачу кредитной карты №. По условиям данного договора АО «Банк Русский Стандарт» открыл Гущенской М.И. текущий счет в рублях, обязался осуществлять его облуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Истец приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроке и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, а именно: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Истец, ссылаясь на то, что заявленные требования остались без ответа, просила суд возложить обязанность на АО «Банк Русский Стандарт» предоставить вышеуказанный комплект документов.

Истец Гущенская М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащи...

...м образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском об истребовании у АО «Банк Русский Стандарт» копий документов по кредитному делу, а именно: договора, приложений к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, Гущенская М.И. ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, предоставить копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор на выпуск кредитной карты №.

Суд считает, что копия реестра, которую истец представила для подтверждения направления ответчику претензии, не может служить надлежащим доказательством направления претензии, поскольку никем не заверена.

Также из представленной ксерокопии листа почтового уведомления не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в АО "Банк Русский Стандарт" от имени ООО Эскалат. Вместе с тем на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи ФГУП "Почта России" в <адрес>, тогда как Гущенская М.И. фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Бланк с указанием фамилий лиц и наименований организаций, имеющий оттиск "Почта России Казань", не может являться доказательством направления претензии в адрес ответчика.

Также не представлена квитанция об отправке почтового отправления с содержанием почтового идентификатора, отсутствует чек с номером почтового идентификатора, который выдается при приемке почтового отправления, и по которому впоследствии возможно отследить почтовое отправление.

Гущенской М.И., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что при её личном обращении или обращении её представителя, банк уклонился от предоставления копий указанных документов.

Более того, истицей не представлены доказательства заключения какого-либо кредитного договора с ответчиком.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не наход оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в рамках заявленных истцом требований о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не усматривается нарушение прав истца.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д., составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством, является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковской счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей» в целях противодействия легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее и обслуживании.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдачи вышеприведенных сведений и документов, составляющих банковскую тайну, была направлена истцом в банк посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) предоставляется банком заемщику до заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Банка нарушения прав истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части обязания Банка представить истребованные истцом документы.

Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гущенской М.И. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2015 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2015 года согласно положениям ст. 108 ГПК РФ.

Судья: А.Р. Вильданова

Дело № 2 – 1066/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2015 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущенской М.И. к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Гущенская М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов, ссылаясь на то, что между ней и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ОАО «ОТП Банк» открыл Гущенской М.И. текущий счет в рублях, обязался осуществлять его облуживание и предоставить истцу кредит <данные изъяты> рублей. Истец приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроке и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, а именно: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Истец, ссылаясь на то, что заявленные требования остались без ответа, просила суд возложить обязанность на ОАО «ОТП Банк» предоставить вышеуказанный комплект документов.

Истец Гущенская М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образо...

...м, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с письменным заявлением об оформлении потребительского кредита, в котором письменно подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, которые в письменной форме были доведены до него путем вручения экземпляра, согласно п. 10 заявления, чуму служит подтверждением личная подпись истца, о вручении экземпляров на руки. Кроме того, ответчик указывает, что истец мог обратиться в любое отделение бака и получить выписку по счету самостоятельно. Считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском об истребовании у ОАО «ОТП Банк» копий документов по кредитному делу, а именно: договора, приложений к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, Гущенская М.И. ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, предоставить копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.Суд считает, что копия реестра, которую истец представила для подтверждения направления ответчику претензии, не может служить надлежащим доказательством направления претензии, поскольку никем не заверена.

Кроме того, представленная истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии копия почтового уведомления, по мнению суда, не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверен надлежащим образом.

Также из представленной ксерокопии листа почтового уведомления не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО «ОТП Банк» от имени ООО Эскалат. Вместе с тем на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи ФГУП "Почта России" в <адрес>, тогда как Гущенская М.И. фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Бланк с указанием фамилий лиц и наименований организаций, имеющий оттиск "Почта России Казань", не может являться доказательством направления претензии в адрес ответчика.

Также не представлена квитанция об отправке почтового отправления с содержанием почтового идентификатора, отсутствует чек с номером почтового идентификатора, который выдается при приемке почтового отправления, и по которому впоследствии возможно отследить почтовое отправление.

Вместе с тем, как установлено судом и как усматривается из материалов дела, сведений о получении ОАО «ОТП Банк» данной претензии, почтовые уведомления о вручении банку в материалы дела не представлены, доказательства отправки претензии, приложенные к исковому заявлению нельзя признать допустимыми, так как претензия истца адресована к ОАО "УБРиР", а не в ОАО «ОТП Банк».

Гущенской М.И., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что при её личном обращении или обращении её представителя, банк уклонился от предоставления копий указанных документов. Более того, истицей не представлены доказательства заключения какого-либо кредитного договора с ответчиком.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не наход оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в рамках заявленных истцом требований о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не усматривается нарушение прав истца.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д., составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством, является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковской счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей» в целях противодействия легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее и обслуживании.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдачи вышеприведенных сведений и документов, составляющих банковскую тайну, была направлена истцом в банк посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) предоставляется банком заемщику до заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Банка нарушения прав истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части обязания Банка представить истребованные истцом документы.

Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гущенской М.И. к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2015 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2015 года.

Судья: А.Р. Вильданова

Дело № 2-2775/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущенской М. И. к АО «ОТП Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Гущенская М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ... заключила с ответчиком кредитный договор №..., согласно условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец же обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. ... года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, указав, что условиями кредитного договора нарушаются его права потребителя. Установленная в п. 4.22 условий кредитного договора очередность погашения ежемесячного платежа, согласно которой в первую очередь погашается часть суммы кредита, во вторую - сумма процентов за пользование кредитом, в третью - сумма плат, предусмотренных кредитным договором, противоречит ст. 319 ГК РФ. При заключении договора истец был лишен возможности влиять на его условия, в связи с чем был вынужден подписать договор на условиях ответчика. Просит расторгнуть кредитный договор №... от ...; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: устан...

...овления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора нецелевого кредитования №... от ... заемщик соглашается с Общими условиями договора нецелевого кредитования ОАО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 4.22 условий кредитного договора банк осуществляет погашение Ежемесячного платежа (как очередного, так и просроченного) в следующей очередности:

4.22.1. В первую очередь - часть суммы Кредита, подлежащей погашению;

4.22.2. Во вторую очередь - сумма процентов за пользование Кредитом;

4.22.3. В третью очередь - сумма плат, предусмотренных кредитным договором.

При этом п. 4.23 кредитного договора предусматривает, что плата по кредиту (если данная плата предусмотрена заявлением) начисляется ежемесячно (1 раз в месяц), исходя из срока кредита, указанного в заявлении, в размере, указанном в заявлении, и подлежит уплате клиентом в даты платежей в составе ежемесячного платежа.

Согласно п. 1.6 указанных условий ежемесячный платеж - платеж клиента по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей, при этом каждый такой платеж (за исключением платежа, указанного в п. 4.2.3.2 условий и/или если применимо - п. 4.1.3 условий) включает в себя:

1.6.1. часть суммы кредита, подлежащей возврату;

1.6.2. сумму процентов за пользование кредитом за расчетный период;

1.6.3. сумму плат, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Учитывая, что оспариваемый истцом пункт 4.22 договора изменяет порядок погашения требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, то указанный пункт условий кредитного договора не может быть признан недействительным, так как изменяет очередность погашения платежей указанных в ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Оспариваемый истцом пункт 4.22 условий кредитного договора не содержит в себе условий об очередности погашения неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности.

Иные пункты условий кредитного договора не могут являться предметом рассматриваемого дела, поскольку в мотивировочной части искового заявления истец на них не ссылается.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного суд считает требования истца о расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению, так как отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гущенской М. И. к АО «ОТП Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2016 года.

Судья: Е.Г. Баженова

Дело № 2 – 4965/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущенской М. И. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Гущенская М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, ссылаясь на то, что между ней и АО «ОТП Банк» был заключен договор №... от ..., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ... в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, истец была лишена возможности внести изменения в договор, поскольку он является типовым, условия заранее определены банком в стандартных формах, на которые заемщик был лишен возможности повлиять. В соответствии с п. 4.22 Условий кредитного договора, банк осуществляет погашение ежемесячного платежа (как очередного, так и просроченного) в следующей очередности: 4.22.1 – в первую очередь – часть суммы кредита, подлежащей погашению, 4.22.2 – во вторую очередь – сумма процентов за пользование кредитом, 4.22.3 – в третью очередь – сумма плат, предусмотренных к...

...редитным договором. Считает, что указанные действия противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в ... руб. Просит суд расторгнуть договор №... от ...; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец Гущенская М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представленное ответчиком письменное возражение на исковое заявление Гущенской М.И. суд не может принять во внимание, поскольку возражения представлены в отношении иного кредитного договора (№... от ...) требования по которому в настоящем судебном заседании не заявлены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Из материалов дела следует, что ..., между АО «ОТП Банк» и Гущенской М.И. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев, с процентной ставкой ...% годовых.

Согласно п. 4.22 Условий кредитного договора, банк осуществляет погашение ежемесячного платежа (как очередного, так и просроченного) в следующей очередности: 4.22.1 – в первую очередь – часть суммы кредита, подлежащей погашению, 4.22.2 – во вторую очередь – сумма процентов за пользование кредитом, 4.22.3 – в третью очередь – сумма плат, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами (в том числе суммой займа, кредита, аванса, предоплаты). При недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 Кодекса) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В графике погашения по кредитному договору подробно расписано, как распределяется ежемесячная сумма платежа, что из нее идет на уплату процентов, что на погашение основного долга, а что на платы по дополнительным услугам. В конце графика указан полная задолженность (для целей досрочного погашения задолженности по кредитному договору, плат по дополнительным услугам). Взимание каких-либо комиссий в графике не отражено.

Из п. 4.21 Условий кредитного договора видно, что банк осуществляет погашение задолженности клиента (в т.ч. при недостаточности денежных средств) в следующей очередности (с учетом особенностей, предусмотренных п. 4.20 Условий): в первую очередь – просроченные ежемесячные платежи в хронологическом порядке; во вторую очередь – очередной ежемесячный платеж; в третью очередь – платы, предусмотренные кредитным договором (при наличии), за исключением плат, входящих в состав ежемесячного платежа; в четвертую очередь – сумму процентов на просроченную задолженность по кредиту (при наличии); в пятую очередь – издержки банка по взысканию задолженности (при наличии); в шестую очередь – сумму неустойки (при наличии).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что при внесении платежей они были распределены банком не верно и в противоречии с требованиями законодательства.

Сама по себе ссылка истицы на нарушения ст. 319 ГК РФ не может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение Кредитного договора на содержащихся в банковских документах условиях являлось для Гущенской М.И. вынужденным, и она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить кредитный договор с третьими лицами на иных условиях.

При указанных обстоятельствах, требования о признании пункта кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительным, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что нарушений прав потребителя судом не установлено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд отказывает.

Указание истца на то, что она не могла влиять на содержание условий договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, обосновывающих данное утверждение, истцом суду не представлено.

Сведений об ограничении ответчиком права истца выбрать финансовую (кредитную) организацию для получения заемных средств, навязывании заключения договора именно с АО «ОТП Банк» на предложенных условиях в материалах дела нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гущенской М. И. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ....

Судья Абсалямова Д.Р.

Дело № 2 – 4964/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущенской М. И. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными

УСТАНОВИЛ:

Гущенская М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, ссылаясь на то, что между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №... от ... на сумму ... руб. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет №... в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ... в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Считает пункты договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными. Указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, истец была лишена возможности внести изменения в договор, поскольку он является типовым, условия заранее определены банком в стандартных формах, на которые заемщик был лишен возможности повлиять. В соответствии с положениями заявления, процентная ставка годовых составляет ...%, однако согласно положениями заявления, полная стоимость кредита составляет ...%. Считает, что ответчиком нарушены Указания ЦБР №...-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Полагает, что действ...

...иями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в ... руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от ...; признать положения заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №...-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец Гущенская М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется уведомление о получении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между Гущенской М.И. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил Гущенской М.И кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев, ставка по кредиту – ... % годовых, полная стоимость кредита – ...% годовых.

Из заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета видно, что заявитель до подписания заявления ознакомлена с полной стоимостью кредита, указанной в п. 1 Заявления, а также ознакомлена с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, (в том числе, с перечнем платежей в пользу третьих лиц) которые содержатся в Условиях и Тарифах ОАО «ОТП Банк», являющихся составной частью кредитного договора.

Так, положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Основания расторжения договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение Кредитного договора на содержащихся в банковских документах условиях являлось для Гущенской М.И. вынужденным, и она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить кредитный договор с третьими лицами на иных условиях.

Ссылки истца на типовую форму договора кредитования, в связи с которой, она не имела возможности повлиять на определенные банком условия кредитования, о нарушении ее прав не свидетельствуют, поскольку имея право выбора, Гущенская М.И приняла решение и выразила волю на заключение с АО «ОТП Банк» кредитного договора на предложенных ей условиях.

Заключая договор, истец Гущенская М.И. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием уплаты процентов по ставке ...% годовых, полная стоимость кредита ...% годовых. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Гущенской М.И. от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Проверив доводы Гущенской М.И., изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

При анализе условий заключенного договора судом не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылается истец.

Таким образом, доводы истца о наличии оснований для расторжения заключенного кредитного договора и признании пунктов кредитования договора недействительными, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, не нашли своего подтверждения, поскольку наличие предусмотренных статьями 450 и пунктом 1 статьи 451 ГК РФ обстоятельств для расторжения кредитного договора (существенного нарушения условий договора ответчиком) при рассмотрении гражданского дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Из норм статьи 151 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что основанием для взыскания в пользу потребителя услуги компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения его прав как потребителя.

Судом, при разрешении спора и проверки доводов истца не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя услуги банка, опровергаются установленными фактическими обстоятельствами, а также действиями истца, направленными на получение кредита, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гущенской М. И. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ....

Судья Абсалямова Д.Р.

Дело № 2 – 5438/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущенской Марины Ивановны к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Гущенская М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, ссылаясь на то, что между ней и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор №... от ..., на сумму ... рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ... в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, истец была лишена возможности внести изменения в договор, поскольку он является типовым, условия заранее определены банком в стандартных формах, на которые заемщик был лишен возможности повлиять. В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования №... процентная ставка годовых составляет ... %, однако согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования №... полная стоимость кредита составляет ... %. Считает, что ответчиком нарушены Указания ЦБР №...-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Считает, что установление такой неустойки является злоупотребление права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, просит её уменьшить. В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования №... при сумме кредита от ... рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования ... рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, ... рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, ... рублей за факт образования просроченной задолженност...

...и 3 раза и более. Считает, что установление такой неустойки является злоупотребление права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, просит её уменьшить. В соответствии с заявлением клиента о присоединении к договору комплексного обслуживания физических лиц ОАО КБ «Восточный» вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в договор КБО и тарифы Банка при условии размещения их новой редакции не позднее, чем за 14 календарных дней до их вступления в силу. Полагает, что одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит законодательству. Указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в ... руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от ...; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, одностороннее изменение пунктов кредитного договора. Признать незаконными действия ответчика, а именно несоблюдения Указаний ЦБР №...-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец Гущенская М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, указав, что договор №... заключен ..., с иском Гущенская М.И. обратилась в ... году, то есть по истечении ... года с момента заключения договора. Просит применить пропуск срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При заключении договора истец не был лишен своего права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Доказательств обратного истец не предоставил. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, о чем имеется подпись заемщика. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, заемщиком не представлено. Истец не заявляет о нарушении каких – либо его прав и не приводит доказательств списания денежных средств в безакцептном порядке с иных счетов. Относительно возврата неразрешенного овердрафта и начисленного штрафа на сумму неразрешенного овердрафта, указывают, что согласно Правилам выпуска и облуживания банковских карт (п.4.2.6) Банк обеспечивает осуществление держателем банковской карты транзакций в пределах платежного лимита. В случае совершения транзакций держателем банковской карты сверх платежного лимита (за счет неразрешенного овердрафта), банк ежедневно на сумму превышения начисляет процент в соответствии с применяемыми тарифами Банка. Клиент обязан погасить образовавшийся неразрешенный овердрафт и начисленные проценты в течение ... месяца с момента образования задолженности. Применение ст. 333 ГК РФ возможно только в случае обращения банка в суд с требованием о взыскании неустойки, однако данного заявления ответчик при рассмотрении данного гражданского дела не заявлял, ввиду чего применение ст. 333 ГК РФ не допустимо. Условие о повышении процентной ставки и обстоятельства, являющиеся основанием для ее увеличения, а также тот факт, что увеличение возможно без дополнительного соглашения сторон, согласованы сторонами при подписании кредитного договора. В российском законодательстве не содержится запрета на повышение процентной ставки по выданным кредитам, если данное условие было согласовано при подписании договора с заемщиком. Требования истца о возмещении морального вреда считают необоснованными. Истцом заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, ответчик не согласен с данным размером, считает начисление необоснованным, а размер процентов явно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства. По поводу неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца, полагают, что наложение судом на банк штрафа неправомерно. В виду того, что ответчиком не нарушались права и законные интересы истца, полагают невозможным взыскание с ответчика иных платежей в связи с отсутствием вины банка.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Из материалов дела следует, что ... между Гущенской М.И. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен договор №... на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев, с процентной ставкой ... % годовых.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования видно, что заявитель ознакомлен с условиями кредитования, внутрибанковскими правилами, порядком кредитования, открытия и закрытия банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, о чем имеется собственно ручная подпись заемщика. Подписывая заявление – оферту клиент также подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями и тарифами Банка, и просил признать их неотъемлемой частью оферты. Также клиент подтвердил, что ознакомлен с платами, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования. При этом клиенту была доведена информация о том, что Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и внутренних структурных подразделений банка, обслуживающих клиентов, а также сайте банка.

Так, положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Основания расторжения договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение Кредитного договора на содержащихся в банковских документах условиях являлось для Гущенской М.И. вынужденным, и она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить кредитный договор с третьими лицами на иных условиях.

Ссылки истца на типовую форму договора кредитования, в связи с которой, она не имела возможности повлиять на определенные банком условия кредитования, о нарушении ее прав не свидетельствуют, поскольку имея право выбора, Гущенская М.И. приняла решение и выразила волю на заключение с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» кредитного договора на предложенных ей условиях.

Заключая договор, истец Гущенская М.И. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием уплаты процентов по ставке ... % годовых, полная стоимость кредита ... % годовых. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Гущенской М.И. от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора была согласована сторонами в заявлении о заключении договора кредитования, подписанное истцом.

Об этом условии Гущенская М.И. была осведомлена, в связи с чем ее довод, что условие кредитного договора в части установления неустойки в указанном размере является злоупотреблением права, суд находит несостоятельным.

Требования о снижении размера неустойки, заявленных со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит также не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не соглашаться с ее размером за несвоевременное погашение задолженности не имеется, так как указанный размер неустойки и основания ее начисления были согласованы сторонами при заключении договора, возражений относительно данных условий договора кредитования от истца не поступало, а иные требования предполагают наличие исковых требований кредитора о взыскании задолженности с заемщика. Однако требований к истцу об уплате задолженности по договору и начисленной неустойки (штрафа) банком в судебном порядке, в рамках настоящего дела путем подачи встречного иска, не предъявлялось.

Проверив доводы Гущенской М.И., изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

При анализе условий заключенного договора судом не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылается истец.

Доводы истца о наличии оснований для расторжения заключенного кредитного договора и признании пунктов кредитования договора недействительными, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойке, одностороннее изменение пунктов кредитного договора, не нашли своего подтверждения, поскольку наличие предусмотренных статьями 450 и пунктом 1 статьи 451 ГК РФ обстоятельств для расторжения кредитного договора (существенного нарушения условий договора ответчиком) при рассмотрении гражданского дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части

Из норм статьи 151 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что основанием для взыскания в пользу потребителя услуги компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения его прав как потребителя.

Судом, при разрешении спора и проверки доводов истца не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя услуги банка, опровергаются установленными фактическими обстоятельствами, а также действиями истца, направленными на получение кредита, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Довод ответчика о том, что истцом без уважительных причин пропущен годичный срок исковой давности (п.2 ст. 181 ГК РФ) по оспариванию условий кредитного договора, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В случае ничтожности условий кредитного договора по не доведению информации о полной стоимости кредита подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющей три года и подлежащей исчислению со дня исполнения сделки – .... В суд за защитой своего права истец обратилась ..., т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гущенской М. И. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в части несоблюдения указаний ЦБР №... – У, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ....

Судья Абсалямова Д.Р.

№ 2 – 715/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Гущенской М.И.,

представителя ответчика Гущенской М.И. (истца по встречному иску) – Еременко М.А., действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гущенской М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

и встречному исковому заявлению Гущенской М.И. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условия кредитного соглашения, взыскании комиссии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Гущенской М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между ПАО КБ "УБРиР" и Гущенской М.И. ... путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №..., срок возврата кредита - ... В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет №... в рублях (п. 8 анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере ...руб. Таким образом, ... посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным ...

...условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно 12 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 32 % годовых (п. 4 анкеты - заявления). В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ... за должником числится задолженность в размере ...руб., в том числе: ...руб. – сумма основного долга, ...руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ... Просит взыскать с Гущенской М.И. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ...руб. в том числе: ...руб. – сумма основного долга, ...руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...руб.

Гущенская М.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», указав, что ... было заключено кредитное соглашение сроком до ... Она по кредитному соглашению в рамках пакета «...» уплатила комиссию за предоставление услуг. Таким образом, между ней и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга с оплатой в размере ...руб., удержанной единовременно при выдаче кредита. Условия кредитного соглашения от ... были сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, а условие об уплате банку комиссии включено в текст договора заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия. Фактически получение кредита обусловлено оплатой банку данной комиссии, сумма платы были в одностороннем порядке определены банком. Согласно условиям подписанного соглашения, общую сумму кредита заемщиком предложено предоставить путём ее безналичного перечисления на счёт. Согласно расчету полной стоимости кредита, являющегося приложением к кредитному соглашению №... от ..., в расчет полной стоимости предоставленного заемщику кредита банком включена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере ...руб., однако до заемщика не доведена полная и достоверная информация о видах услуг и размере стоимости каждой услуги в отдельности. Дав согласие на получение дополнительной комплексной услуги, она лишена возможности в дальнейшем отказаться от какой-либо отдельной услуги а порядке статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку условиями кредитного соглашения не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета. Кроме того, отсутствие в заявлении о предоставлении кредита, подписанном потребителем сведений о стоимости каждой банковской услуги, предоставляемых в рамках пакета «Универсальный» противоречит общим принципам свободы договора, так как лишает заемщика при заключении кредитного соглашения возможности выбора какой-то одной банковской услуги либо двух или более услуг в любом сочетании. При этом согласие потребителя с условиями кредитного договора не имеет правового значения по делу, поскольку указанное согласие не освобождает банк от обязанности предложить к подписанию договор, соответствующий всем требованиям законодательства. Таким образом, действия по взиманию комиссии за предоставление услуг в рамках пакета ПАО «УБРР» противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», тем самым ответчиком нарушены требования ст. 422 ГК РФ, нарушены и требования ст. 421,934,935,940 ГК РФ, а именно не соблюдена письменная форма договора страхования, отсутствует конкретный размер страховой суммы и премии, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия договора ничтожным. Выдача заемщику кредита по соглашению была обусловлена оплатой единовременной комиссии за представление услуг в рамках пакета, применительно к положениям части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, данное условие кредитного соглашения подлежит признанию недействительным, а услуга навязанной. На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для неё нравственные страдания, которые оценивает в ...руб.. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в её пользу сумму комиссии как неосновательного обогащения в размере ...руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб., компенсацию морального вреда в размере ...руб.

Истец (ответчик по встречному иску) представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования к Гущенской М.И. поддерживает в полном объеме, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Гущенской М.И. просил отказать, указав, что заемщик при заключении договора должен действовать добросовестно и разумно, поскольку заемщиком было принято решение о заключении договора на указанных условиях. Гущенская М.И. не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В момент заключения кредитного соглашения Гущенская М.И. считала все условия договора действительными, приступила к исполнению принятых на себя обязательства по договору, что подтверждается внесением денежных средств в части погашения кредита. Кредитное соглашение, заключенное между ОАО «УБРиР» и Гущенской М.И. не противоречит требованиям, установленным действующим законодательством, поскольку обязанность заемщика оплачивать проценты на сумму кредита установлена законом, а размер и порядок уплаты процентов установлен кредитным соглашением. Следовательно, права заемщика не были ущемлены, кроме того, как уже указано выше, заемщик - Гущенская М.И. добровольно подписала все документы, и была ознакомлена со всеми правилами и тарифами банка. Как следует из анкеты-заявления от ... заемщик был осведомлен, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, при этом заемщик не отказался от заключения договора и не предложил иные условия для заключения договора. Кредитное соглашение между банком и Гущенской М.И. было заключено ..., то есть, на момент заявления Гущенской М.И., требования о признании недействительным условий кредитного соглашения недействительными истекло более года. Таким образом, требование Гущенской М.И. о признании недействительными условий кредитного договора заявлено после истечения срока исковой давности и не подлежит удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) Гущенская М.И. в судебном заседании исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере ...руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ...руб. признала в полном объеме, о чём имеется заявление о признании исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в её пользу сумму комиссии как неосновательного обогащения в размере ...руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб., компенсацию морального вреда в размере ...руб.

Представитель ответчика Гущенской М.И. (истца по встречному иску) – Еременко М.А., в судебном заседании не возражала против признания Гущенской М.И. исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», встречные исковые требования Гущенской М.И. поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО КБ "УБРиР" и Гущенской М.И. путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №... под 32 % годовых на 60 месяцев.

В соответствии с п. 1. анкеты – заявления сумма кредита составляет ...руб.

Факт перечисления денежных средств на счёт Гущенской М.И. подтверждается выпиской по счету, и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Из п. 8 анкеты – заявления следует, что для погашения кредита открыт карточный счёт №....

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, составляют 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, составляют 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. (п. 12 анкеты – заявления)

В нарушение указанных индивидуальных условий договора потребительского кредита Гущенской М.И. допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расчета задолженности по кредитному договору №... от ..., задолженность Гущенской М.И. перед банком составляет ...руб., из которых: ...руб. – сумма основного долга, ...руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ....

Расчет, относительно суммы иска, представленный ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, а также добровольное признание Гущенской М.И. исковых требований, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Гущенской М.И. о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Статьей 30 Федерального закона от 01.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита, Гущенская М.И. просит предоставить ей потребительский кредит и выражает свое согласие на оформление дополнительных услуг – пакет банковских услуг «...», в который входит подключение доступа к системе «...» с выдачей конверта с ПИН – кодом (если отсутствует действующее подключение) и обслуживание системы «...»; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН – кода; «...» (информирование и управление карточным счетом).

Из анкеты – заявления №... от ... следует, что плата за предоставление услуг в рамках пакета «...», взимается единовременно за весь срок использования Кредитом в момент подписания анкеты – заявления, в сумме ...руб.

Так, положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Основания расторжения договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно анкете – заявления №... от ... Гущенская М.И. была проинформирована банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, при его заключении у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением услуги или без такового обеспечения. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание Гущенской М.И. данной услуги банком при заключении договора. Гущенская М.И. выразила свою волю на заключение кредитного договора с предоставлением пакета банковских услуг «...», с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Гущенская М.И. была ознакомлена и согласна, о чём имеется подпись заемщика.

К тому же из заявления о предоставлении кредита от ... следует, что заемщик имела право изменить перечень дополнительных услуг в день оформления кредита.

Таким образом, Гущенской М.И., до заключения кредитного договора было предоставлено право выбора и полная информация о составе предоставляемой услуги, она могла отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный", не подписывая заявление, при этом, ее права как потребителя, нарушены не были, банком права заемщика на свободный выбор услуг не были ограничены каким-либо образом.

Утверждения Гущенской М.И. о том, что она была лишена возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, условия которого определены в стандартных формах и являются заведомо невыгодными для заемщика, расцениваются судом как несостоятельные, поскольку доказательств обращения Гущенской М.И. в банк с предложением о внесении изменений в договор, в материалах дела не имеется, кредитный договор подписан Гущенской М.И. без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав Гущенской М.И. понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях, а также, что обязательным условием заключения кредитного договора является предоставление пакета услуг "...", материалы дела не содержат.

Доводы Гущенской М.И. о наличии оснований для признания недействительными условия кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг «...», не нашли своего подтверждения, поскольку наличие предусмотренных статьями 450 и пунктом 1 статьи 451 ГК РФ обстоятельств для расторжения кредитного договора (существенного нарушения условий договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») при рассмотрении гражданского дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Согласно ч. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом выраженного намерения Гущенской М.И. получать дополнительные банковские услуги, ей были предоставлены банком услуги в рамках пакета "..." и единовременно удержана сумма комиссии за подключение пакету услуг "...".

Соответственно, заявленные требования Гущенской М.И. не подпадают под действие нормы ст. 1102 ГК РФ, поскольку услуги, оказываемые Гущенской М.И. в рамках пакета "...", осуществляются исключительно на добровольной основе и не являются обязательным условием выдачи банком кредита, при заключении кредитного договора Гущенская М.И. была ознакомлена и согласна со стоимостью и перечнем услуг, входящих в пакет услуг "...", а также дала согласие на предоставление услуг, входящих в пакет "...", следовательно, отсутствуют нарушения прав Гущенской М.И., как потребителя.

Довод Гущенской М.И. о том, что с банка подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку денежные суммы с банка в пользу Гущенской М.И. судом не взыскивались. Получение кредита Гущенской М.И. являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было, соответственно с банка не может быть взыскан штраф.

Из норм статьи 151 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что основанием для взыскания в пользу потребителя услуги компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения его прав как потребителя.

Судом, при разрешении спора и проверки доводов Гущенской М.И. не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» прав Гущенской М.И., как потребителя услуги банка, опровергаются установленными фактическими обстоятельствами, а также действиями Гущенской М.И., направленными на получение кредита, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Гущенской М.И. о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг «...», а также производных требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены судом, с Гущенской М.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гущенской М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Гущенской М.И. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №... от ... в размере ...руб., в том числе: ...руб. - сумма основного долга; ...руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...руб., всего ...руб. (...).

В удовлетворении встречных исковых требований Гущенской М.И. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условия кредитного соглашения, взыскании комиссии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 г.

Судья: Д.Р.Абсалямова

Гражданское дело № 2-1959/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гущенской Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору от ...

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Гущенской М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно – правовой формы ПАО КБ «УБРиР» и Гущенской М.И. ... заключен договор комплексного банковского обслуживания №.... В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляет банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО ( п. 2.1. договора КБО). Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п.2.2. договора КБО). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуги/услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5. договора КБО). ... оформлена и подписана анкета – заявление №..., в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №... Срок возврата кредита ... (п.п. 1.5. раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления). В соответствии с договором КБО предоставил должнику кредит в размере 287882 руб. 35 коп. (п.1.3, раздел «Параметры кредита» Анкета –заявления). Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 16 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых (п. 1.4, 1.8 раздел «Параметры кредита»). Должником в нарушение условий кредитного д...

...оговора неоднократно допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ..., за должником числится задолженность в сумме 435275 руб. 63 коп., в том числе: 266123 руб. 30 коп. сумма основного долга; 169152 руб. 33 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по .... Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесен а в ЕГРЮЛ .... Просит взыскать с Гущенской М.И. задолженность по кредитному договору № №... от ... в размере 435275 руб. 63 коп., сумму уплаченной государственной пошлины 7552 руб. 76 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гущенская М.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия и без участия ее представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно – правовой формы ПАО КБ «УБРиР» и Гущенской М.И. ... заключен договор комплексного банковского обслуживания №....

В соответствии с п. 1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляет банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО ( п. 2.1. договора КБО).

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п.2.2. договора КБО).

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуги/услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5. договора КБО).

... оформлена и подписана анкета – заявление №... в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №...

Срок возврата кредита ... (п.п. 1.5. раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления).

В соответствии с договором КБО предоставил должнику кредит в размере 287882 руб. 35 коп. (п.1.3, раздел «Параметры кредита» Анкета –заявления).

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 16 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых (п. 1.4, 1.8 раздел «Параметры кредита»).

Судом установлено, что Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ..., за должником числится задолженность в сумме 435275 руб. 63 коп., в том числе: 266123 руб. 30 коп. сумма основного долга; 169152 руб. 33 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ....

Предоставленный Банком в суд расчет по кредитному договору производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ. В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов по кредиту. Кроме того, вместе с расчетом к иску Банком была приложена история всех погашений по спорному кредитному договору, где подробно отражены все суммы поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ибо он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, иного расчета задолженности суду не представлено, и взыскивает с Гущенской М.И. 435275 руб. 63 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гущенской М.И. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7552 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гущенской Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гущенской Марины Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № №... от ... по состоянию на ... в размере 435275 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7552 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий судья: Г.В. Ручушкина

№2-1940/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием ответчика Гущенской М.И., представителя ответчика Еременко М.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Гущенской Марине Ивановне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Гущенской М.И. о взыскании долга по договору кредитования, указывая что, что ... между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Гущенской М.И. заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ... задолженность по договору составляет 235 117,39 рублей, в том числе: 94 946,31 рублей – задолженность по основному долгу, 107 771,08 рублей – задолженность по про...

...центам за пользование кредитными средствами, 32 400 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Просит взыскать с Гущенской М.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №... от ... в сумме 235 117,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551,17 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Гущенская М.И. исковые требования ПАО КБ «Восточный» признала частично, суду показала, что с ... не может устроиться на работу, так как в их населенном пункте отсутствуют рабочие вакансии, нет постоянного места работы. Просит снизить размер неустойки до 500 рублей.

Представитель ответчика Еременко М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования ПАО КБ «Восточный» признала частично, суду показала, что просит учесть компенсационную природу неустойки, которая составляет по расчету ответчика почти половину основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокой процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ. Просит при определении размера неустойки принять во внимание имущественное положение истца (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк), а также имущественное и семейное положение ответчика. Также просила отказать во взыскании 66149,22 рублей – задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, поскольку эти проценты являются сложными.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ... между Гущенской М.И. и ПАО КБ «Восточный», на основании Заявления клиента о заключении договора кредитования, заключен договор №..., по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставил Гущенской М.И. кредит в размере ... рублей с процентной ставкой ...% годовых, ставка, начисляемая на просроченную задолженность, проценты годовых – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, срок возврата кредита – ... месяцев.

Условия кредитного договора, в том числе по ставке договорных процентов (...% годовых) не оспорены и не изменены, размер процентов предусмотрен договором, с данным условием ответчик ознакомлена при подписании договора и была с ним согласна.

Кредит по данному договору Гущенской М.И. предоставлен на основании ее заявления о заключении договора кредитования от ....

Из заявления о представлении кредита видно, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Гущенской М.И. до заключения кредитного договора.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, однако свои обязательства по исполнению условий договора надлежащим образом не исполнил.

Судом установлено, что ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, по состоянию на ... задолженность по договору составляет 235 117,39 рублей, в том числе: 94 946,31 рублей – задолженность по основному долгу, 107 771,08 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 32 400 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что Гущенская М.И. своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела, тем самым существенно нарушила условия кредитного договора.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ибо он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая также, что от ответчика возражений относительно правильности расчетов не представлено, иного расчета задолженности не представлено, и взыскивает с ответчика в пользу истца 94 946,31 рублей –задолженность по основному долгу, 107 771,08 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ... №... положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно условий кредитного договора штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 договора кредитования составляет: при сумме кредита от ... до ... рублей – ... рублей за факт образования просроченной задолженности; при сумме кредита от ... до ... рублей – ... рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; ... рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более; при сумме кредита от ... до ... рублей – ... рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; ... рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза; ... рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более; при сумме кредита от ... до ... рублей – ... рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; ... рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза; ... рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки ...% годовых и штрафной ставки, суд полагает, что размер начисленных пени размере 32 400 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей, что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Гущенской М.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 204717,39 рублей, в том числе: 94 946,31 рублей – задолженность по основному долгу, 107 771,08 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Доводы представителя ответчика о начислении процентов на проценты судом отклоняются на основании следующего.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования и Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета не усматривается наличие положения о начислении сложных процентов (процентов на уже просроченные заемные проценты).

В соответствии с п. 4.2, 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное количество дней в году или месяце.

Согласно п. 4.3, 4.4 Общих условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика с последующим списанием их Банком.

В соответствии с п. 4.6 условий за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

Согласно с п. 4.7 условий клиент дает согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредитной задолженности будут выполнены клиентом ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.9 условий все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Из представленного истцом расчета усматривается, что проценты на просроченный долг являются процентами за пользование кредитом, которые были начислены на те суммы, срок погашения которых истек.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик Гущенская М.И. в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гущенской М.И. следует взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 5247,17 рублей из расчета удовлетворенных требований на сумму 204717,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Гущенской Марине Ивановне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Гущенской Марины Ивановны в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 204717,39 рублей, в том числе: 94 946,31 рублей – задолженность по основному долгу, 107 771,08 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья: А.Р. Вильданова