Гущин Евгений Аркадьевич

№2-375/2018

мотивированное решение

изготовлено 09.04.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Евгения Аркадьевича к Макяну Раику Давидовичу о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги Ростов-Иваново произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Гущина Е.А. и автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Макяна Р.Д.. ДТП произошло по вине водителя Макяна Р.Д., который не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> г.р.н. №, приступив к выполнению маневра левого поворота, не убедившись в безопасности маневра обгона, совершил столкновение, причинив автомобилю <данные изъяты> г.р.н. № технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Макяна Р.Д. не застрахована.

Гущин Е.А. обратился в суд с иском к Макяну Р.Д., просит взыскать в его пользу в счет возмещения вреда 65649,73 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомашины, согласно заключению эксперта, 3500 руб. – расходы на оплату услуг эксперта. Кроме того, просил возместить судебные расходы в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бурсин В.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Макян Р.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, но размер ущерба и вину в причи...

...нении вреда не оспаривал.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются ст.ст. 1064 и 15 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что виновные действия Макяна Р.Д. в нарушении п.11.2 Правил дорожного движения – стали причиной причинения вреда имуществу истца. Об этом свидетельствуют материалы проверки по факту ДТП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Макяна Р.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Далее, реальный ущерб в соответствии со ст.15 ГК РФ – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права.

Факт причинения вреда имуществу истца – автомашине, в определенных размерах подтверждается имеющимися в материалах дела документами – заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО12 об определении стоимости восстановительного ремонта без учета износа, которая составила 65649 руб.73 коп., (л.д.9-26). Данное заключение ответчиком не оспорено. С Макяна Р.Д. в пользу Гущина Е.А. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, должно быть взыскано 65649,73 руб. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьёй 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Суд признает судебными расходами расходы на оплату заключения ФИО13 об оценке рыночной стоимости материального ущерба автомобиля в размере 3500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований по оплате услуг представителя представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Гущин Е.А. оплатил Бурсину В.В. 15000 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей за составление иска, представительство в суде.

Судом установлено, что представитель истца адвокат Бурсин В.В. в рамках составил исковое заявление, участвовал в подготовке к слушанью дела 20 марта 2018г., в судебном заседании 04 апреля 2018 г.

Принимая во внимание сложность дела, степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично, расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с Макяна Р.Д. в пользу Гущина Е.А.. в размере 7000 (семи тысяч) рублей. Оснований для оплаты услуг представителя в заявленных размерах, которые суд посчитал чрезмерными, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобожден при подаче иска в суд, в размере 2169 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Гущина Евгения Аркадьевича в полном объеме.

Взыскать в пользу Гущина Евгения Аркадьевича с Макяна Раика Давидовича в счет возмещения вреда 65649,73 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомашины, 3500 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с Макяна Раика Давидовича в доход бюджета госпошлину в размере 2169 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова