Гущин Николай Иринеевич

№2-1111/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2013 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Шарапова О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Гущину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Гущину Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Гущиным Н.И., ответчику был предоставлен кредит в сумме *** сроком до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от дата ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и вышеуказанных условий Кредитного договора №-ф от дата ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №-ф. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №-ф от дата ...

...составляет ***, в том числе: ***. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-ф от дата в размере ***, а также *** в порядке возврата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарапов О. В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела без неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Гущин Н. И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил, причины неявки суду неизвестны. В соответствии со ст.ст.28, 29 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, и полагает правомерным, учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что дата между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Гущиным Н.И. был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме *** сроком до дата на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль – модель ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от дата ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение данных требований кредитного договора № от дата ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки, установленные для возврата очередной части кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Гущин Н.И. по настоящее время свои обязательства по кредитному договору не выполняет, нарушил его условия.

Общая сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору № от дата составляет ***, в том числе: ***.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что иск является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Гущину Н.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гущина Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» просроченную задолженность по кредитному договору № от дата в размере ***, в том числе: ***

Взыскать с Гущина Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» государственную пошлину в порядке возврата в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева