Ибрагимов Исмихан Салман оглы

Судья 1 инстанции Артёмова Ю.Н. УИД 38RS0003-01-2019-005576-61

Судья-докладчик Медведева Н.И. № 33а-6376/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-958/2020 по административному исковому заявлению Ибрагимова И.С.о. к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина

по апелляционной жалобе административного истца Ибрагимова И.С.о. и представителя административного истца Черновой Л.И. на решение Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Ибрагимов И.С.о. прибыл на территорию Российской Федерации в июле 2017 года, зарегистрировался по месту жительства своего брата Н.С. на срок до 10 июля 2020 г. В июне 2019 года подал документы для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации сроком на 5 лет, представив необходимые документы. По результатам рассмотрения данного заявления 29 ноября 2019 г. временно исполняющим обязанности заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Р.С. принято решение о неразрешении Ибрагимову И.С.о. въезда в Российскую Федерацию сроком до 4 ноября 2021 г., о ...

...чем 9 декабря 2019 г. ему направлено уведомление, которое получено им на почте 13 декабря 2019 г. В данном уведомлении указано на то, что Ибрагимов И.С.о. должен выехать из Российской Федерации до 13 декабря 2019 г., в случае невыезда из Российской Федерации в указанный срок он подлежит депортации.

Вместе с тем, действиями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Ибрагимову И.С.о. не разрешен въезд в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», однако эта норма не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на статью 55 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней, утверждает, что каких-либо данных о том, что запрет въезда Ибрагимова И.С.о. на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.

Обращает внимание на то, что до настоящего времени изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. № 199, устанавливающее перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о неразрешении иностранным гражданам въезда в Российскую Федерацию, и порядок принятия таких решений, не внесены, в связи с чем порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, не определен.

Кроме того, Ибрагимов И.С.о. утверждает, что на территории Российской Федерации с февраля 2019 года проживает совместно с гражданкой Российской Федерации Л.А., с которой планирует создать семью, они ведут совместное хозяйство, в настоящее время Л.А. находится на его полном обеспечении, так как нигде не работает. Принятым в отношении Ибрагимова И.С.о. решением о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации нарушаются его права, связанные с созданием полноценной семьи.

Также указывает, что с 12 сентября 2017 г. он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, оплачивает все обязательные платежи.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 29 ноября 2019 г.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России Иркутской области.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ибрагимов И.С.о. и его представитель Чернова Л.И. выражают несогласие с судебным решением, находят его подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильного применения норм материального права, процессуального права.

В обоснование жалобы указывают, что нормы статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не являются императивными и решение об установлении на их основании запрета на въезд в Российскую Федерацию должно быть обоснованным. Подпункт 4 статьи 26 указанного закона не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания.

Полагают, что следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе неразрешения въезда в Российскую Федерацию. Однако при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган исходил лишь из факта привлечения Ибрагимова И.С. к административной ответственности, иных мотивов установления в отношении него запрета на въезд на территорию Российской Федерации не содержится.

Указывают, что Ибрагимов И.С.о. на территории Российской Федерации проживает в квартире своего брата, члены семьи которого все являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, Ибрагимов И.С.о. является индивидуальным предпринимателем. В результате совершенных им административных правонарушений причинение вреда здоровью либо имуществу не допущено, интересы третьих лиц не затронуты. Все штрафы оплачены вовремя.

Считают вывод о необходимости применения такой меры необоснованным, нарушающим конституционные права Ибрагимова И.С.о., а также права Ибрагимова И.С. на уважение личной и семейной жизни, права на проживание с семьей в Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Административный истец Ибрагимов И.С.о., представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., объяснения представителя административного истца Ибрагимова И.С.о. - Черновой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Иркутской области Ринчино М.В., возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Положениями статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в который включено, в том числе МВД России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая, что пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ не предусматривает безусловного отказа в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что уроженец Азербайджана Ибрагимов И.С.о., Дата изъята года рождения, в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности.

Постановлением от 12 сентября 2018 г. Ибрагимов И.С.о. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу, административный штраф оплачен.

Постановлением от 25 октября 2018 г. Ибрагимов И.С.о. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения (за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу, административный штраф оплачен.

Решением от 29 ноября 2019 г., утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области - начальником полиции генерал-майором полиции Г.И., гражданину Республики Азербайджан Ибрагимову И.С.о. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 4 ноября 2021 г. (указание в решении «сроком на 3 года, до 04.11.2021 г.», что фактически составляет 2 года, судом признано опиской) на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» за неоднократное (два и более раза) в течение трех лет привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Уведомление о принятом решении направлено в адрес Ибрагимова И.С.о.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решение ГУ МВД России по Иркутской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Ибрагимову И.С.о. принято в пределах компетенции, в соответствии с законом, в интересах общества и является пропорциональным преследуемой цели, поскольку Ибрагимов И.С.о. за время пребывания на территории Российской Федерации игнорировал и явно пренебрегал требованиями законодательства.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Совершенные Ибрагимовым И.С.о. правонарушения, выразившиеся в несоблюдении миграционного законодательства и правил дорожного движения, свидетельствуют о пренебрежительном его отношении к законодательству, действующему на территории страны пребывания, в то время как принципы признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов являются одним из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации. При этом несоблюдение Правил дорожного движения свидетельствуют о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Запрет Ибрагимову И.С. на въезд в Российскую Федерацию является мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое решение соответствует Федеральному закону от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральному закону от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято уполномоченным органом, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, предусмотренного положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права на свободу передвижения Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию предусмотрена подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Принятие данного решения по смыслу закона направлено на обеспечение общественного порядка, предотвращение правонарушений, защиты прав и свобод других лиц, и является мерой соразмерной, адекватной и пропорциональной преследуемым целям.

Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства. При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации, принятое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств наличия устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации не представлено.

По утверждению самого Ибрагимова И.С.о. его дети, мать проживают в Азербайджане и являются гражданами Республики Азербайджан, в Российской Федерации проживают два его брата, которые являются гражданами Российской Федерации.

При этом наличие между Ибрагимовым И.С.о. и гражданкой Российской Федерации Л.А. брачно-семейных отношений, как на то указано административным истцом, не подтверждено.

Представленные в судебное заседание доказательства в обоснование довода о наличии у Ибрагимова И.С.о. в России семейных связей - копии паспортов граждан России Л.А., Р.Г., М.И., Н.С., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждают факт семейных отношений с указанными лицами.

Таким образом, утверждение Ибрагимова И.С.о. о проживании на территории Российской Федерации его братьев, являющихся гражданами Российской Федерации, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и не свидетельствует о нарушении права на уважение личной и семейной жизни.

При этом, представитель административного истца Чернова Л.И. не возражала окончить судебное заседание в апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя, уплата налогов поводом для признания состоявшегося решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным являться не могут.

Выводы суда не вступают в противоречие с правовыми позициями, изложенным в статье 55 Конституции Российской Федерации, пункте 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункте 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункте 2 статьи 10, пункте 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней, соответствуют обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и к иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда, а также иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, - оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Оняновой И.В.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-958/2020 по административному иску Ибрагимова Исмихана Салман оглы к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России Иркутской области, ГУ МВД России Иркутской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов И.С.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России Иркутской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Ибрагимова И.С.о. от 29.11.2019 года.

В обоснование административного иска указано, что Ибрагимов И.С.о. прибыл на территорию РФ в июле 2017 года, зарегистрировался по месту жительства своего брата Ибрагимова Н.С.о. на срок до 10.07.2020. В июне 2019 года он подал документы в УФМС России по Иркутской области для разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации сроком на 5 лет, поскольку 10.07.2020 у него заканчивалась временная регистрация по месту жительства, представив необходимые документы. По результатам рассмотрения данного заявления 29 ноября 2019 г. временно исполняющим обязанности заместителя начальника Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области Чернышевым Р.С. было принято Решение о неразрешении въезда в Российск...

...ую Федерацию сроком до 04.11.2021 года в соответствии с подпунктом 4 ст. 26 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На территории Российской Федерации Ибрагимов И.С.о. с февраля 2019 года проживает совместно с гражданкой Российской Федерации Махнёвой Л.А., с которой планируем создать семью, они ведут совместное хозяйство, в настоящее время Махнёва Л.А. находится на его полном обеспечении, так как нигде не работает. Принятым в отношении Ибрагимова И.С.о. решения о неразрешении въезда на территорию РФ нарушаются его права, связанные с созданием полноценной семьи. Кроме того с 12.09.2017 он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, оплачивает все обязательные платежи.

09.12.2019 ему было направлено уведомление, которое было получено на почте России 13.12.2019. В данном уведомлении указано на то, что Ибрагимов И.С.о. должен выехать из Российской Федерации до 13.12.2019, и в случае невыезда из Российской Федерации в указанный срок он подлежит депортации. А также в данном уведомлении указано о том, что Ибрагимов И.С.о. является гражданином республики Узбекистан, хотя на самом деле он является гражданином республики Азербайджан.

Действиями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области мне не разрешен въезд в Российскую Федерацию на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Закон № 114-ФЗ).

Часть 4 статьи 26 Закона № 114-ФЗ гласит: «Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности».

Согласно вышеприведенным положениям п.п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ эта норма не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а не обязанность уполномоченного органа ФМС России запретить иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд на территорию России по указанному основанию. Этой статьей, в том числе подпунктом 8. устанавливаются случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российской Федерацию может быть не разрешен, а не безусловно не разрешается, как это предусмотрено, например, статьей 27 того же Федерального закона № 114-ФЗ.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данная правовая норма соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Каких-либо данных о том, что запрет въезда Ибрагимова И.С.о. на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.

Абзац 3 ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ гласит: «в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Действующие редакции статьи 25.10 и статьи 26 Закона № 114 были приняты Федеральным законом от 23.07.2013 N 224-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 224-ФЗ).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 105 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утв. Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 22 января 1998 г. N 2134-П ГД "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ" при внесении законопроекта в Государственную Думу субъектом (субъектами) права законодательной инициативы должен быть представлен, в том числе перечень законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данного федерального конституционного закона, федерального закона.

Соответствующий «Перечень нормативных правовых актов Президента Российской федерации. Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием федерального закона "о внесении изменений в федеральный закон "о порядке выезда из российской федерации и въезда в российскую федерацию" и федеральный закон "о правовом положении иностранных граждан в российской федерации» к Закону № 224-ФЗ (далее по тексту - Перечень) гласит: «принятие Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" потребует внесения изменений в Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199. в части определения порядка принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, а также перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать указанные решения. Срок подготовки - с даты принятия законопроекта Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации во втором чтении. Головной исполнитель - ФМС России.»

Однако, до настоящего времени вопреки указанному Перечню изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 устанавливающие перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о неразрешении иностранным гражданам въезда в Российскую Федерацию и порядок принятия таких решений в Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 - не внесены.

Соответственно порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения - не определен.

Соответственно у ФМС России отсутствуют правовые основания принятия решения о неразрешении иностранным гражданам въезда в Российскую Федерацию и произведения действий (в т.ч. направление в ФСБ России информации предписывающей осуществить фактические действия по ограничению иностранным гражданам въезда в Российскую Федерацию) по осуществлению неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьей 26 Закона № 114-ФЗ.

В судебном заседании административный истец Ибрагимов И.С.о. и его представитель по доверенности Чернова Л.И. доводы административного иска поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что Ибрагимов И.С.о. действительно привлекался к административной ответственности, но все назначенные ему штрафы были своевременно оплачены, полагают, что данное обстоятельство не является основанием для принятия решения о неразрешении въезда. Кроме того, Ибрагимов И.С.о. указал, что въехал он на территорию РФ в 2018 году, занимался реализацией фруктов, зарегистрирован в качестве ИП. Его жена и дети, мама проживают в Азербайджане и являются гражданами респ. Азербайджан, в РФ проживают его два брата, которые являются гражданами РФ.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного управления министерства внутренних дел России по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указано, что по сведениям ИБД «Регион», гражданин Республики Азербайджан Ибрагимов И.C.o., в период своего пребывания на территории Российской Федерации был неоднократно привлечен к административной ответственности. 12 сентября 2018 г. административный истец привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 2000 рублей. 25 октября 2018 г. административный истец привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанные административные штрафы были оплачены. Постановления об административных правонарушениях административным истцом не обжаловались, вступили в законную силу. Таким образом, административный истец нарушил п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» т.е. неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. На основании изложенного, принято решение утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области - начальником полиции генерал-майором полиции Г.И. Корниенко 29 ноября 2019 г. закрыть въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан Ибрагимову И.С.о. сроком на 3 года до 04.11.2021 года.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушения ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Совершенные административным истцом правонарушения, несоблюдение миграционного законодательства, правил дорожного движения, свидетельствуют о пренебрежительном отношении данным лицом к законодательству, действующему на территории страны пребывания, в то время как принципы признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов являются одним из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации. Несоблюдение Правил дорожного движения, свидетельствуют о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения. Доводы административного истца о том, что у него имеются устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации, не может свидетельствовать о нарушении прав на уважение личной и семейной жизни, поскольку все эти цели вполне достижимы иными путями, не требующими въезда на территории Российской Федерации, учитывая временный характер ограничения. Наличие семейных связей не может рассматриваться, как безусловное право семьи проживать в государстве, в котором одному из ее членов не разрешен въезд на определенный срок. Положение п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Таким образом, представитель административного ответчика считает, что решение ГУ МВД России по Иркутской области от 29 ноября 2019 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан Ибрагимову И.С.о. вынесено законно и обоснованно.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции МУ МВД России по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав административного истца и его представителя, изучив доводы административного иска, письменных возражений на иск, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью 2 названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Положениями ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ) предусмотрено, что иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 14.01.2015 N 12 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень по состоянию на 19.01.2016 года была включена, в том числе ФМС России.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 114-ФЗ о порядке выезда и въезда в РФ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая, что пункт 4 статьи 26 Закона N 114-ФЗ о порядке выезда и въезда в РФ не предусматривает безусловного отказа в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что Ибрагимов И.С.о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан. Прибыл на территорию РФ, ФМС России ему выдана миграционная карта на временное пребывание на территории РФ на срок с 01.05.2019 до 29.07.2019, имеет временную регистрацию по месту проживания по адресу: <адрес> 10.07.2017 по 10.07.2020. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции ФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области с 12.09.2019.

В период своего пребывания на территории Российской Федерации Ибрагимов И.С.о. был неоднократно привлечен к административной ответственности: 12.09.2018 г. за нарушение режима пребывания в Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 2000 рублей; 25.10.2018 г. за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановления вступили в законную силу, административные штрафы оплачены.

Решением, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Иркутской области - начальником полиции генерал-майором полиции Г.И. Корниенко от 29.11.2019 гражданину Республики Азербайджан Ибрагимову И.С.о. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 04.11.2021 года, в связи с нарушением Ибрагимовым И.С.о. п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», за неоднократное (два и более раза) в течение трех лет привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Уведомление о принятом решении направлено в адрес Ибрагимова И.С.о.

Такая мера как не разрешение въезда на территорию Российской Федерации вследствие неоднократного (два и более раза) в течение трех лет привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, имеет четкое законодательное закрепление и доступно для широкого круга лиц, и каждый должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий при несоблюдении установленного правопорядка в Российской Федерации.

Поскольку неоднократное привлечение иностранного гражданина к административной ответственности безусловным основанием для принятия решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию не является, следовательно, при принятии такого решения должны учитываться не только количество, но и тяжесть и обстоятельства совершенных иностранным гражданином административных правонарушений. Совершенные административным истцом правонарушения, несоблюдение миграционного законодательства, правил дорожного движения, свидетельствуют о пренебрежительном отношении данным лицом к законодательству, действующему на территории страны пребывания, в то время как принципы признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов являются одним из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации. Несоблюдение Правил дорожного движения, свидетельствуют о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Неоднократность нарушения административного законодательства, допущенные иностранным гражданином, свидетельствует о необходимости принятия мер государственного принуждения в отношении лица, пренебрежительно относящегося к законодательству РФ и допускающего его нарушение. Следует отметить, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения.

Таким образом, решения ГУ МВД России по Иркутской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Ибрагимову И.С.о. принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, в интересах общества и является пропорциональным преследуемой цели, поскольку истец за время пребывания на территории Российской Федерации игнорировал и явно пренебрегал требования законодательства.

При изложенных обстоятельствах, ссылки стороны административного истца на наличие статуса индивидуального предпринимателя, уплату налогов и прочее поводом для признания такого решения являться не могут, поскольку поведение Ибрагимова И.С.о. не является законопослушным.

Также не могут быть учтены доводы о том, что оспариваемые решения являются существенным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Ибрагимова И.С.о. в материалах дела не имеется. Напротив, Ибрагимов И.С.о. в судебном заседании пояснил, что его жена и дети, мама проживают в Азербайджане и являются гражданами респ. Азербайджан, в РФ проживают его два брата, которые являются гражданами РФ. То обстоятельство, что Ибрагимов И.С.о. на территории РФ проживает с гражданской РФ Махневой Л.А., не свидетельствует о наличии между ними брачно-семейных отношений, и опровергается пояснениями самого истца, вместе с тем, объективных доказательств указанного обстоятельства суду не представлено. Само по себе проживание на территории РФ братьев административного истца, являющихся гражданами РФ, не влечет в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда иностранного гражданина нарушающим его права на уважение его личной и семейной жизни.

Доводы административного истца о том, что в оспариваемом решении указано «сроком на 3 года, до 04.11.2021г.», что фактически составляет 2 года, правового значения в данном случае не имеют, поскольку указанное свидетельствует о допущенной описке, кроме того, иные данные, идентифицирующие лицо, в отношении которого вынесены оспариваемые решения (гражданство, фамилия, имя, дата рождения, номер паспорта, срок пребывания) совпадают.

При рассмотрении дела судом установлено, что каких-либо действий, либо бездействий, направленных на ограничение прав административного истца, административным ответчиком не совершалось, нарушений прав Ибрагимова И.С.о. допущено не было, решения о неразрешении въезда принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, его семейного положения, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца Ибрагимова И.С.о. о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России Иркутской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Ибрагимова И.С.о. от 29.11.2019 года.

Одновременно суд отмечает, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Ибрагимова Исмихана Салман оглы к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России Иркутской области, ГУ МВД России Иркутской области о признании незаконным и отмене решения от 29.11.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Артёмова

Судья 1-й инстанции Павлова Т.А. 38RS0003-01-2019-005576-61

№ 33а-5278/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу представителя Ибрагимова И.С.о. Черновой Л.И. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области 15 мая 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы Ибрагимова И.С.о. на решение Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 г. по административному делу № 2а-958/2020 по административному исковому заявлению Ибрагимова И.С.о. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России Иркутской области, ГУ МВД России Иркутской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

решением Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска Ибрагимова И.С оглы к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России Иркутской области, ГУ МВД России Иркутской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

12 мая 2020 г. на указанное решение суда в Братский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба Ибрагимова И.С. оглы и его представителя Черновой Л.И.

Определением судьи от 15 мая 2020 г. апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, просьбы о восстановлении попущенного процессуального срока жалоба не содержит.

В частной жалобе представитель Ибрагимова И.С. оглы Чернова Л.И. просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что мотивированное решение составлено 16 марта 2020 г., копия решения суда направлена в их адрес 24 апреля 2020 г., получена 28 апреля 2020 г. Апелляционная жалоба направлена в суд почтовым отправлением 6 мая 2020 г., и получена...

... судом 12 мая 2020 г. Также указывает, что на сайте Братского городского суда Иркутской области была размещена информация о том, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в суде временно, в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г., прекращается прием граждан и личная подача заявлений, жалоб, ходатайств и ознакомление с материалами дела.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 6 марта 2020 г., которое окончилось принятием решения по существу спора, после оглашения резолютивной части решения, председательствующий судья разъяснил, что мотивированное решение будет составлено 16 марта 2020 г., что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 98).

Согласно сведениям о движении дела, находящимся на сайте суда в открытом доступе, мотивированное решение составлено 16 марта 2020 г.

16 апреля 2020 г. в Братский городской суд Иркутской области поступил запрос представителя истца Черновой Л.И. с просьбой направить в ее адрес копию решения суда по данному административному делу, поскольку до настоящего времени копия решения ими не получена.

20 апреля 2020 г. копия решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.111).

Согласно копии почтового конверта, в почтовое отделение копия решения для отправки фактически передана 24 апреля 2020 г. и поступила в почтовое отделение по месту жительства представителя истца Черновой Л.И. 27 апреля 2020 г. (л.д.132-133).

Как следует из частной жалобы, апелляционная жалоба передана в почтовое отделение 6 мая 2020 г., поступила в суд 12 мая 2020 г.

Возвращая апелляционную жалобу административного истца и его представителя, судья суда первой инстанции исходила из того, что срок на подачу жалобы истек, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержится.

Вместе с тем, судьей не учтено следующее.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выполнения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.

В этих же целях Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года № 59-уг утверждены Методические рекомендации по режиму труда исполнительных органов государственной власти Иркутской области, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельности на территории Иркутской области, которыми перечисленным органам рекомендовано максимально сократить количество массовых мероприятий, в том числе деловых, допуская возможность проведения только чрезвычайно важных и неотложных мероприятий.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 апреля по30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указом губернатора Иркутской области от 9 июля 2020 г. № 206-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. № 59-уг» режим самоизоляции граждан на территории Иркутской области продлен до 26 июля 2020 г. включительно.

Принимая во внимание, что доступ в суды в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) был ограничен, учитывая, что копия решения суда получена представителем истца 28 апреля 2020 г., направлена в суд 6 мая 2020 г., то у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

Разрешая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, нарушается баланс интересов сторон - (постановления от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, определение от 5 марта 2004 г. № 82-О).

При этом в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности), недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) суды общей юрисдикции при рассмотрении требований должны учитывать в рамках дискреционных полномочий все фактические обстоятельства.

Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции при вынесении оспариваемого определения ограничился установлением формальных условий применения нормы о сроке на подачу апелляционной жалобы, отсутствием просьбы о восстановлении срока на ее подачу, не приняв во внимание факт получения стороной истца копии решения 28 апреля 2020 г., принимаемые на территории Российской Федерации с 18 марта 2020 г. меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи суда первой инстанции от 15 мая 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 15 мая 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы Ибрагимова И.С.о. на решение суда от 6 марта 2020 г. по данному административному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу, считать процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Ибрагимовым И.С.о. на решение Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 г. по данному административному делу не пропущенным.

Направить данное административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Бутина